本文關鍵詞：重勘信息的哲學含義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【按】這是前些年我為《中國社會科學》雜志的一篇審稿意見。這二天整理機器，發(fā)現(xiàn)此文，看了一下覺得還有點兒意義。就連同被審的文章一并貼在這里，供方家指正。

在第一部分中，作者的詰問是，信息等同于物嗎？認為自從維納提出“信息就是信息，既不是物質又不是能量�！贝撕�，“信息”便形成一個獨特的哲學范疇, 維納的最大貢獻就是將信息與物質和能量分離出來，。因而，從哲學上就不再將信息等同于物質本身人們在將信息區(qū)別物的同時，又承認信息的存在離不開物，必須以物質為自己的載體，完全脫離物質的“裸信息”是不可能存在的。但是，正是在從哲學上揭示信息的這種既不同于物、又離不開物的特性時，不少看法最后還是走向了將信息歸結為物。實際上，上述提法基本總結了一點，即信息是物質的附屬品。并舉出各種各樣的例子來說明這一點。作者在若干例子中特別指出“物質=物體+能量+組織”這個公式正在被“物質=物體+能量+信息”的公式所取代。作者認為“信息不是脫離于物的，但卻是有別于物的，任何物自身，以及物的直接屬性（如結構、形式）等等，都不能視其為信息，因為那樣的現(xiàn)象都不能與物本身形成區(qū)別，都會在最后將信息歸于物質本身�！庇纱�，在揭示信息的哲學含義時，“一個最起碼的原則就是，在不脫離物質的情況下，一定要體現(xiàn)出信息相對于物質的“區(qū)別性”或“特殊性”來，從而不能直接或間接地以及變相地將信息歸結為物；凡是能導致這樣地理解的現(xiàn)象，都不是信息。還原論的或物理主義的信息觀所最終導致的都是取消信息的存在�！痹谶@一點上，作者從某種意義上并未超出維納的概括。

第二、三、四部基本可以合并起來討論，尤其是第二三部分。因為信息是“既成的”和“生成的”與“自然的”和“建構的”以及“范宇宙現(xiàn)象”和“屬人現(xiàn)象”都有不同程度的類似。建議作者將這三部分壓縮，形成一個或兩個部分。

作者提出在問“信息究竟是什么”時，還蘊含“信息究竟在哪里”的引申。要弄清“在哪里”，就必須指出信息的“位置所在”，作者對通常理解的“對象的信息”進行了批判，認為“相互作用之物以其結構和狀態(tài)的相應改變凝結了其在相互作用中所同化或異化的信息”的“發(fā)射說”或“自我顯示”說進行了批判。作者認為“信息”“既成于物質內部的東西。如果信息是事物所固有的，有事物就有信息，可以推出“沒有某種事物”就沒有該事物的信息。”這就蘊含著物質中“本來就有”即對象自身固有的東西，它從對象中“流淌”出來，碰到“人”后，人就得到了那對象的信息。因而，“發(fā)射說”就是所謂信息的“既成說”。其結果必然導致信息的“自我顯現(xiàn)說”，后者給人造成的明顯感覺是，對象都是有自我意識的能動主體，如同“公布”或“發(fā)布”信息的行為都是有主體的行為一樣，于是任何事物都是無時無刻不有“表現(xiàn)欲望”的表達者或表演者。但作者認為單純的“對象信息”不存在，“信息置身于感受者與對象的相互作用中，”是在這種相互作用中“突現(xiàn)”或“涌現(xiàn)”出來的。一句話，信息是生成的，而不是在物中先在地既成的。

在第三部分中，作者提出信息“是我們把某種東西‘當成’的現(xiàn)象，還是本來就存在的現(xiàn)象？”這個問題的就涉及到另一問題：信息是自然物自動產生出來的、還是主要由人來充當?shù)男潘藿嫵鰜淼�？或者說，信息主要是一種自然現(xiàn)象，還是一種人工性的存在？作者認為，“信息并不是物本身中存在的，存在的只是信息的載體�！蓖艘徊秸f“即使承認物質有信息的特征，這種特征也不是自在性的，而是為我性的�！笨傊�，，作者在這部分中認為，“自然對象‘有’信息……從而認為存在著‘自然信息’，都是不確切的說法�！辈⑻岢觥胺枖y帶信息時，其中的信息既是人的賦義，也是人的釋義；但‘自然對象攜帶信息’，是否就只是‘釋義’而無‘賦義’？如果不釋義還有‘義’嗎？所以信息具有建構性……是“人造物”。

在第四部分中，作者并不認同“承認信息是物質的屬性、是物質中既成的固有的”，因為這樣就“就必然導致承認‘自然信息’的存在，從而主張信息具有自然性�！弊髡咧苑穸ㄟ@個觀點主要是針對第二部分中提到的“客觀信息”的。這里作者直言贊同第三部分中陳忠的觀點“并不存在所謂的自然信息，而只有自然的運動，宇宙中充滿自然運動，只有那些被人認識到、又經過人的精神加工的才能成為信息�！倍@一坦誠的表白自己的觀點也為作者提出自己“信息與意義相關的理論”做了鋪墊�！啊畔⑹且环N屬人現(xiàn)象，而廣義上是一種屬進化出神經系統(tǒng)的生命現(xiàn)象�！奔热弧靶畔ⅰ笔恰皩偃爽F(xiàn)象”，必然從認識論話題轉向“知識達爾文主義”，屬于知識生產的問題了。既然信息“屬人”，那么唯有思想才能使物理性的存在被信息化為信息，“自然信息就是信息化了的自然，自然物的信息就是信息化了的自然物�！敝挥芯哂行畔⒒δ艿闹黧w，才能造就、建構或制造出信息，其中也包含交流中被創(chuàng)造出來的東西。信息的屬人性不僅表現(xiàn)為作為信息之“科學性”的必要補充的“人文性”，而且更從深層上表現(xiàn)為“人本性”：無人或無主體則無信息，嚴格意義上的信息是都是人為的或為人的；物質世界可以有無人的狀態(tài)，但嚴格的信息世界，就一定是屬人的世界；換句話說，信息是“我們”參與而形成的。

 
自從笛卡爾-康德以來，哲學的探討便從本體論層面轉向認識論層面上來了。人們不在去探究世界究竟是什么構成的問題了�？墒�，“信息”這個概念出來之后，對其本體論地位的探究又使得哲學界對其做出不懈的探討，形成了各種說法。歸結起來，在哲學界關于信息的概念存在著具有不同實踐傾向的主張，一直圍繞著這個概念在爭論。大致有四種觀點：（一）信息是物質的普遍屬性；（二）信息是精神實體的特性；（三）信息是與物質和精神并列的第三種存在；（四）信息是物質載體與意識成分的特殊結合。這便是在哲學的高度對信息的概念進行的總結。但除了拓寬了哲學的視野，加深了認識之外，在“指導”方面究竟應該采用何種觀點呢？這個問題并沒有解決。
 
“信息”原本是個科學的概念，但科學家只是將其用于科學領域，其概念也沒有很好得得到界定。然而，由于香農的信息論和維納的控制論影響非常大，可是使用的基本概念卻含混不清，這就使得哲學界對其產生了興趣。香農的狹義相對論后被拓展為廣義信息論。在諸如經濟學、社會學、管理科學、以及人們的生產、生活的方方面面，都能見到信息概念的身影。也提出了五花八門的關于信息的定義。香農當時對這種不采取任何批判的生搬硬套的作為頻為反感，認為信息論的基本成果僅限于非常特殊的領域，對心理學、經濟學和其他一些社會科學領域，信息論未必解決什么問題。而且，他還特別強調，information絕不應與日常用語的information混淆起來，因為在這個科學理論中，information有其特定的涵義。尤其重要的是，不要把信息與意義（meaning）混淆起來。

重勘信息的哲學含義.pdf

  本文關鍵詞：重勘信息的哲學含義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。