發(fā)布時間：2017-08-20 10:16

  本文關鍵詞：晚期非小細胞肺癌治療順序觀察及惡性胸腔積液特異性多肽標志物探索性研究

  更多相關文章： 晚期鱗癌 化療 順序治療 MALDI-TOF-MS 惡性胸腔積液 結核性胸腔積液

【摘要】：背景:晚期非小細胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)是一種預后極差的惡性腫瘤,全世界每年死于NSCLC的人數正逐年遞增。當前,晚期NSCLC中,肺鱗癌的治療至今仍以全身化療為主,但其化療順序尚未明確;且對于NSCLC而言,至今仍缺乏敏感性及特異性均滿足臨床需求的腫瘤標志物,現如今,蛋白質組學日益興起,蛋白質組學的新技術MALDI-TOF質譜技術為篩選患者組織、體液中的多肽性腫瘤標志物帶來福音。為了更好地實現對晚期NSCLC患者的個體化管理,本課題從晚期肺鱗癌的治療順序觀察及肺癌惡性胸水腫瘤標志物篩查這兩點出發(fā),以期為晚期NSCLC患者制訂更好地診斷、治療決策。第一部分目的:吉西他濱和紫杉類藥物是晚期肺鱗癌常用的化療藥物,但二者在一、二線治療中的最佳順序尚未明確,本研究旨在分析吉西他濱單藥/或聯合鉑類同紫杉類藥物單藥/或聯合鉑類在一、二線治療中不同化療順序的療效及毒副作用。方法:回顧性分析了105例ⅢB-Ⅳ期肺鱗癌患者,49例為一線予吉西他濱單藥/或聯合鉑類,進展后二線予紫杉類單藥/或聯合鉑類治療(G-T組);56例為一線予紫杉類單藥/或聯合鉑類,進展后二線予吉西他濱單藥/或聯合鉑類治療(T-G組)。主要研究終點為總生存時間(overall survival,OS);此外,次要研究終點為無進展生存期(progression free survival,PFS)、疾病控制率(disease control rate,DCR)和客觀緩解率(objective response rate,ORR)及不良反應。結果:(1)主要研究終點,G-T組與T-G組中位OS分別為18.5個月和19.0個月,兩組未見統計學差異(P=0.520)。(2)G-T組與T-G組一線化療中位PFS1分別為:一線吉西他濱單藥/或聯合鉑類治療為5.0個月,一線紫杉類藥物單藥/或聯合鉑類治療為4.0月,PFS1未見統計學差異(P=0.645);兩組二線化療中位PFS2為:二線紫杉類藥物單藥/或聯合鉑類治療為2.50個月,二線吉西他濱單藥/或聯合鉑類治療為2.70個月,PFS2未見統計學差異(P=0.432)。(3)G-T組與T-G組一線化療ORR1分別為36.73%和33.92%(P=0.577),DCR1分別為79.59%和89.29%(P=0.186);二線化療ORR2分別為4.08%和5.36%(P=0.085),DCR2分別為51.02%和66.07%(P=0.118)。(4)G-T組與T-G組毒副作用相似,但總體而言G-T組更易出現Ⅲ-Ⅳ級紅細胞減低(P=0.027)和血小板減低(P=0.002)。而一線吉西他濱單藥/或聯合鉑類化療的患者在本研究中更易出現Ⅰ/Ⅱ粒細胞減少,兩組存在統計學差異(P=0.001)。一線吉西他濱化療Ⅳ級血小板降低亦更為常見,兩組相比具有統計學差異(P=0.002);二線紫杉類藥物更易出現Ⅳ級粒細胞減低(P=0.042)。結論:一線吉西他濱單藥/或聯合鉑類序貫二線紫杉類單藥/或聯合鉑類與一線紫杉類單藥/或聯合鉑類序貫二線吉西他濱單藥/或聯合鉑類療效相當,不良反應可耐受,兩種序貫模式均對初治晚期肺鱗癌患者有效。在臨床實踐中,可根據患者實際情況為患者制定個體化治療計劃。第二部分目的:應用蛋白質組學研究方法磁珠聯合MALDI-TOF質譜技術,對比NSCLC中晚期肺腺癌的惡性胸腔積液與結核性胸腔積液的差異多肽,從而篩選肺癌相關多肽標志物,并建立一套鑒別診斷肺腺癌惡性胸腔積液的診斷模型,以期提高肺癌惡性胸腔積液的診斷率。方法:1.將確診為晚期肺腺癌患者的65例胸水樣本,確診為結核性胸膜炎患者的32例胸水樣本均經胸水沉淀細胞涂片檢測腫瘤細胞。2.將胸水細胞病理學檢測到腺癌細胞的45例惡性胸腔積液,32例結核性胸腔積液,按2:1的比例隨機分為訓練組和驗證組。訓練組30例惡性胸腔積液,22例結核性胸腔積液通過銅離子螯合納米磁珠提取胸水上清液多肽,MALDI-TOF質譜掃描8000-10000Da質核比的多肽,再通過C linprotools軟件找出兩者多肽差異,篩選惡性胸水特異性標志物,通過軟件內置統計學算法(SNN算法、QC算法、GA算法)中的最優(yōu)算法建立鑒別肺癌惡性胸腔積液質譜診斷模型;隨后驗證組15例惡性胸腔積液,10例良性胸腔積液用同樣方法進行多肽提取、質譜檢測,經軟件分析后行結果驗證。3.將31例肺腺癌惡性胸腔積液及32例結核性胸腔積液經放射免疫法檢測CEA。4.將肺癌惡性胸腔積液質譜診斷模型與胸水細胞涂片法及胸水腫瘤標志物CEA檢測結果進行差異性比較。結果:1.65例經確診的肺腺癌患者胸腔積液中,45例(69.23%)經胸水涂片發(fā)現腺癌細胞(團)。2.訓練組30例惡性胸腔積液與22例結核性胸腔積液經MALDI-TOF質譜分析發(fā)現共有28個具有統計學差異(P0.05)的多肽質譜峰,15個在NSCLC惡性胸腔積液中高表達,13個低表達。通過clinprotools軟件中最優(yōu)算法(SNN算法)共篩選出5個多肽峰,建立診斷肺腺癌惡性胸腔積液的診斷模型,其質核比分別為:917.37Da,4469.39 Da,1466.5 Da,4585.21 Da,3216.87 Da,最終經驗證后發(fā)現,該模型敏感性93.3%,特異性100%,準確率96%。3.31例肺腺癌惡性胸腔積液樣本中,21例CEA檢測結果為陽性(CEA檢測值4.3ug/ml),該方法敏感性為67.74%(21/31);32例結核性胸腔積液樣本中,23例CEA檢測結果為陰性(C EA檢測值4.3ug/ml),特異性為71.87%(23/32)。4.惡性胸腔積液質譜診斷模型與胸水細胞涂片相比較,其陽性率存在統計學差異(P=0.013)。與胸水腫瘤標志物CEA檢測相比較,其敏感性與特異性不具有統計學差異(P=0.07,P=0.086)。結論:肺腺癌患者惡性胸腔積液與結核性胸腔積液存在明顯的多肽差異,這些差異多肽可能為惡性胸腔積液特異性生物標志物。本研究中通過MALDI-TOF質譜技術建立的肺癌惡性胸腔積液診斷模型具有較高的敏感性與特異性。MALDI-TOF質譜分類模型與傳統胸水細胞涂片法相比,具有更高的陽性率;但與胸水CEA檢測相比敏感性、特異性不具有統計學差異,但MALDI-TOF質譜檢測更加快速、簡便、易行,其很有潛力成為臨床實踐中鑒別良惡性胸腔積液的新方法。
【關鍵詞】：晚期鱗癌 化療 順序治療 MALDI-TOF-MS 惡性胸腔積液 結核性胸腔積液
【學位授予單位】：中國人民解放軍軍事醫(yī)學科學院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R734.2
【目錄】：

• 縮略詞表5-7
• 中文摘要7-10
• Abstract10-13
• 前言13-16
• 第一部分 吉西他濱單藥/或聯合鉑類與紫杉類單藥/或聯合鉑類不同順序治療晚期肺鱗癌的療效與安全性16-38
• 1.方法16-18
• 1.1 研究對象16
• 1.1.1 入組標準和排除標準16
• 1.1.2 分組16
• 1.2 治療方案16-17
• 1.3 療效及不良反應評估17
• 1.4 研究終點17
• 1.5 統計學方法17-18
• 2.結果18-28
• 2.1 入組患者基線臨床特征：18
• 2.2 治療情況18-19
• 2.3 療效分析19-23
• 2.3.1 OS19-20
• 2.3.2 PFS20-21
• 2.3.3 近期療效21-23
• 2.4 不良反應分析23-27
• 2.5 后續(xù)治療27-28
• 3.討論28-33
• 4.結論33-34
• 5.參考文獻34-38
• 第二部分 應用MALDI-TOF質譜技術檢測肺癌惡性胸腔積液特異性多肽標志物的探索性研究38-55
• 1.研究對象及方法38-41
• 1.1 樣本情況38-39
• 1.2 樣本采集流程39
• 1.3 MALDI-TOF-MS蛋白/多肽檢測39-41
• 1.3.1 分組情況39
• 1.3.2 實驗試劑及器材：39-40
• 1.3.3 銅離子螯合納米磁珠分離胸腔積液上清蛋白：40
• 1.3.4 質譜點樣40
• 1.3.5 MALDI-TOF-MS掃描：40-41
• 1.4 胸腔積液標志物CEA檢測：41
• 1.5 統計學方法41
• 2. 結果41-48
• 2.1 所有入組患者的一般臨床特征：41-42
• 2.2 訓練組惡性胸腔積液與結核性胸腔積液的差異多肽分析：42-45
• 2.3 訓練組惡性胸腔積液與結核性胸腔積液多肽分類模型的建立：45-47
• 2.4.盲法驗證47
• 2.5 MALDI-TOF-MS分類模型與傳統病理學檢測方法檢出率比較47-48
• 2.6 MALDI-TOF-MS分類模型與傳統標志物CEA檢測比較48
• 3.討論48-52
• 4.結論52-53
• 5.參考文獻53-55
• 文獻綜述（已發(fā)表）55-64
• 參考文獻61-64
• 代表性論著（已發(fā)表）64-76
• 作者簡歷76-77
• 致謝77

【參考文獻】

中國期刊全文數據庫 前1條

1 陳萬青;張思維;鄒小農;;中國肺癌發(fā)病死亡的估計和流行趨勢研究[J];中國肺癌雜志;2010年05期

，

本文編號：706044