本文關(guān)鍵詞：學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生心理特征因素調(diào)查與內(nèi)觀認知療法干預(yù)研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的：調(diào)查大學(xué)新生學(xué)習(xí)困難現(xiàn)狀及相關(guān)心理特征因素。并對學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生進行內(nèi)觀認知干預(yù),評價內(nèi)觀認知療法對學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生心理特征因素的干預(yù)效果。 方法：2013年4月1日至9日,采用一般情況量表,一般自我概念量表(GSS),人際健康素質(zhì)量表(IHDS),情緒性量表(ES),堅韌人格量表(HS),焦慮自評量表(SAS),抑郁自評量表(SDS),對天津醫(yī)科大學(xué)新生進行心理特征因素調(diào)查,分析學(xué)習(xí)困難(LD)大學(xué)新生與非學(xué)習(xí)困難(NLD)大學(xué)新生在上述心理特征上的差異。并將調(diào)查中符合研究入組標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)的76名學(xué)生隨機分配到研究組和對照組,每組各38人,研究組進行集中7天內(nèi)觀認知干預(yù),對照組只集中不干預(yù),在研究前后均用上述量表進行再次評估,分析干預(yù)效果。 結(jié)果：(1)在調(diào)查的513名大學(xué)新生中,符合學(xué)習(xí)困難標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生為145人,達到28.3%。(2)學(xué)習(xí)困難組學(xué)生GSS, ES, HS及各維度的評分均低于非學(xué)習(xí)困難組,且除情緒性的表達性維度上無統(tǒng)計學(xué)意義,其他差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義。兩組學(xué)生在IHDS的評分上,差異無統(tǒng)計學(xué)意義。學(xué)習(xí)困難組學(xué)生SAS及SDS評分均高于非學(xué)習(xí)困難組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。(3)SAS, SDS評分和GSS,IHDS, ES, HS及各維度評分成顯著負相關(guān)。(4)以一般自我概念,人際健康素質(zhì),情緒性,堅韌人格作為自變量,以SAS標(biāo)準(zhǔn)分作為因變量,進行逐步回歸分析。情緒性,人際健康素質(zhì),一般自我概念進入方程,對SAS標(biāo)準(zhǔn)分的解釋率為32.0%,可以建立回歸方程：SAS標(biāo)準(zhǔn)分=82.284-8.160情緒性-3.031人際健康素質(zhì)-3.014一般自我概念。(5)以一般自我概念,人際健康素質(zhì),情緒性,堅韌人格作為自變量,以SDS標(biāo)準(zhǔn)分作為因變量,進行逐步回歸分析。情緒性,人際健康素質(zhì),一般自我概念進入方程,對SDS標(biāo)準(zhǔn)分的解釋率為46.2%,可以建立回歸方程：SDS標(biāo)準(zhǔn)分=106.744-8.235情緒性-7.051人際健康素質(zhì)-5.778一般自我概念。(6)研究組脫落1人,最終研究組37例,對照組38例,進入結(jié)果分析。干預(yù)前研究組和對照組之間的年齡,性別,居住地,是否學(xué)生干部,教養(yǎng)方式,家庭經(jīng)濟情況構(gòu)成比差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。(7)干預(yù)前研究組和對照組間悅納性得分差異上存在統(tǒng)計學(xué)意義,GSS及其各維度上差異無統(tǒng)計學(xué)意義。研究組干預(yù)前后GSS得分及各維度得分較干預(yù)前明顯升高,具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.01)。對照組干預(yù)前后GSS得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義。干預(yù)后研究組悅納性得分高于對照組,但無統(tǒng)計學(xué)意義。其他各維度得分及總均分均明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.01)。(8)干預(yù)前研究組和對照組間鎮(zhèn)定性得分差異上存在統(tǒng)計學(xué)意義,情緒性及其他各維度上差異無統(tǒng)計學(xué)意義。研究組干預(yù)前后情緒性得分及各維度得分較干預(yù)前明顯升高,具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.01)。對照組干預(yù)前后情緒性及各維度得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義。干預(yù)后研究組情緒性及各維度得分均高于對照組,其中鎮(zhèn)定性差異無統(tǒng)計學(xué)意義,其他維度差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.01)。(9)干預(yù)前研究組和對照組間投入得分差異上存在統(tǒng)計學(xué)意義,堅韌人格及其他各維度上差異無統(tǒng)計學(xué)意義。研究組干預(yù)前后堅韌人格得分及各維度得分較干預(yù)前明顯升高,具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.01)。對照組干預(yù)前后堅韌人格得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義。干預(yù)后堅韌人格及各維度得分均明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.01)。(10)干預(yù)前研究組和對照組SAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義；干預(yù)后研究組和對照組SAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義；研究組干預(yù)后SAS評分低于干預(yù)前,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.01)；對照組干預(yù)前后SAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義。(11)干預(yù)前研究組和對照組SDS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義；干預(yù)后研究組SDS評分低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.01)；研究組干預(yù)后SDS評分低于干預(yù)前,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義P0.05)；對照組干預(yù)前后SDS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義。 結(jié)論：(1)大學(xué)新生中學(xué)習(xí)困難情況嚴(yán)重,應(yīng)引起重視。(2)學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生般自我概念水平,情緒性水平,堅韌人格水平均低于非學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生；焦慮及抑郁癥狀均較非學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生嚴(yán)重。人際健康素質(zhì)水平,兩者之間并無差異。(3)內(nèi)觀認知療法可改善學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生一般自我概念、情緒性、堅韌人格水平,也可改善其焦慮及抑郁癥狀。(4)學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生人際健康素質(zhì),情緒性,一般自我概念水平對焦慮、抑郁癥狀有預(yù)測作用。由此推測,一般自我概念,情緒性在內(nèi)觀認知療法對學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生焦慮與抑郁的改善中起中介作用。
【關(guān)鍵詞】：學(xué)習(xí)困難 大學(xué)新生 心理特征因素 內(nèi)觀認知療法
【學(xué)位授予單位】：天津醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：R395
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• Abstract6-10
• 縮略語10-11
• 前言11-15
• 研究現(xiàn)狀、成果11-13
• 1 學(xué)習(xí)困難11-13
• 1.1 學(xué)習(xí)困難定義11-12
• 1.2 學(xué)習(xí)困難大學(xué)生心理相關(guān)因素分析12-13
• 2 內(nèi)觀認知療法13
• 研究目的、方法13-15
• 對象和方法15-20
• 1 研究對象15
• 1.1 研究總體15
• 1.2 樣本與分組方法15
• 2 研究方法15-20
• 2.1 調(diào)查15-16
• 2.2 內(nèi)觀認知療法干預(yù)16-17
• 2.3 評估17-18
• 2.4 統(tǒng)計分析18-19
• 2.5 研究路線圖19-20
• 結(jié)果20-31
• 1 學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生調(diào)查分析結(jié)果20-23
• 1.1 LD組與NLD組學(xué)生GSS評分差異20
• 1.2 LD組與NLD組學(xué)生IHDS評分差異20-21
• 1.3 LD組與NLD組學(xué)生ES評分差異21
• 1.4 LD組與NLD組學(xué)生HS評分差異21
• 1.5 LD組與NLD組學(xué)生SAS,SDS評分的差異21-22
• 1.6 GSS,IHDS,ES,HS與SAS,SDS評分相關(guān)性分析22-23
• 1.7 GSS,IHDS,ES,HS對SAS,SDS評分回歸分析23
• 2 干預(yù)研究的一般資料23-24
• 3 兩組對象干預(yù)前后GSS評分的比較24-26
• 3.1 兩組對象干預(yù)前GSS評分比較24
• 3.2 對照組干預(yù)前后GSS評分比較24
• 3.3 研究組干預(yù)前后GSS評分比較24-25
• 3.4 兩組對象干預(yù)后GSS評分比較25-26
• 4 兩組對象干預(yù)前后ES評分的比較26-27
• 4.1 兩組對象干預(yù)前ES評分比較26
• 4.2 對照組干預(yù)前后ES評分比較26-27
• 4.3 研究組干預(yù)前后ES評分比較27
• 4.4 兩組對象干預(yù)后ES評分比較27
• 5 兩組對象干預(yù)前后HS評分的比較27-29
• 5.1 兩組對象干預(yù)前HS評分比較27
• 5.2 對照組干預(yù)前后HS評分比較27
• 5.3 研究組干預(yù)前后HS評分比較27-28
• 5.4 兩組對象干預(yù)后HS比較28-29
• 6 兩組對象干預(yù)前后SAS評分的比較29
• 7 兩組對象干預(yù)前后SDS評分的比較29-31
• 討論31-37
• 1 學(xué)習(xí)困難31
• 1.1 大學(xué)新生學(xué)習(xí)困難現(xiàn)狀31
• 2 學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生相關(guān)心理特征因素31-34
• 2.1 一般自我概念31-32
• 2.2 人際健康素質(zhì)32
• 2.3 情緒性32-33
• 2.4 堅韌人格33
• 2.5 焦慮及抑郁33-34
• 3 內(nèi)觀認知療法能顯著改善學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生相關(guān)心理特征因素34-35
• 3.1 內(nèi)觀認知療法能顯著提高學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生一般自我概念水平34
• 3.2 內(nèi)觀認知療法能顯著提高學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生情緒性水平34
• 3.3 內(nèi)觀認知療法能顯著提高學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生堅韌人格水平34-35
• 3.4 內(nèi)觀認知療法能顯著改善學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生學(xué)生焦慮和抑郁狀況35
• 4 內(nèi)觀認知療法干預(yù)學(xué)習(xí)困難的機制探討35-36
• 5 本研究的創(chuàng)新與不足36-37
• 5.1 創(chuàng)新36
• 5.2 不足36-37
• 結(jié)論37-38
• 參考文獻38-42
• 發(fā)表論文和參加科研情況說明42-43
• 附錄43-52
• 綜述52-65
• 綜述參考文獻60-65
• 致謝65

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李仁照;;學(xué)習(xí)困難大學(xué)生的社會心理學(xué)分析——基于認知失調(diào)理論[J];長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(高教研究版);2006年01期

2 曾傳軍;劉冰;;254例兒童學(xué)習(xí)困難影響因素分析[J];中國社會醫(yī)學(xué)雜志;2009年05期

3 王祖承;;內(nèi)觀療法[J];國外醫(yī)學(xué).精神病學(xué)分冊;1988年03期

4 方曉義;袁曉嬌;曹洪健;謝慶紅;;心理健康素質(zhì)測評系統(tǒng)·中國成年人一般自我概念量表的編制[J];心理與行為研究;2012年04期

5 盧國華;于麗榮;梁寶勇;;心理健康素質(zhì)測評系統(tǒng)·中國成年人堅韌人格量表的編制[J];心理與行為研究;2012年05期

6 白學(xué)軍;劉旭;李馨;郝嘉佳;沈德立;;心理健康素質(zhì)測評系統(tǒng)·中國成年人人際健康素質(zhì)量表的編制[J];心理與行為研究;2013年01期

7 詹來英;李榮琴;;內(nèi)觀認知療法對網(wǎng)癮患者心理康復(fù)的作用[J];護理學(xué)雜志;2009年15期

8 王桂平,張杉杉;國內(nèi)學(xué)習(xí)困難兒童研究概述[J];河北師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版);1999年02期

9 易曉明,李斌洲 ,傅和平 ,雷志術(shù) ,何宏英 ,俞麗莉 ,胡余軍 ,朱麗;學(xué)習(xí)優(yōu)秀與學(xué)習(xí)不良大學(xué)生的學(xué)習(xí)動機、自我效能和歸因的比較[J];健康心理學(xué)雜志;2002年01期

10 趙朋;毛富強;劉莉;李潔;楊坤;曹桐;李振濤;;醫(yī)學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮障礙內(nèi)觀認知療法對照研究[J];中國健康心理學(xué)雜志;2009年04期

  本文關(guān)鍵詞：學(xué)習(xí)困難大學(xué)新生心理特征因素調(diào)查與內(nèi)觀認知療法干預(yù)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：310480