本文關鍵詞：天麻素緩釋片聯(lián)合奧卡西平治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床研究

  更多相關文章： 原發(fā)性三叉神經(jīng)痛 天麻素緩釋片 奧卡西平

【摘要】：目的應用天麻素緩釋片聯(lián)合奧卡西平控制原發(fā)性三叉神經(jīng)痛(primary trigeminal neuralgia,PTN),觀察病患的疼痛緩解程度,治愈率,睡眠質量改善以及整個療程中不良反應情況,評價天麻素緩釋片聯(lián)合奧卡西平治療PTN的有效性與安全性。通過檢測患者治療前后外周血清腫瘤壞死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)以及神經(jīng)生長因子(nerve growth factor,NGF)水平,以探討PTN可能的發(fā)病因素及天麻素緩釋片改善PTN臨床癥狀的可能機制,從新視角另辟蹊徑探索治療本病有效性更高、副作用更小的方案,并提供試驗數(shù)據(jù)和理論依據(jù)。方法選取廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科門診就診的60例PTN病患作為研究對象,按隨機數(shù)字表分為西醫(yī)組(30例)和中西醫(yī)組(30例),兩組的病程、罹患支分布、年齡、性別等一般資料均處于同一水平,具有可比性。西醫(yī)組僅給予奧卡西平加神經(jīng)營養(yǎng)劑常規(guī)治療,奧卡西平第一天睡前1片,以后每日2次,一次1片,只要能耐受,每隔2日增加1片(日劑量增大后可均分為3-4次口服),直至疼痛緩解(最大劑量不應超過1500mg/d),再繼續(xù)服藥1周,然后開始減量,每周減1片(最小劑量不應低于600mg/d,即有效維持劑量),如疼痛再次出現(xiàn)或加重則隨時增加劑量,治療周期為4周。中西醫(yī)組在西醫(yī)組的基礎上加用天麻素緩釋片,每日2片,早晚各一次,一次1片,維持該劑量連續(xù)服用4周。所有研究對象在治療前后均禁止使用肌松藥、鎮(zhèn)痛藥、三環(huán)類抗抑郁藥等一切治療措施。記錄所有患者治療前、治療開始后的每周末,共五個時間點的VAS評分,療程開始前和結束后的SF-MPQ問卷評分、睡眠質量,以及分別于療程開始前和結束后檢測病患血清TNF-α、NGF水平。結果①兩組患者的疼痛癥狀經(jīng)治療后均有不同程度的緩解。西醫(yī)組總有效率為83.3%,愈顯率為36.7%;中西醫(yī)組的總有效率為90%,愈顯率為73.3%;兩組治療后的療效比較,經(jīng)統(tǒng)計學檢驗,中西醫(yī)組愈顯率優(yōu)于西醫(yī)組(P0.05),臨床有效率無明顯差異(P0.05)。②兩組患者5個時間點的VAS評分組內(nèi)兩兩比較,經(jīng)統(tǒng)計學檢驗,均出現(xiàn)治療后疼痛程度較治療前減輕(P0.005,調整后的檢驗水準α’),且疼痛程度隨治療時間逐漸減小。西醫(yī)組在治療前、治療后每周末VAS評分的T值分別為918,905.5,974.5,1061.5,1094.5;中西醫(yī)組VAS評分的T值分別為912,924.5,855.5,768.5,736.5。兩組間比較,治療前,治療后第1、2周兩組VAS評分均無明顯差異(P0.05);治療后第3、4周中西醫(yī)組VAS評分低于西醫(yī)組(P0.05),疼痛改善更明顯。③兩組患者經(jīng)治療后SF-MPQ總分均比治療前下降。西醫(yī)組在療程開始前和結束后的SF-MPQ總分的T值分別為931,1149.5;中西醫(yī)組的T值分別為899,680.5。治療前西醫(yī)組與中西醫(yī)組的SF-MPQ總分無明顯差異(P0.05),治療4周后,中西醫(yī)組SF-MPQ總分明顯低于西醫(yī)組(P0.05)。④西醫(yī)組口服奧卡西平藥物的平均劑量為986.79±104.84(mg/d),中西醫(yī)組平均劑量為783.22±124.74(mg/d),中西醫(yī)組口服奧卡西平劑量的水平明顯低于西醫(yī)組(P0.05)。⑤兩組患者經(jīng)治療后睡眠質量較治療前均有所改善。西醫(yī)組在療程開始前和結束后睡眠質量的T值分別為930,1047;中西醫(yī)組的T值分別為900,783;服藥后中西醫(yī)組患者睡眠質量的改善優(yōu)于西醫(yī)組(P0.05)。⑥西醫(yī)組用藥前血清TNF-α、NGF濃度分別為18.97±4.63(ng/ml)、480.95±57.50(pg/ml),治療后分別下降到3.01±1.21(ng/ml)、250.24±38.09(pg/ml);兩組治療后的血清TNF-α以及NGF濃度均較治療前降低(P0.05);中西醫(yī)組用藥前血清TNF-α、NGF濃度分別為18.93±4.22(ng/ml)、483.91±59.71(pg/ml),治療后分別下降到3.06±1.46(ng/ml)、248.35±41.17(pg/ml);治療后兩組患者的血清TNF-α以及NGF濃度均無明顯差異(P0.05)。結論①該課題研究觀察的兩組病患經(jīng)治療后均得到了不同程度的緩解;天麻素緩釋片聯(lián)合奧卡西平組:疼痛減輕的程度更大,治愈率更高。②天麻素緩釋片聯(lián)合奧卡西平治療PTN有效止痛的同時,能明顯減少奧卡西平的口服劑量。③天麻素緩釋片聯(lián)合奧卡西平治療PTN還能顯著改善患者睡眠質量,更好地促進臨床癥狀消失。④天麻素緩釋片聯(lián)合奧卡西平與單用奧卡西平治療PTN后,血清TNF-α與NGF水平均下降,推斷PTN的發(fā)作與血清TNF-α與NGF水平有關。
【關鍵詞】：原發(fā)性三叉神經(jīng)痛 天麻素緩釋片 奧卡西平
【學位授予單位】：湖北中醫(yī)藥大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R745.11
【目錄】：

• 中文摘要5-8
• ABSTRACT8-13
• 縮略詞表13-14
• 前言14-16
• 1.臨床研究16-18
• 1.1 臨床資料16
• 1.2 診斷標準16-17
• 1.3 納入標準17
• 1.4 排除標準17
• 1.5 終止試驗標準17-18
• 2.試驗方法18-19
• 2.1 分組18
• 2.2 治療方案18-19
• 3.療效判定19-20
• 3.1 觀察指標19-20
• 3.2 療效評定標準20
• 3.3 安全性評定標準20
• 4.血清標本采集20-21
• 5.疼痛相關因子的ELISA21-22
• 5.1 檢測神經(jīng)生長因子21
• 5.2 檢測腫瘤壞死因子21-22
• 6.不良反應記錄22
• 7.研究資料的統(tǒng)計學分析22-23
• 8.研究結果23-31
• 8.1 兩組患者治療后療效比較23
• 8.2 兩組患者視覺模擬分數(shù)（VAS）情況23-25
• 8.3 簡化馬克吉爾問卷評估（SF-MPQ）25-26
• 8.4 兩組患者.服奧卡西平藥物劑量的比較26-27
• 8.5 兩組患者疼痛對睡眠質量的影響27-29
• 8.6 兩組患者疼痛相關因子的血清ELISA檢測29-30
• 8.7 不良反應情況30-31
• 討論31-46
• 1.中醫(yī)對原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的認識與研究31-32
• 1.1 歷史溯源與沿革31
• 1.2 病因病機31-32
• 2.中醫(yī)藥治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的用藥規(guī)律32-36
• 2.1 甘味緩急止痛藥32-33
• 2.2 辛味散寒活血止痛藥33-35
• 2.3 酸味斂陰止痛藥35-36
• 2.4 苦味瀉火逐邪止痛藥36
• 3.現(xiàn)代醫(yī)學對原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的認識與探討36-43
• 3.1 病因病理及發(fā)病機制36-39
• 3.2 治療方法的最新研究和進展39-43
• 4.中西醫(yī)結合治療三叉神經(jīng)痛的最新進展43-44
• 5.天麻素緩釋片的藥理作用和臨床研究44-46
• 結論46-47
• 參考文獻47-53
• 附錄一 MCGILL疼痛問卷（簡表）53-55
• 附錄二 文獻綜述55-64
• 參考文獻59-64
• 致謝64

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 陳凱;李天然;楊志杰;黃曉斌;楊平生;;血管壓迫性三叉神經(jīng)痛責任血管形態(tài)與分布的MRI表現(xiàn)[J];功能與分子醫(yī)學影像學(電子版);2014年03期

2 唐偉軍 ,盧新華 ,周大現(xiàn) ,譚斌 ,王俊杰;柴胡鎮(zhèn)痛效應的研究[J];湖南中醫(yī)雜志;2003年04期

3 任祖東;李明;戴榮權;呂文革;朱慶寶;周夏;舒志強;;單獨靜脈壓迫致三叉神經(jīng)痛的臨床特點及手術治療[J];立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志;2013年05期

4 呂道志;陳安;玉麗建;覃毅;周進文;;神經(jīng)干注射治療三叉神經(jīng)痛的療效觀察[J];中國實用神經(jīng)疾病雜志;2014年05期

5 吳升平,王文志,李世綽;中國六城市居民三叉神經(jīng)痛的流行病學[J];中華神經(jīng)外科雜志;1989年S1期

6 徐敏;劉勇軍;閔閩;陳洪濤;徐莉;顧華群;;天麻素對神經(jīng)病理性疼痛大鼠的鎮(zhèn)痛作用及其機制研究[J];臨床醫(yī)學工程;2014年07期

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 劉紅兵;原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的相關解剖和治療方法的對比研究[D];山東大學;2007年

，

本文編號：523544