本文關鍵詞：抗血小板藥物對腦卒中不同ESSEN評分患者的二級預防效果分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的：評估腦卒中患者根據(jù)Essen卒中風險評分(Essen Stroke Risk Score,ESRS)來選擇二級預防藥物抗血小板藥的合理性；研究不同Essen風險評分下,非心源性腦卒中患者抗血小板藥物治療的有效性和安全性。方法：本研究回顧性收集2009年1月-2011年12月間連續(xù)收入浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院神經(jīng)內科病房的所有非心源性缺血性腦卒中患者作為研究對象,調查臨床資料,采用電話隨訪患者本人或家屬,2015年9月完成隨訪工作,隨訪時間最長6.7年,最短3.7年,隨訪平均時間5.2年。隨訪記錄患者出院后抗血小板藥的種類、使用率、發(fā)生血管終點事件(血管性死亡、卒中、心肌梗死)、神經(jīng)功能改善情況(改良RANKIN量表mRS評分)以及安全性(胃腸道反應、出血)等情況。根據(jù)患者出院時抗血小板藥物使用種類,分為阿司匹林組和氯吡格雷組,對每組進一步按Essen卒中風險評分分類,分為Essen3、Essen=3、Essen3三類,對不同組別的療效與不良反應進行分析。結果：1本研究納入的非心源性缺血性腦卒中患者的總病例數(shù)1175例,失訪病例數(shù)297例,最終有效隨訪病例數(shù)878例,失訪率為25.28%。2腦卒中患者發(fā)生血管終點事件的情況：當ESRS3時,阿司匹林組血管終點事件發(fā)生率略高于氯吡格雷組(10.60%：7.41%,P=0.600),但差異無統(tǒng)計學意義；當ESRS=3時,氯吡格雷組血管終點事件發(fā)生率明顯高于阿司匹林組(24.00%：12.57%,P=0.025);當ESRS3時,阿司匹林組血管終點事件發(fā)生率明顯高于氯吡格雷組(27.39%：14.84%,P=0.003)。3腦卒中患者神經(jīng)功能(改良RANKIN量表mRS評分)改善情況：當ESRS3時,阿司匹林組與氯吡格雷組的mRS評分差值無差異(0.31±1.63：0.38±1.75,P=0.457)；當ESRS=3時,氯吡格雷組的mRS評分差值大于阿司匹林組(0.35±1.79：0.09±1.70,P=0.216),但差異無統(tǒng)計學意義；當ESRS3時,氯吡格雷組的mRS評分差值明顯大于阿司匹林組(0.07±1.79：-0.32±1.88,P=0.003)。4腦卒中患者阿司匹林或氯吡格雷的使用率：當ESRS3時,氯吡格雷組停藥率明顯高于阿司匹林組(51.85%：25.83%,P=0.006)；當ESRS=3時,氯吡格雷組停藥率高于阿司匹林組(28.00%：16.77%,P=0.044)；當ESRS3時,阿司匹林組與氯吡格雷組停藥率無顯著性差異(13.20%：14.84%,P=0.630)。進一步研究停藥原因,由于不良反應停藥,阿司匹林組明顯高于氯吡格雷組(57.94%：32.76%,P=0.002)；由于未復診或自行停藥,氯吡格雷組明顯高于阿司匹林組(44.83%：27.10%,P=0.021)。對停藥發(fā)生的時間進行分析,出院1年內停藥,氯吡格雷組明顯高于阿司匹林組(50.55%：28.04%,P=0.005)；出院4-5年后停藥,阿司匹林組明顯高于氯吡格雷組(35.51%：12.07%,P=0.001)。5腦卒中患者使用阿司匹林或氯吡格雷的安全性：在ESRS3中,阿司匹林組不良反應發(fā)生率高于氯吡格雷組(13.25%：7.41%,P=0.369),但無統(tǒng)計學差異；在ESRS=3中,阿司匹林組不良反應發(fā)生率高于氯吡格雷組(12.57%：8.00%,P=0.296),但差異無統(tǒng)計學意義；在ESRS3中,阿司匹林組與氯吡格雷組不良反應發(fā)生率無差異(6.93%：7.10%,P=0.947)。6多因素變量分析,在ESRS3中,抗血小板藥物停藥率[OR=3.471,95%CI (1.222,9.859), P=0.019]為腦卒中復發(fā)的獨立因素；在ESRS=3中,抗血小板藥物選擇阿司匹林較氯吡格雷[OR=0.432,95%CI(0.229,0.814),P=0.009]和抗血小板藥物停藥率[OR=2.063,95%CI(1.103,3.859), P=0.023]為腦卒中復發(fā)的獨立因素；在ESRS3中,抗血小板藥物選擇阿司匹林較氯吡格雷[OR=2.035, 95%CI(1.208,3.430), P=0.008]和抗血小板藥物停藥率[OR=2.415,95%CI (1.119,5.214), P=0.025]為腦卒中復發(fā)的獨立因素。結論：1.當ESRS3時,阿司匹林組停藥率明顯低于氯吡格雷組,且兩藥在血管終點事件發(fā)生率、神經(jīng)功能改善情況、安全性方面均無差異,因此選擇阿司匹林用于腦卒中二級預防較氯吡格雷更合適。2.當ESRS=3時,阿司匹林組血管終點事件發(fā)生率明顯低于氯吡格雷組、停藥率明顯低于氯吡格雷組,且兩藥在神經(jīng)功能改善情況和安全性方面均無差異,因此選擇阿司匹林用于腦卒中二級預防較氯吡格雷更合適。3.當ESRS3時,氯吡格雷組血管終點事件發(fā)生率明顯低于阿司匹林組、神經(jīng)功能改善情況明顯優(yōu)于阿司匹林組、且兩藥的使用率和安全性方面均無差異,因此選擇氯吡格雷用于腦卒中二級預防較阿司匹林更合適。
【關鍵詞】：腦卒中 ESSEN卒中風險評分 二級預防 阿司匹林 氯吡格雷
【學位授予單位】：浙江大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R743.3
【目錄】：

• 致謝4-5
• 中文摘要5-8
• 英文摘要8-12
• 縮略詞表12-14
• 1 前言14-17
• 2 材料與方法17-22
• 3 結果22-37
• 4 討論37-44
• 5 結論44-45
• 參考文獻45-49
• 綜述49-65
• 參考文獻60-65
• 作者簡歷及在學期間所取得的科研成果65

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 石鑄;丘東海;鄭偉成;苗海鋒;陳仰昆;鐘秀玲;肖衛(wèi)民;;復發(fā)性缺血性腦卒中患者二級預防措施執(zhí)行情況調查[J];中國神經(jīng)精神疾病雜志;2012年08期

2 ;Outline of the Report on Cardiovascular Disease in China,2010[J];Biomedical and Environmental Sciences;2012年03期

3 王菊;;復發(fā)腦梗死的危險因素分析[J];中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學專業(yè));2010年20期

4 唐曉磊;孫桂軍;;復發(fā)性腦梗死514例相關因素探討[J];中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學專業(yè));2010年14期

5 葉虹;羅群英;;阿司匹林對腦梗死患者神經(jīng)功能康復及缺血性腦卒中再發(fā)的影響[J];臨床合理用藥雜志;2010年04期

6 ;中國缺血性腦卒中和短暫性腦缺血發(fā)作二級預防指南2010[J];中華神經(jīng)科雜志;2010年02期

7 管陽太;;動脈粥樣硬化血栓形成與腦卒中的抗血小板治療[J];上海醫(yī)學;2009年04期

8 池萬章;易興陽;池麗芬;潘繼豹;張順開;;動脈硬化性腦梗死復發(fā)的危險因素分析[J];溫州醫(yī)學院學報;2009年02期

9 楚長彪;賈建平;;再談缺血性腦卒中的二級預防——歐洲缺血性卒中新指南解讀[J];醫(yī)學與哲學(臨床決策論壇版);2008年10期

10 楊進剛;;心房顫動的診斷與藥物治療(中國專家共識)[J];心腦血管病防治;2008年04期

  本文關鍵詞：抗血小板藥物對腦卒中不同ESSEN評分患者的二級預防效果分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：399597