目的分析Ⅱ型干擾素路徑在腦出血中的作用及機(jī)制研究。方法選取2017年1月-2019年1月汕頭潮南民生醫(yī)院收治的腦出血患者100例為觀察組,另選取同期正常健康人群50例為對(duì)照組。其中觀察組根據(jù)發(fā)病至采血時(shí)間的不同,分為≤24 h亞組、> 24 h且≤72 h亞組、> 72 h亞組,檢測(cè)患者的Ⅱ型干擾素(IFN-γ)水平;研究人員均參考美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIH Stroke Scale,NIHSS),將患者分為0～1分亞組、2～4分亞組、5～15分亞組,16～20分亞組,檢測(cè)該組患者的T淋巴細(xì)胞亞群(CD4、CD8、CD4/CD8)。結(jié)果觀察組中各個(gè)亞組患者的IFN-γ水平顯著高于對(duì)照組,其中> 24 h且≤72 h亞組的IFN-γ水平高于≤24 h亞組、> 72 h亞組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0. 05)。對(duì)照組CD4高于觀察組中各個(gè)亞組,對(duì)照組CD8水平高于0～1分亞組、2～4分亞組、5～15分亞組,低于16～20分亞組;對(duì)照組CD4/CD8高于5～15分亞組、16～20分亞組,低于0～1分亞組、2～4分亞組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <...

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 觀察組患者納入標(biāo)準(zhǔn)
    1.3 方法
    1.4 觀察指標(biāo)
    1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 IFN-γ水平比較
    2.2 CD4、CD8、CD4/CD8值比較
3 討論



本文編號(hào)：3957565