本文關(guān)鍵詞：大興安嶺地區(qū)蜱咬傷患者癥狀及心理應(yīng)激相關(guān)調(diào)查，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的:研究蜱叮咬作為應(yīng)激原對(duì)被叮咬人群產(chǎn)生的心理應(yīng)激反應(yīng)以及造成的可能的軀體化癥狀,與森林腦炎患者不適主訴相互比對(duì)統(tǒng)計(jì)。方法:收集2014年在內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院就診的被蜱叮咬且有不適主訴患者。記錄入選人群病人的基本信息及主訴等,完善相關(guān)實(shí)驗(yàn)室檢查,應(yīng)用《癥狀自評(píng)量表》、《漢密爾頓焦慮量表》來(lái)評(píng)價(jià)患者心理應(yīng)激情況,根據(jù)心理應(yīng)激與患者主訴癥狀相比對(duì),運(yùn)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果:1.《癥狀自評(píng)量表》內(nèi)含9個(gè)因子,與全國(guó)成人常模標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比對(duì)。蜱叮咬患者較常�！栋Y狀自評(píng)量表》焦慮,抑郁,軀體化三個(gè)因子差異具顯著性外,其余各因子未見顯著差異。2.蜱叮咬森林腦炎抗體檢驗(yàn)陰性組(A組)與森林腦炎隱性感染組(B組)《癥狀自評(píng)量表》9大因子未見顯著差異。癥狀性森林腦炎組(C組)癥狀自評(píng)量表評(píng)分,與A組及B組比較有顯著性差異。3.蜱叮咬后森林腦炎抗體檢測(cè)陰性組(A組)與森林腦炎隱性感染組(B組)《漢密爾頓焦慮量表》評(píng)定得分高于7分者,且軀體不適癥狀評(píng)分高于《漢密爾頓焦慮量表》量表評(píng)定得分低于6分者,但A、B兩組《漢密爾頓焦慮量表》評(píng)定高于7分人群軀體不適評(píng)分未見顯著差異。結(jié)論:蜱叮咬作為應(yīng)激原,對(duì)于患者心理健康造成了心理應(yīng)激,可產(chǎn)生不同程度的焦慮及抑郁。蜱叮咬后森腦陰性患者及森腦隱性患者軀體不適主訴不除外來(lái)源于患者焦慮,抑郁等心理問(wèn)題。
【關(guān)鍵詞】：蜱咬傷 森林腦炎 心理應(yīng)激
【學(xué)位授予單位】：內(nèi)蒙古民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R512.34
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-9
• 1 引言9-10
• 2 材料與方法10-12
• 2.1 對(duì)象與資料收集10
• 2.2 量表與方法10-12
• 2.2.1 生活事件量表10-11
• 2.2.2 癥狀自評(píng)量表11
• 2.2.3 漢密爾頓焦慮量表11
• 2.2.4 森林腦炎診斷標(biāo)準(zhǔn)11-12
• 2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法12
• 3 結(jié)果12-18
• 4 討論18-21
• 4.1 蜱咬傷作為應(yīng)激原的應(yīng)激事件18-19
• 4.2 蜱咬傷后軀體癥狀的出現(xiàn)對(duì)心理應(yīng)激的影響19
• 4.3 蜱咬傷后森腦抗體檢測(cè)陰性患者軀體不適主訴19-20
• 4.4 蜱咬傷后森腦隱性感染患者不適主訴癥狀20-21
• 5 結(jié)論21-22
• 參考文獻(xiàn)22-24
• 綜述24-39
• 參考文獻(xiàn)36-39
• 附錄39-46
• 致謝46-47
• 作者簡(jiǎn)介47

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 孫毅,許榮滿,郭天宇,張泮河,曹務(wù)春;長(zhǎng)角血蜱、草原革蜱經(jīng)期傳播萊姆病螺旋體的實(shí)驗(yàn)研究(英文)[J];寄生蟲與醫(yī)學(xué)昆蟲學(xué)報(bào);2003年03期

2 徐志偉,嚴(yán)燦,李艷,史亞飛,潘毅;加味四逆散對(duì)慢性心理應(yīng)激大鼠的神經(jīng)內(nèi)分泌和行為學(xué)的調(diào)整作用[J];廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào);2002年02期

  本文關(guān)鍵詞：大興安嶺地區(qū)蜱咬傷患者癥狀及心理應(yīng)激相關(guān)調(diào)查，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：377597