本文關(guān)鍵詞：MR灌注成像不同模型用于腦膠質(zhì)瘤分級診斷的一致性及聯(lián)合應(yīng)用研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：MR灌注加權(quán)成像是利用磁共振成像技術(shù)測量局部組織血流動力學(xué)參數(shù),分析組織和病變的血液動力學(xué)及功能變化來評價組織的血流灌注狀態(tài)和血管通透性。主要分為三類,即動態(tài)磁敏感對比增強(Dynamic Susceptibility Contrast-enhancement,DSC)MRI、動態(tài)對比增強(Dynamic contrast-enhancement,DCE)MRI和動脈自旋標記(Arterial spin labeling,ASL)MRI。其中DSC-MRI掃描獲得的r CBV對膠質(zhì)瘤分級診斷體現(xiàn)了較大優(yōu)勢[1-4],高級別膠質(zhì)瘤表現(xiàn)為相對較高的rCBV值。DCE掃描獲得的Ktrans在膠質(zhì)瘤分級中也有一定的應(yīng)用[5],但DCE-MRI對于滲漏的計算具有延遲性,這會對Ktrans和Ve的測值造成影響。目前,對于DCE-MRI及DSC-MRI參數(shù)與腫瘤級別相關(guān)性評價結(jié)果并未達成一致,主要是因為兩種技術(shù)所反映的腫瘤微血管生成的不同方面。國內(nèi)也尚沒有將兩種技術(shù)同時用于膠質(zhì)瘤分級診斷的研究,國外此類型研究也較少。兩種技術(shù)聯(lián)合應(yīng)用是否優(yōu)于單個技術(shù)用于膠質(zhì)瘤分級診斷目前尚無定論。研究目的:分析DCE-MRI和DSC-MRI不同模型算法在腦膠質(zhì)瘤術(shù)前分級診斷中的一致性以及聯(lián)合應(yīng)用的價值,評價MR灌注成像在臨床應(yīng)用過程中的準確性和可靠性,為提高MR灌注技術(shù)對膠質(zhì)瘤術(shù)前分級診斷提供有效依據(jù)。1.資料與方法:1.1臨床資料選用本院于2013年9月至2015年6月間收治的腦膠質(zhì)瘤90例,所有患者在臨床上均是首次發(fā)現(xiàn),病灶位于幕上,均無手術(shù)史和化療史等。男性患者42例,女性患者48例,年齡12~72歲,平均年齡(45.5±3.6)歲。膠質(zhì)瘤具體病理類型為低級別膠質(zhì)瘤(WHO II級,low grade glioma,LGG)38例;高級別膠質(zhì)瘤(WHO III和IV級膠質(zhì)瘤,high grade glioma,HGG)52例。1.2設(shè)備與器材SIEMENS 3.0T超導(dǎo)型MR掃描儀(Magnetom Verio,Siemens Medical Solutions,Erlangen,Germany),8通道相控陣頭顱線圈。常規(guī)掃描序列為T1WI矢狀位、T1WI橫斷位、T2WI橫斷位以及FLAIR(axial fluid-attenuatedinversionrecovery,flair)橫斷位成像。完成常規(guī)磁共振掃描后,行dce-mri和dsc-mri掃描。60例數(shù)據(jù)采用tofts-linermodel(tlm)進行后處理,分別測定腫瘤區(qū)ktrans、ve、rcbv及rcbf最大值。30例數(shù)據(jù)分別采用tofts-kermodemodel(tkm)和兩室模型采集圖像和分析,分別測定腫瘤實質(zhì)區(qū)ktrans、ve、rcbv及rcbf最大值。1.3統(tǒng)計學(xué)分析統(tǒng)計學(xué)軟件采用spss19.0軟件包,以??±s(均數(shù)±標準差)表示統(tǒng)計結(jié)果,以因素方差分析(anova)進行多組間的結(jié)果比較,以lsd檢驗用于組間兩兩比較,p0.05為差異顯著,具有統(tǒng)計學(xué)意義。使用受試者工作特征(roc)曲線對腦膠質(zhì)瘤的分級診斷閾值、敏感性、特異性等予以分析,以z檢驗對roc曲線進行一致性分析。2.結(jié)果2.1dce-mri不同模型對腦膠質(zhì)瘤分級診斷的效果2.1.1tofts-liner模型ii級與iii級膠質(zhì)瘤ktrans和ve均有顯著差異性(p=0.001,p=0.001),iii級與iv級無顯著性差異(p=0.065,p=0.234),高級別與低級別有顯著差異(p=0.001,p=0.001)。ktrans值、ve值與膠質(zhì)瘤的病理級別呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系(r=0.690,p0.05),(r=0.665,p0.05)。由roc曲線分析獲得鑒別高、低級別膠質(zhì)瘤最佳的ktrans及ve閾值,當ktrans=0.441/min-1時,鑒別高低級別膠質(zhì)瘤的敏感性為87.5%,特異性為90.5%,ve=0.778時,敏感性及特異性分別為70.8%和90.0%。2.1.2tofts-kermode模型ii級與iii級膠質(zhì)瘤ktrans和ve值均有顯著差異性(p=0.001,p=0.001),iii級與iv級均無差異(p=0.087,p=0.063),高級別與低級別有顯著差異(p=0.001,p=0.001)。ktrans值、ve值與膠質(zhì)瘤分級呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系(r=0.704,p0.05),(r=0.687,p0.05)。由roc曲線分析獲得鑒別高、低級別膠質(zhì)瘤最佳的ktrans及ve閾值,當ktrans=0.055/min-1時,鑒別高低級別膠質(zhì)瘤的敏感性為89.7%,特異性為90.5%,ve=0.343時,鑒別膠質(zhì)瘤的敏感性為86.2%,特異性為85.7%。2.1.3tofts-liner和tofts-kermode模型在膠質(zhì)瘤分級中的一致性tofts-liner和tofts-kermode模型ktrans及ve的roc的曲線下面積都大至呈極限狀態(tài),近似為1.000,說明此兩種模型的準確性都很高,tofts-liner和tofts-kermode模型的roc曲線經(jīng)z檢驗,兩兩比較的p0.05,無統(tǒng)計學(xué)差異,說明兩種模型參數(shù)具有一致性。(z=0.982,p=0.328),(z=0.290,p=0.772)2.2dsc不同模型對腦膠質(zhì)瘤分級診斷的效果2.2.1tofts-liner模型ii級與iii級膠質(zhì)瘤rcbv和rcbf值均有顯著差異性(p=0.001,p=0.001),iii級與iv級均無差異(p=0.061,p=0.124),高級別與低級別有顯著差異(p=0.001,p=0.001)。rcbv值及rcbf值與腦膠質(zhì)瘤級別正相關(guān)(r=0.836,p0.05),(r=0.807,p0.05)。以roc曲線分析獲得鑒別高低級別膠質(zhì)瘤最佳的rcbv及rcbf閾值,當rcbv=3.392時,鑒別高低級別膠質(zhì)瘤的敏感性為91.2%,特異性為91.9%,rcbf=3.127時,鑒別膠質(zhì)瘤的敏感性為85.7%,特異性為85.7%。2.2.2compartment模型ii級與iii級膠質(zhì)瘤rcbv和rcbf值均有顯著差異性(p=0.001,p=0.001),iii級與iv級均無差異(p=0.079,p=0.098),高級別與低級別有顯著差異(p=0.001,p=0.001)。rcbv值、rcbf值與膠質(zhì)瘤的病理級別呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系。(r=0.844,p0.05),(r=0.839,p0.05)。由roc曲線分析獲得的rcbv閾值、rcbf閾值,當rcbv=2.043時,鑒別膠質(zhì)瘤的敏感性為91.4%,特異性為93.3%,rcbf=1.886時,鑒別膠質(zhì)瘤的敏感性為85.7%,特異性為85.7%。2.2.3tofts-liner和compartment模型在膠質(zhì)瘤分級診斷中的一致性tofts-liner和compartment模型rcbv及rcbf的roc的曲線下面積都大至呈極限狀態(tài),近似為1.000,說明此兩種模型的準確性都很高,tofts-liner和tofts-kermode模型的roc曲線經(jīng)z檢驗,兩兩比較的p0.05,無統(tǒng)計學(xué)差異,說明兩種模型參數(shù)具有一致性。(z=0.052,p=0.960),(z=0.488,p=0.625)2.4dce-mri和dsc-mri聯(lián)合評價膠質(zhì)瘤分級2.4.1tofts-liner模型評價膠質(zhì)瘤分級當ktrans=0.441/min-1、rcbv=3.392時,對膠質(zhì)瘤分級診斷的敏感性及特異性分別為95.2%和95.9%,較敏感性和特異性最高的單個參數(shù)(rcbv)提高4.0%,p=0.02,p0.05,有統(tǒng)計學(xué)意義。其余參數(shù)聯(lián)合時可提高敏感性及特異性,但p0.05,無統(tǒng)計學(xué)意義。2.4.2tofts-kermode和compartment模型聯(lián)合評價膠質(zhì)瘤分級ktrans=0.055/min-1、rcbv=2.043時,對膠質(zhì)瘤分級診斷的敏感性及特異性分別為93.8%和95.7%,較敏感性和特異性最高的單個參數(shù)(rcbv)提高2.4%,p=0.04,p0.05,有統(tǒng)計學(xué)意義。剩余參數(shù)聯(lián)合時可提高敏感性及特異性,但p0.05,無統(tǒng)計學(xué)意義。3.結(jié)論:不同模型DCE-MRI和DSC-MRI灌注成像能夠明確區(qū)分高低級別膠質(zhì)瘤。Ktrans、Ve值、r CBV值與rCBF值均與腦膠質(zhì)瘤病理分級存在顯著相關(guān)性,其中特異性與敏感性最高的參數(shù)為r CBV,Ktrans次之,再次為Ve,r CBF的關(guān)聯(lián)性相對較弱。DCE-MRI和DSC-MRI對膠質(zhì)瘤的分級診斷效果是一致的,DCE-MRI和DSC-MRI參數(shù)聯(lián)合應(yīng)用能夠明顯提高膠質(zhì)瘤分級診斷的敏感性和特異性,較最好的單個參數(shù)評價敏感性和特異性均提高4%,Tofts-liner模型所獲得的的r CBV與Ktrans值是膠質(zhì)瘤分級診斷最敏感、特異性最高的組合參數(shù)。
【關(guān)鍵詞】：大腦 腫瘤 膠質(zhì)瘤 磁共振成像 動態(tài)磁敏感增強灌注成像 動態(tài)對比增強灌注成像
【學(xué)位授予單位】：第三軍醫(yī)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：R445.2;R739.4
【目錄】：

• 縮略語表5-6
• 英文摘要6-9
• 中文摘要9-13
• 第一章 前言13-15
• 第二章 Tofts-liner模型為基礎(chǔ)的血流灌注及血管通透性分析在膠質(zhì)瘤分級診斷中的價值研究15-21
• 2.1 資料與方法15-16
• 2.2 結(jié)果16-19
• 2.3 討論19-20
• 2.4 結(jié)論20-21
• 第三章 Tofts-Kermode和Compartment模型為基礎(chǔ)的血流灌注及血管通透性分析在膠質(zhì)瘤分級診斷中的價值研究21-27
• 3.1 資料與方法21-22
• 3.2 結(jié)果22-25
• 3.3 討論25-26
• 3.4 結(jié)論26-27
• 第四章 DCE與DSC灌注成像不同模型聯(lián)合應(yīng)用在膠質(zhì)瘤分級診斷中的比較研究27-33
• 4.1 資料與方法27
• 4.2 結(jié)果27-31
• 4.3 討論31-32
• 4.4 結(jié)論32-33
• 全文結(jié)論33-34
• 參考文獻34-41
• 文獻綜述 腦膠質(zhì)瘤磁共振灌注成像研究進展41-48
• 參考文獻45-48
• 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的論文與課題資助48-49
• 致謝49

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 張偉國;;腦膠質(zhì)母細胞瘤腫瘤血管及其MRI研究[J];第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報;2013年24期

2 方靖琴;王舒楠;陳金華;張偉國;;磁共振灌注加權(quán)成像評價腦膠質(zhì)瘤微血管的實驗研究[J];臨床放射學(xué)雜志;2012年10期

  本文關(guān)鍵詞：MR灌注成像不同模型用于腦膠質(zhì)瘤分級診斷的一致性及聯(lián)合應(yīng)用研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：338465