發(fā)布時(shí)間：2020-11-22 18:49

　　 目的:比較不同抗癲癇藥物治療抽動(dòng)障礙伴臨床下放電患兒的腦電圖(Electroencephalography,EEG)癇性放電改善情況及抽動(dòng)癥狀改善情況,為抽動(dòng)障礙伴臨床下放電患兒的治療提供參考意見(jiàn)和指導(dǎo)。方法:回顧性收集重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院2015年01月-2018年12月門診就診符合抽動(dòng)障礙合并臨床下放電診斷標(biāo)準(zhǔn)的121例患兒,按照治療方式的不同分為:1.托吡酯治療組(托吡酯+/-硫必利/氟哌啶醇,A組),共計(jì)58例。2.其他抗癲癇藥物治療組(LEV/VPA+/-硫必利/氟哌啶醇,B組),共計(jì)17例。3.未用抗癲癇藥物治療組(硫必利/氟哌啶醇,C組),共計(jì)46例。收集相關(guān)臨床資料及實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果(重點(diǎn)EEG),然后每三月門診和/或電話隨訪一次,每六月復(fù)查血藥濃度(VPA)、肝腎功及EEG等�；仡櫡治龈鹘M患兒使用藥物治療后的EEG改善情況、抽動(dòng)臨床癥狀改善情況及不良反應(yīng)發(fā)生情況等。結(jié)果:1.A、B、C三組患兒EEG改善和抽動(dòng)障礙臨床癥狀改善情況分析:(1)A、B、C三組用藥前后自身對(duì)照比較,EEG改善率分別為63.8%、52.9%、39.1%,提示加用抗癲癇藥物的患兒(A、B組)EEG有較明顯的改善,未添加抗癲癇藥物的患兒(C組)EEG改善不明顯;但A、B、C三組抽動(dòng)癥狀的緩解率分別達(dá)到70.7%、82.4%、89.1%,提示:抗癲癇藥物和/或硫必利/氟哌啶醇等對(duì)緩解患兒的臨床癥狀均有較好的控制效果。(2)A、B、C三組之間EEG改善率比較,有顯著性差異(?~2=6.263,P0.05),尤其是A組與C組EEG改善率差異最明顯(?~2=6.262,P0.05),而A組與B組,B組與C組分別比較EEG改善率雖然有一定的差異,但均無(wú)顯著性(?~2=0.653和0.976,P均0.05)。2.A、B、C三組患兒不同治療時(shí)間段EEG改善情況分析:(1)治療時(shí)間≤6月時(shí)三組患兒EEG改善率比較,有顯著性差異(?~2=10.859,P0.05);(2)治療時(shí)間6-≤12月和12月時(shí)三組患兒EEG改善率比較,均無(wú)顯著性差異(?~2=1.176和3.789,P均0.05);(3)治療時(shí)間≤6月時(shí),采用多個(gè)樣本率間的多重比較發(fā)現(xiàn),A組與C組EEG改善率比較有顯著性差異(?~2=9.726,P0.05),而A組與B組,B組與C組分別比較EEG改善率雖然有一定的差異,但均無(wú)顯著性(?~2=0.175和2.922,P均0.05)。3.A、B、C各組患兒分別在不同治療時(shí)間段(≤6月、6-≤12月、12月)EEG改善情況分析:(1)A組在不同的治療時(shí)間段EEG改善率相比較,無(wú)顯著性差異(?~2=5.377,P0.05);(2)B組和C組在不同的治療時(shí)間段EEG改善率分別相比較,也無(wú)顯著性差異(?~2=2.091和4.477,P均0.05)。4.A、B、C各組患兒在不同年齡組(學(xué)齡前期組與學(xué)齡期組)EEG改善情況分析:(1)A組:患兒EEG改善率比較,無(wú)顯著性差異(?~2=0.192,P0.05);(2)B組和C組:EEG改善率分別相比較,也無(wú)顯著性差異(?~2=0.562和0.712,P均0.05);(3)學(xué)齡前期的A、B、C三組患兒EEG改善率相比較,無(wú)顯著性差異(?~2=0.469,P0.05),但學(xué)齡期A、B、C三組患兒EEG改善率相比較,有顯著性差異(?~2=6.487,P0.05)。(4)學(xué)齡期A組與C組患兒的EEG改善率比較,有顯著性差異(?~2=6.053,P0.05),而A組與B組,B組與C組分別比較EEG改善率,均無(wú)顯著性差異(?~2=1.871和0.283,P均0.05)。5.A、B、C三組患兒抽動(dòng)癥狀復(fù)發(fā)的情況分析:(1)A、B、C三組治療后抽動(dòng)癥狀復(fù)發(fā)率分別為62.1%、52.9%、89.1%,三組患兒抽動(dòng)癥狀復(fù)發(fā)率相比較有顯著性差異(?~2=12.302,P0.05)。(2)A組與C組、B組與C組的抽動(dòng)癥狀復(fù)發(fā)率比較,均有顯著性差異(?~2=9.774和9.926,P均0.05),A組與B組抽動(dòng)癥狀復(fù)發(fā)率無(wú)顯著性差異(?~2=0.456,P0.05),說(shuō)明A、B組對(duì)抽動(dòng)癥狀的改善效果更穩(wěn)定,復(fù)發(fā)率更低。6.本文總結(jié)了5例抽動(dòng)障礙合并臨床下放電及ADHD患兒的臨床特點(diǎn),這5例治療上均予抗癲癇藥物治療,4例合用硫必利,EEG的好轉(zhuǎn)率75%(3/4),5例患者的抽動(dòng)癥狀均在3-6個(gè)月內(nèi)明顯改善。7.三組患兒用藥后總體出現(xiàn)不良反應(yīng)共19例,發(fā)生率為15.7%,且主要表現(xiàn)為體重增加、嗜睡、消化道癥狀、出汗減少等表現(xiàn),最后均逐漸減輕或消失,沒(méi)有因不能耐受不良反應(yīng)而導(dǎo)致停藥的現(xiàn)象發(fā)生。結(jié)論:1.采用TPM、LEV、VPA三種抗癲癇藥物中的一種,不論是否加用硫必利/氟哌啶醇,用藥前后自身對(duì)照比較患兒的抽動(dòng)癥狀和EEG癇性放電均得到較好的控制。2.不論是用TPM,還是用LEV/VPA,對(duì)于改善患兒抽動(dòng)癥狀和EEG癇性放電均有較好的效果,不僅療效相似,且無(wú)年齡及性別的差異。說(shuō)明對(duì)抽動(dòng)障礙伴臨床下放電的患兒可以采用上述三種抗癲癇藥物中的一種來(lái)控制其臨床癥狀,并改善其異常EEG;但在三種藥物中TPM對(duì)EEG癇性放電的改善更明顯,尤其是在藥后六月左右及學(xué)齡期兒童最明顯,且與未用AEDs患兒比較有顯著性差異。3.單純使用抗抽動(dòng)藥物治療抽動(dòng)障礙伴臨床下放電,患兒的抽動(dòng)癥狀容易復(fù)發(fā),合用抗癲癇藥(TPM/LEV/VPA)治療患兒抽動(dòng)癥狀的療效更穩(wěn)定。4.抗癲癇藥物對(duì)于抽動(dòng)障礙伴臨床下放電共患ADHD的患兒的EEG及抽動(dòng)癥狀改善均有較好療效,共患病ADHD對(duì)抽動(dòng)障礙伴臨床下放電的治療無(wú)明顯影響。5.TPM、LEV、VPA用于控制兒童抽動(dòng)障礙伴臨床下放電時(shí),其不良反應(yīng)均較輕,隨著用藥時(shí)間的延長(zhǎng)絕大多數(shù)患兒不良反應(yīng)消失或能耐受。
【學(xué)位單位】：重慶醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：R742.1
【部分圖文】：

圖 2-1-1 男女性別比例 圖 2-1-2 抽動(dòng)類型比例Figure 2-1-1 Gender ratio Figure 2-1-2 Ratio of tic type2.2 治療效果分析2.2.1 A、B、C 三組患兒總體 EEG 改善和抽動(dòng)癥狀改善情況分析

圖 2-1-1 男女性別比例 圖 2-1-2 抽動(dòng)類型比例Figure 2-1-1 Gender ratio Figure 2-1-2 Ratio of tic type2.2 治療效果分析2.2.1 A、B、C 三組患兒總體 EEG 改善和抽動(dòng)癥狀改善情況分析

2-2-1-1 三組患兒的平均用藥時(shí)間、EEG 改善率、抽動(dòng)癥狀改善率及抽動(dòng)復(fù)發(fā)igure 2-2-1-1Average medication time, EEG improvement rate, improvement insymptoms, and average number of recurrence in the three groups表 2-2-1-1 三組研究對(duì)象 EEG 改善率、抽動(dòng)癥狀改善率對(duì)比2-2-1-1 Comparison of the improvement rate of EEG and the improvement rate the three groups治療組EEG 抽動(dòng)癥狀改善（n） 無(wú)改善（n） 改善（n） 無(wú)改善（A 組 37 21 41 17B 組 9 8 14 3C 組 18 28 41 5 26.263 5.432P 0.044 0.066
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 馬學(xué)梅;趙亞茹;;行為反向訓(xùn)練治療抽動(dòng)障礙的研究進(jìn)展[J];國(guó)際兒科學(xué)雜志;2015年01期

2 王雁芬;;左乙拉西坦片治療多發(fā)性抽動(dòng)穢語(yǔ)綜合征伴臨床下放電患兒臨床觀察[J];中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué);2013年04期

3 徐通;周翊;;兒童抽動(dòng)障礙病因及發(fā)病機(jī)制[J];中國(guó)實(shí)用兒科雜志;2012年07期

4 程文桃;林力;郭少楠;;利培酮與傳統(tǒng)藥物治療Tourette綜合征療效及安全性的Meta分析[J];中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版);2012年04期

5 王棟;陳曉崗;;重復(fù)經(jīng)顱磁刺激在精神疾病的應(yīng)用[J];臨床精神醫(yī)學(xué)雜志;2012年01期

6 王亞軍;石云碧;王尚昆;胡玉蕾;;多發(fā)性抽動(dòng)癥伴臨床下放電患兒智力結(jié)構(gòu)的研究[J];中國(guó)醫(yī)學(xué)工程;2011年04期

7 陳越新,郁敏;托吡酯對(duì)癲癎患兒腦電圖的影響[J];實(shí)用兒科臨床雜志;2004年05期

本文編號(hào)：2894626