【摘要】：目的通過對急性缺血性卒中患者阿替普酶靜脈溶栓后24h內(nèi)不同時(shí)間加用替羅非班,分析加用替羅非班對于急性缺血性卒中患者靜脈溶栓后早期及遠(yuǎn)期的療效,并探討其對不同分型的急性缺血性卒中患者的影響。方法將340例阿替普酶靜脈溶栓后的急性缺血性卒中患者,按溶栓后不同時(shí)間給予替羅非班分為四組:2h組、2~12h組、12~24h組、對照組(不給予替羅非班)。最終將329例所需信息完整的的患者納入此次統(tǒng)計(jì)分析。記錄所有患者溶栓前,溶栓后24小時(shí),溶栓后7天、14天的NIHSS評分,以及溶栓后三個(gè)月時(shí)的mRS評分。觀察所有患者發(fā)生出血,再梗死,以及病情進(jìn)展等并發(fā)癥情況。評估加用替羅非班對急性缺血性卒中患者的安全性、治療效果及對三個(gè)月時(shí)的預(yù)后的影響。將所選患者按TOAST分型分為大動(dòng)脈粥樣硬化性型(LAA)、心源性栓塞型(CE)、小動(dòng)脈閉塞性型/腔隙性卒中(SAO)、其他及不明原因型(SOE/SUE),分析其對不同分型的急性缺血性卒中患者的臨床療效及對三個(gè)月時(shí)預(yù)后的影響。結(jié)果1四組患者在溶栓后24小時(shí)治療有效率比較結(jié)果為P0.05,且2h組和2~12h組效果相近且較好(兩兩比較,P0.00833)。對于LAA型、SAO型患者,四組患者在溶栓后24小時(shí)治療有效率比較結(jié)果為P0.05,且2h組效果較好(兩兩比較,P0.00833)。對于CE型、SOE/SUE型患者加用替羅非班組與對照組之間尚無明顯差異(P0.05)。2四組患者在溶栓后7天時(shí)治療有效率比較結(jié)果為P0.05,且2h組和2~12h組效果相近且較好(兩兩比較,P0.00833)。對于LAA型、SAO型患者,四組患者在溶栓后7天時(shí)治療有效率比較結(jié)果均為P0.05,且均為2h組和2~12h組效果相近且較好(兩兩比較,P0.00833)。對于CE型、SOE/SUE型患者加用替羅非班組與對照組之間尚無明顯差異(P0.05)。3四組患者在溶栓后14天時(shí)治療有效率比較結(jié)果為P0.05,且2h組與2~12h組效果相近且較好(兩兩比較,P0.00833)。對于LAA型、SAO型患者,四組患者在溶栓后14天時(shí)治療有效率比較結(jié)果為P0.05,且2h組與2~12h組效果相近且較好(兩兩比較,P0.00833)。對于CE型、SOE/SUE型患者加用替羅非班組與對照組之間尚無明顯差異(P0.05)。4四組患者在溶栓后三個(gè)月時(shí)預(yù)后功能情況比較結(jié)果為P0.05,且2h與2~12h組效果相近且較好(兩兩比較,P0.00833)。對于LAA型、SAO型患者,是否加用替羅非班及不同時(shí)間加用的各組在三個(gè)月時(shí)的預(yù)后比較尚無明顯差異(P0.05)。對于CE型、SOE/SUE型患者加用替羅非班組與對照組在三個(gè)月時(shí)的預(yù)后比較尚無明顯差異(P0.05)。5.在再閉塞、卒中進(jìn)展情況方面,替羅非班組均低于對照組(P0.05)。6.在非癥狀性腦出血,皮膚牙齦等其它部位出血等方面,替羅非班組與對照組經(jīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),各組均未發(fā)生癥狀性腦出血及死亡的情況。結(jié)論1急性缺血性卒中患者阿替普酶靜脈溶栓后24h內(nèi)應(yīng)用替羅非班是安全有效的。2阿替普酶靜脈溶栓后12h內(nèi)使用替羅非班可以較好的改善急性缺血性卒中患者的臨床癥狀及三個(gè)月時(shí)的預(yù)后情況。3阿替普酶靜脈溶栓后12h內(nèi)應(yīng)用替羅非班可以較好的改善LAA型和SAO型患者的臨床癥狀。表15個(gè);參121篇。
【學(xué)位授予單位】：華北理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：R743.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 秦峰;蔡輝;;急性缺血性卒中的藥物治療進(jìn)展[J];疑難病雜志;2015年08期

2 張加英;倪光夏;;缺血半暗帶的研究概況[J];中華中醫(yī)藥學(xué)刊;2011年06期

本文編號(hào)：2714089