【摘要】：目的探討院前時間≤3.5小時的急性缺血性腦卒中(AIS)患者的院內(nèi)DNT延誤或未進行阿替普酶(rt-PA)靜脈溶栓的原因,提出改進措施,提高我院的AIS的靜脈溶栓幾率,改善患者的臨床預后。方法通過現(xiàn)場走訪、問卷調(diào)查(調(diào)查問卷表見附錄),登記患者臨床資料及院內(nèi)就診情況,收集2015年10月至2018年1月期間到本院就診的已確診為AIS并且院前時間≤3.5小時的符合納入標準及排除標準的患者222例,按照DNT時間是否大于60min,分為延誤組(n=141)和非延誤組(n=81);按照是否接受阿替普酶靜脈溶栓治療,分為溶栓組(n=63)和未溶栓組(n=159),并進行前后對照,分析導致患者院內(nèi)延誤的可能因素,分析患者未靜脈溶栓治療的可能原因。結果1.參與研究的患者共有222人,其中,男性126人,占總人數(shù)的56.8%,女性96人,占總人數(shù)43.2%;年齡(歲)的最小值為41歲,最大值為91歲,中位數(shù)年齡為68歲,平均年齡為68.8±7.77歲。冠心病患者37人,占比16.7%,非冠心病患者185人,占比83.3%;房顫患者27人,占比12.2%,非房顫患者196人,占比87.7%;高血壓患者58人,占比26.1%,非高血壓患者164人,占比73.9%;糖尿病患者76人,占比34.2%,非糖尿病患者146人,占比65.8%。2.患者就診的交通工具選擇上,出租車:48/222(21.6%)、135min,公交車22/222(9.9%)、150min,急救車:95/222(42.8%)、80min,私家車:28/222(12.6%)、90min,地鐵8(3.6%)、95min,其他21(9.5%)、105min。3.DNT時間(min)的最小值45min,最大值120min,中位數(shù)DNT時間為67min,標準差為14.86min。延誤組與非延誤組對比,年齡、性別差異無統(tǒng)計學意義(p0.05),糖尿病、高血壓、NIHSS評分差異均具有統(tǒng)計學意義(p0.05),可認為延誤組的糖尿病患病率(45.7%)高于非延誤組(15.5%)、延誤組的高血壓患病率(38.4%)高于非延誤組(6.0%)、延誤組的NIHSS評分(均值=11.86)高于非延誤組(均值=7.98)。采用卡方檢驗或t檢驗進行單因素分析,研究DNT是否大于60分鐘的影響因素,其中高血壓處理、糖尿病處理、綠色通道、院前預通知、談話大于5min、電梯等待大于5min等因素差異均具有統(tǒng)計學意義(p0.05),表示以上因素單因素分析對DNT的影響有意義,急診分診差異無統(tǒng)計學意義(p0.05)。在單因素分析的基礎上對有意義的變量進行進一步的多因素Logistic回歸分析,結果如下:處理高血糖、院前預通知、處理高血壓、溶栓談話時間大于5min、等待電梯時間大于5min在回歸方程中均有意義,說明以上因素均可影響DNT時間。4.溶栓組與未溶栓組對比,年齡、性別差異無統(tǒng)計學意義(p0.05),表示溶栓組與未溶栓組年齡、性別無明顯差別;糖尿病、高血壓、NIHSS評分差異均具有統(tǒng)計學意義(p0.05),可認為未溶栓組的糖尿病患病率(42.1%)高于溶栓組(14.3%)、未溶栓組的高血壓患病率(34.0%)高于溶栓組(6.3%)、未溶栓組的NIHSS評分(均值=11.39)高于溶栓組(均值=7.85)。采用單因素分析影響是否溶栓的因素,其中房顫、高血壓、糖尿病、疾病認知差、目標時間管理差、有靜脈溶栓相對禁忌、家屬拒絕等因素差異均具有統(tǒng)計學意義(p0.05),表示以上因素單因素分析對是否溶栓影響有意義,性別、冠心病因素差異無統(tǒng)計學意義(p0.05)。在單因素分析的基礎上找出有意義的變量,然后對有意義的變量進一步進行多因素Logistic回歸分析,結果如下:高血壓、糖尿病、疾病認知差經(jīng)多因素Logistic回歸分析,在回歸方程中均有意義,說明以上因素均可影響是否溶栓。疾病認知方面:患者或家屬對卒中警報征象的單項知曉率為188例(84.7%),全項知曉率42例(18.9%),對AIS超早期rt-PA靜脈溶栓治療手段、溶栓治療存在時間窗限制的單項知曉率為98例(44.1%),雙項知曉率66例(29.7%)。5.因本院自2016年8月加強了院內(nèi)綠色通道建設及DNT目標時間管理,故將2016年7月31日(含)之前入院的分為前期組(83例),2016年7月31日之后入院的分為后期組(139例),再將前期組與后期組按照是否溶栓分為溶栓組、未溶栓組,采用單因素分析,研究是否溶栓的影響因素,結果前期組房顫、處理高血壓、處理高血糖、綠色通道、疾病認知、目標時間管理、相對禁忌、家屬拒絕等因素對前期組是否溶栓影響有意義,后期組疾病認知、目標時間管理、相對禁忌、家屬拒絕等因素后期組是否溶栓影響有意義。提示后期組未溶栓的影響因素與前期組存在差異。結論1.本院DNT時間≤60min的百分比為36.5%;2.AIS合并有高血壓病或糖尿病的患者的溶栓幾率相對要低;3.院前預通知、急診降血糖處理、急診降血壓處理、院內(nèi)轉運等待電梯時間大于5min、溶栓談話時間大于5min是DNT時間延誤的影響因素;4.高血壓病、糖尿病、患者及家屬對卒中疾病認知差是未溶栓治療的影響因素。
【學位授予單位】：南華大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R743.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 陳翠榮;趙振國;周媛;隋海晶;白青科;黃敬;;輕中度急性腦梗死MRI指導下超時間窗靜脈溶栓治療的研究[J];卒中與神經(jīng)疾病;2014年06期

2 祝林;曾宏;余幫龍;母其文;;存在半暗帶的急性腦梗塞超時間窗溶栓治療的價值[J];現(xiàn)代診斷與治療;2014年14期

3 樓敏;;缺血性卒中患者的溶栓治療:問題和對策[J];浙江大學學報(醫(yī)學版);2014年01期

4 陸練軍;白青科;趙振國;陳娟;隋海晶;謝秀海;趙曉暉;沈健;周媛;楊娟;;MRI界定的超急性缺血性腦卒中溶栓與發(fā)病時間窗的研究[J];中國醫(yī)學計算機成像雜志;2013年05期

5 趙穎;辛秀峰;徐安定;付耀高;黃立安;王彤歌;;關鍵醫(yī)療質量指標監(jiān)控對提高缺血性腦血管病臨床醫(yī)療質量的作用[J];暨南大學學報(自然科學與醫(yī)學版);2013年02期

6 孫海欣;王文志;江濱;吳升平;趙性泉;陳勝云;劉運海;何俐;黃久儀;;中國四城市社區(qū)居民卒中知識水平相關因素分析[J];中國卒中雜志;2012年08期

7 王伊龍;吳敵;周永;趙性泉;王春雪;王擁軍;;中國七城市卒中患者急診溶栓情況分析[J];中國卒中雜志;2009年01期

8 冀瑞俊;賈建平;馬欣;楚長彪;;“病理生理窗”指導下的溶栓干預模式探討[J];腦與神經(jīng)疾病雜志;2007年02期

9 畢齊;張茁;張微微;李琴;;北京等15個城市腦卒中患者院前時間及影響因素研究[J];中華流行病學雜志;2006年11期

10 ;中國急性缺血性腦卒中治療現(xiàn)狀[J];中華神經(jīng)科雜志;2009年04期

，

本文編號：2663654