【摘要】：研究背景及目的隨著各種新型血管內(nèi)治療器材的研發(fā)進步,血管內(nèi)再通治療越來越多地應(yīng)用于急性腦梗死的治療中,相比于傳統(tǒng)靜脈溶栓治療,血管內(nèi)再通治療可大大提高開通率并改善患者預(yù)后。然而,不同病因?qū)е碌拇笱荛]塞對血管內(nèi)治療的療效可能存在差異。本研究回顧性分析本中心行血管內(nèi)治療的急性顱內(nèi)前循環(huán)大血管閉塞患者的臨床資料,不同病因以及不同發(fā)病機制導(dǎo)致的急性腦血管閉塞患者行血管內(nèi)治療的療效差異。研究方法前瞻性收集并回顧性分析我中心于2014年1月至2016年6月行血管內(nèi)再通治療的急性顱內(nèi)前循環(huán)大血管閉塞患者的臨床資料,根據(jù)改良TOAST分型對患者血管閉塞原因進行分類,記錄患者發(fā)病至再通時間,血管內(nèi)治療方式,術(shù)后即時腦血管造影采用腦梗死溶栓分級系統(tǒng)(TICI)進行血流再通評估,記錄圍手術(shù)期相關(guān)并發(fā)癥,術(shù)后三個月預(yù)后隨訪使用改良Rinkan量表評分(mRS)作為評價指標(biāo)對患者神經(jīng)功能進行評價,對比不同病因及不同機制導(dǎo)致腦血管閉塞患者臨床特征以及對血管內(nèi)治療的療效差異。結(jié)果共計納入行血管內(nèi)治療的急性顱內(nèi)前循環(huán)大血管閉塞患者102例,根據(jù)改良TOAST分型,心源性大血管閉塞為38例,動脈粥樣硬化性大血管閉塞為45例,其他及未知原因?qū)е碌募毙源笱荛]塞為19例。相比心源性栓塞導(dǎo)致的大血管閉塞,動脈粥樣硬化組中男性(P=0.007)、高血壓(P=0.015)、糖尿病(P=0.045)冠心病(P=0.009)、吸煙史(P=0.023)比例顯著較高,動脈硬化組基線NIHSS評分更低,但兩組相比未顯示出統(tǒng)計學(xué)意義,心源性腦卒中組房顫所占比例明顯較高(P0.001)。相比心源性栓塞組,動脈粥樣硬化性大血管閉塞患者在首次使用可回收支架取栓成功率明顯較低(P0.001),使用血管成形術(shù)的比例顯著較高(P0.001),動脈粥樣硬化組再通時間更長,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.027)。兩組患者在最終治療再通率、良好預(yù)后及圍手術(shù)期并發(fā)癥等方面未見明顯差異。按發(fā)病機制分單純動脈粥樣硬化性原位血栓組(underlying IAD)31例,單純顱內(nèi)大血管栓塞組44例。兩組在性別(P=0.056)、高血壓(P=0.003)、高血脂癥(P=0.033)、冠心病(P=0.012)和吸煙史(P=0.026)方面存在顯著性差異,和IAD組相比,栓塞組房顫所占比例顯著較高(P0.001)。兩組基線NIHSS評分相比未顯示出統(tǒng)計學(xué)意義,栓塞組合并ICA、MCA閉塞比例明顯較高。IAD組使用多模式治療、血管成型術(shù)以及術(shù)中抗血小板藥物應(yīng)用的比例顯著高于栓塞組,IAD組初次使用可回收支架取栓治療再通率較栓塞組低(P=0.016)。兩組最終整體再通率、三個月隨訪預(yù)后良好率兩組也未顯示出區(qū)別,兩組在圍手術(shù)期并發(fā)癥及死亡率未見差異。結(jié)論動脈粥樣硬化性大血管閉塞與心源性栓塞導(dǎo)致的急性缺血性腦卒中相比,兩組危險因素存在差異,兩組行血管內(nèi)治療的術(shù)后神經(jīng)功能改善狀況未見明顯差異,相比于栓塞性卒中,動脈粥樣硬化性大血管閉塞在行血管內(nèi)開通時往往需要聯(lián)合使用血管成形術(shù)。
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：R743.3

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 高峰;徐安定;;急性缺血性卒中血管內(nèi)治療中國指南2015[J];中國卒中雜志;2015年07期

，

本文編號：2526709