【摘要】：目的：卵圓孔未閉（PFO）被認(rèn)為與不明原因性腦卒中(CS)有關(guān)聯(lián)，對于合并有卵圓孔未閉合的不明原因性腦卒中患者最優(yōu)化的治療方法仍然不清楚，本研究通過薈萃分析比較封堵治療和藥物治療的效果以及其安全性。 方法：檢索中文及英文數(shù)據(jù)庫包括：CNKI、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，pubmed、cochrane library、Ovid的隨機對照試驗（RCTs）。使用Endnote和Stata軟件對文獻(xiàn)進行管理和分析，療效分析的結(jié)局指標(biāo)為復(fù)合終點事件包括：死亡、復(fù)發(fā)中風(fēng)或TIA，效應(yīng)量選用HR，同時報告其95%的可信區(qū)間，安全性分析結(jié)局指標(biāo)為房顫和出血事件的發(fā)生率，效應(yīng)量選用RR并報告其95%可信區(qū)間，異質(zhì)性檢驗采用I2檢驗，合并模型采用固定或隨機效應(yīng)模型,預(yù)先設(shè)定根據(jù)年齡、性別、入選事件、封堵器類型、分流量、ASA等因素進行亞組分析，兩人獨立實施文獻(xiàn)納入、質(zhì)量評價，以及數(shù)據(jù)提取。 結(jié)果：本研究共納入3篇文獻(xiàn)，均為英文文獻(xiàn)，總共納入2303例研究對象，療效分析中，異質(zhì)性檢驗I2=0.0%，采用固定效應(yīng)模型，合并的HR=0.665，95%CI（0.441-1.003）；安全性分析中，房顫在封堵組發(fā)生率=44/1105，在藥物組發(fā)生率=12/1149，異質(zhì)性檢驗I2=47.1%，采用隨機效應(yīng)模型，合并的RR=3.58，95%CI（1.39-9.20）；亞組分析中Amplatzer PFO封堵器與復(fù)發(fā)中風(fēng)，異質(zhì)性檢驗I2=0%，采用固定效應(yīng)模型，合并HR=0.44，95%CI（0.21-0.94）；男性與復(fù)發(fā)終點事件，，異質(zhì)性檢驗I2=0%，采用固定效應(yīng)模型，合并HR=0.48，95%CI（0.24-0.96）；其他亞組分析無統(tǒng)計學(xué)差異。Begg法和Egger法檢測發(fā)表偏倚，結(jié)果均提示無發(fā)表偏倚。 結(jié)論：對于合并PFO的CS患者，封堵治療相對于藥物治療有減少卒中和TIA復(fù)發(fā)的趨勢。Amplatzer PFO封堵治療相較于藥物治療更能減少中風(fēng)的復(fù)發(fā)。男性患者可能在封堵治療中獲益更多。封堵治療的房顫發(fā)生率高于藥物組。
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：R743.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 李舜偉;李焰生;劉若卓;喬向陽;萬琪;楊曉蘇;于生元;于挺敏;鄒靜;;中國偏頭痛診斷治療指南[J];中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志;2011年02期

本文編號：2519072