發(fā)布時(shí)間：2018-05-12 10:51

  本文選題：頸動(dòng)脈狹窄 + CEA�。� 參考：《天津醫(yī)科大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：目的:對(duì)天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院神經(jīng)外科2008年01月~2016年01月收治的共305例單雙側(cè)重度頸動(dòng)脈狹窄行CEA或CAS病例進(jìn)行回顧性分析,探討標(biāo)準(zhǔn)式CEA與腦保護(hù)下CAS對(duì)單雙側(cè)重度頸動(dòng)脈狹窄治療的安全性及有效性等臨床研究。方法:2008年01月~2016年01月期間,收集天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院神經(jīng)外科305例單雙側(cè)重度頸動(dòng)脈狹窄患者行CEA或CAS治療的臨床特點(diǎn)、手術(shù)治療及預(yù)后等臨床數(shù)據(jù)。所納入的患者均經(jīng)影像學(xué)檢查提示為頸動(dòng)脈重度狹窄。對(duì)患者的平均隨訪時(shí)間為:16.47±11.34個(gè)月。按照狹窄側(cè)別,將單側(cè)頸動(dòng)脈狹窄治療分成2組,A組行CEA治療(121例),B組行CAS治療(146例),雙側(cè)頸動(dòng)脈狹窄治療分成3亞組,C1組行雙側(cè)CEA治療(17例),C2組行一側(cè)CEA治療和對(duì)側(cè)行CAS治療(12例),C3組行雙側(cè)CAS治療(9例)。對(duì)術(shù)后主要不良事件、預(yù)后評(píng)分及圍手術(shù)期并發(fā)癥進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果:1、本研究收集的頸動(dòng)脈重度狹窄患者共305例,男性252例,女性53例,男女性別比例4.7:1,性別之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);A組:121例,男性102例,女性19例,男女性別比例5.4:1,B組:146例,男性118例,女性28例,男女性別比例4.2:1;C組:38例,男性32例,女性6例,男女性別比例5.3:1;之間三組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。A組平均年齡62.3±18.7歲,B組平均年齡71.5±4.6歲,C組平均年齡67.5±7.8歲,三組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。2、圍手術(shù)期不良事件發(fā)生情況:A組(9/121,7.4%)與B組(8/146,5.5%)無(wú)顯著性差異(P0.05),C1組(1/34,2.9%)、C2組(1/24,4.2%)與C3組(1/18,5.6%)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;局部并發(fā)癥累積發(fā)生率:A組(9/121,7.4%)與B組(8/146,5.5%)無(wú)顯著性差異(P0.05),C1組(2/34,5.9%)、C2組(1/24,4.2%)與C3組(2/18,11.1%)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;遠(yuǎn)期再狹窄率:A組(6/121,4.9%)與B組(8/146,5.5%)無(wú)顯著性差異(P0.05)。3、預(yù)后良好(m RS評(píng)分3分)率:術(shù)前:A組(117/121,96.7%)與B組(119/146,81.5%)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);術(shù)后:A組(114/121,94.2%)與B組(123/146,84.2%)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。4、圍手術(shù)期不良事件發(fā)生率及并發(fā)癥累積發(fā)生率,70周歲以上的患者:A組(6/48,12.5%)與B組(11/97,11.3%)無(wú)顯著性差異(P0.05);70周歲以下的患者:A組(12/73,16.4%)與B組(5/49,10.2%)無(wú)顯著性差異(P0.05)。5、圍手術(shù)期不良事件及遠(yuǎn)期預(yù)后:A組:癥狀早期治療(時(shí)間窗3周)組(6/40,15.0%)與延遲治療(時(shí)間窗≥3周)組(12/81,14.8%)無(wú)顯著差異;B組:癥狀早期治療組(5/48,10.4%)與延遲治療組(11/98,11.2%)無(wú)顯著差異;C組:癥狀早期治療組(3/12,25.0%)與延遲治療組(5/26,19.2%)無(wú)顯著差異。6、手術(shù)時(shí)間間隔3周不良事件發(fā)生率及并發(fā)癥發(fā)生率:C1組,C2組,C3組三組中,C3組有發(fā)生高灌注綜合征傾向,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;手術(shù)時(shí)間間隔≥3周不良事件發(fā)生率及并發(fā)癥發(fā)生率:C1組,C2組,C3組三組中,C1組更易發(fā)生腦神經(jīng)損傷,C3組圍手術(shù)期不良事件發(fā)生率更低,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。7、A組和B組手術(shù)時(shí)間沒(méi)有顯著性差異;住院時(shí)間上,A組為15.19士6.49天,而B組為10.88士4.36,有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);A組住院費(fèi)用平均28023.62士19177.94元,B組則為64824.83土12110.15元,二者有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.001)。結(jié)論:1、本研究頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)與頸動(dòng)脈支架成形術(shù)在治療頸動(dòng)脈重度狹窄的安全性及有效性是相似的;2、以70歲年齡做分層,兩組患者的手術(shù)療效及安全性無(wú)明顯差異;3、雙側(cè)頸動(dòng)脈重度狹窄行CEA與CAS的分期治療各亞組的安全性及有效性無(wú)顯著差異,但手術(shù)時(shí)間間隔小于3周術(shù)后有高灌注綜合征的傾向,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;4、CEA相比CAS有一定的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)。
[Abstract]:Objective : To analyze the clinical features , surgical treatment and prognosis of 305 patients with carotid stenosis treated with CEA or CAS from January 2008 to January 2016 . The results showed that there were no significant differences between the two groups ( P0.05 ) . The mean age of the patients was 62.3 鹵 18.7 years , the mean age in group B was 71.5 鹵 4.6 years , the mean age of group C was 67.5 鹵 7.8 years , there were significant differences in three groups ( P0.05 ) . There was no significant difference between group A ( 9 / 121 , 4 . 9 % ) and group B ( 8 / 146 , 5 . 5 % ) .

【學(xué)位授予單位】：天津醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R743.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 焦力群;;頸動(dòng)脈內(nèi)膜切除術(shù)仍是治療頸動(dòng)脈狹窄的金標(biāo)準(zhǔn)[J];中國(guó)腦血管病雜志;2010年04期

2 周定標(biāo);許百男;余新光;卜博;馬曉東;朱儒遠(yuǎn);姜金利;姜燕;朱平;;雙側(cè)頸動(dòng)脈粥樣硬化性狹窄的處理策略[J];中華外科雜志;2009年06期

，

本文編號(hào)：1878339