本文選題：腦卒中　切入點：吞咽障礙　出處：《武漢大學(xué)》2016年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：第一部分：腦卒中后吞咽障礙患者并發(fā)抑郁狀態(tài)患病率及其相關(guān)因素分析目的探討腦卒中后吞咽障礙患者并發(fā)抑郁狀態(tài)的發(fā)生率及其危險因素。方法前瞻性收集我院住院或門診治療的腦卒中患者240例,病程14d-180d,其中包括伴有吞咽功能障礙的120例為觀察組(A組),不伴有吞咽障礙的120例為對照組(B組)。觀察組(A組)收集患者的人口學(xué)資料、既往病史及相關(guān)臨床資料。并進(jìn)行吞咽功能評分和抑郁量表的評定。根據(jù)抑郁量表評分將患者分為正常組(8分)和抑郁組(8-35分),統(tǒng)計A組患者抑郁狀態(tài)發(fā)生率,比較兩組的人口學(xué)資料和臨床資料差異,分析腦卒中后吞咽障礙伴發(fā)抑郁狀態(tài)的危險因素。并將抑郁組患者分為輕度抑郁組(8-20分)、中度抑郁組(21-35分)和重度抑郁組(35分),分析患者抑郁程度與吞咽功能評分之間的相互關(guān)系。對照組(B組)采用漢密頓抑郁量表(HAMD)分別評價患者的抑郁狀態(tài),根據(jù)評分將患者分為正常組(8分)和抑郁組(8-35分),統(tǒng)計B組患者抑郁狀態(tài)發(fā)生率。結(jié)果1、觀察組(A組)PSD發(fā)生率為70.83%,較對照組(B組)的發(fā)病率(40.83%)高。觀察組(A組)中輕度抑郁(15.8%)、中度抑郁(34.7%)、重度抑郁(15.2%)。2、吞咽功能2級-5級的總抑郁病例數(shù)分別為11、16、23和36例,其中重度抑郁的例數(shù)分別為3、4、8和14例,即吞咽障礙級別越高,抑郁發(fā)生率越高。3、對伴有抑郁和不伴有抑郁的腦卒中吞咽障礙患者在一般人口學(xué)資料和病史等方面進(jìn)行了單因素的分析,兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義的是：糖尿病史(P=0.036)、腦干卒中(P=0.021)、有并發(fā)癥(P=0.046),性格特點(急躁)(P0.001)、照顧者類型(非固定)(P=0.032)；而兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義的是：年齡(P=0.25)、性別(P=0.92)、婚姻狀況(P=0.202)、居住狀況(P=0.89)、職業(yè)狀況(P=0.794)、醫(yī)療保險類型(P=0.876)、文化程度(P=0.857)、卒中類型(P=0.899)等。抑郁組中有并發(fā)癥,有糖尿病史、性格急躁和無固定照顧者的患者比例高于正常組。4、 多因素Logisitic回歸分析結(jié)果為獨立危險因素的有：性格特點為急躁型：偏回歸系數(shù)B=0.851；標(biāo)準(zhǔn)差S=0.084;Wald=7.537;自由度Df=1；相對危險度OR=2.341；95%CI置信區(qū)間95%CI(1.985,2.761),P=0.006。照顧者不固定：偏回歸系數(shù)B=0.704；標(biāo)準(zhǔn)差S=0.067;Wald=4.982;自由度Df=1；相對危險度OR=0.4951；95%CI置信區(qū)間95%CI(0.433,0.564),P=0.026。合并糖尿�。浩貧w系數(shù)B=0.842；標(biāo)準(zhǔn)差S=0.049;Wald=7.011;自由度Df=1；相對危險度OR=2.321；95%CI置信區(qū)間95%CI(2.11,2.554),P=0.008；有并發(fā)癥：偏回歸系數(shù)B=1.066；標(biāo)準(zhǔn)差S=0.125;Wald=8.063;自由度Df=1；相對危險度OR=2.903；95%CI置信區(qū)間95%CI(2.273,3.708),P=0.005。結(jié)論腦卒中后吞咽障礙患者抑郁狀況較普遍,約70%以上的患者伴有不同程度抑郁,其PSD的發(fā)生率高于腦卒中無吞咽功能障礙的患者。患者抑郁狀態(tài)程度與吞咽障礙級別呈正相關(guān)。性格急躁型、合并糖尿病、有并發(fā)癥是發(fā)生抑郁的獨立危險因素,固定照顧者是抑郁發(fā)生的保護(hù)性因素。第二部分抑郁程度對腦卒中患者吞咽功能康復(fù)的影響目的探討抑郁狀態(tài)程度對伴有吞咽障礙的腦卒中患者吞咽功能康復(fù)的影響。方法 根據(jù)漢密頓抑郁量表(HAMD)評分將60例伴有吞咽功能障礙的腦卒中患者分為分為4組：A無抑郁組(共15例)HAMD總分8,B為輕度抑郁(共16例)HAMD總分8-20分,C中度抑郁組HAMD,總分21-35分為(共16例),D重度抑郁HAMD,總分35分為(共13例),分別分析各組患者在吞咽康復(fù)治療前和治療后30天吞咽功能評分情況。結(jié)果1、A組患者在治療前的吞咽功能評分為2.88±0.63,經(jīng)過30天的吞咽功能康復(fù)治療后,吞咽功能評分為：9.24±-0.35,治療前后比較(P0.001)差異有統(tǒng)計學(xué)意義；B組患者在治療前的吞咽功能評分為2.87±0.65,經(jīng)過30天的吞咽功能康復(fù)治療后,吞咽功能評分為：7.21±0.36,治療前后比較(P0.001)差異有統(tǒng)計學(xué)意義；C組患者在治療前的吞咽功能評分為3.36±0.58,經(jīng)過30天的吞咽功能康復(fù)治療后,吞咽功能評分為：3.66±0.40,治療前后比較(P=0.091)差異無統(tǒng)計學(xué)意義；D組患者在治療前的吞咽功能評分為2.75±0.63,經(jīng)過30天的吞咽功能康復(fù)治療后,吞咽功能評分為：3.05±0.35,治療前后比較(P=0.146)差異無統(tǒng)計學(xué)意義。治療后無抑郁組和輕度抑郁狀態(tài)組吞咽功能評分分別與中、重度抑郁狀態(tài)組相比較(P0.05)差異有統(tǒng)計學(xué)意義。2、四組患者吞咽障礙特異性生活質(zhì)量量表(SWAL-QOL)評分結(jié)果：治療前四組患者SWAL-QOL評分分別為92.18±17.55,92.17±18.15,93.05±17.86,93.15±17.56,治療30天后分別為158.15±19.65,155.45±18.65,115.56±17.58,105.56±17.58,治療前四組患者吞咽障礙特異性生活質(zhì)量量表(SWAL-QOL)比較P0.05,差異無統(tǒng)計學(xué)意義；無抑郁組及輕度抑郁組治療后與治療前比較P0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義；中度抑郁組及重度抑郁組治療后與治療前P0.05,差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療后,無抑郁組及輕度抑郁組與中度抑郁組及重度抑郁組比較P0.05,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論中重度抑郁對腦卒中吞咽障礙患者的吞咽功能康復(fù)和生活質(zhì)量有明顯負(fù)面影響,應(yīng)引起臨床醫(yī)生足夠重視。第三部分腦卒中吞咽障礙患者中、重度抑郁狀態(tài)的干預(yù)措施的研究目的探討腦卒中吞咽障礙患者并發(fā)中重度抑郁狀態(tài)的有效干預(yù)措施,以期提高臨床治療效果。方法將入選的伴有中度以上抑郁的65例吞咽困難的腦卒中患者,隨機(jī)分為3組,A組對照組為常規(guī)治療組(共22例),B組為常規(guī)治療基礎(chǔ)上進(jìn)行心理干預(yù)組(共21例),C組為常規(guī)治療基礎(chǔ)上進(jìn)行心理干預(yù)聯(lián)合抗抑郁藥物治療組(共22例),分別在治療前,治療后2周、4周及12周后進(jìn)行抑郁狀態(tài)程度評分及床旁吞咽功能評分,電視熒光透視吞咽功能檢查(VFSS)評分,同時評估患者日常生活活動能力及生存質(zhì)量情況。結(jié)果1、三組患者的性別、年齡、病程、病變性質(zhì)、病變部位等情況比較P0.05,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義；2、三組患者HAMD評分結(jié)果：3組治療前HAMD評分分別為33.4±2.2,33.54±2.3,34.8±2.1；治療后2周、4周和12周A組分別為：29.8±2.1,28.6±2.1,27.8±2.1；B組分別為：29.8±2.1,26.8±2.1,25.8±2.0；C組分別為是18.2±2.2,15.2±2.2,5.66±0.40,治療前與3組間比較P0.05,差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療2、4、12周A、B組與治療前相比較P0.05差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療2、4、12周C組與治療前比較P0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義；治療2、4、12周C組分別與A組和B組比較P0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。3、三組患者床邊吞咽功能評分結(jié)果：3組治療前分別為2.78±0.53,2.87±0.65,2.78±0.58,治療2周時為3.15±0.45,3.35±0.45,3.86±0.56,治療4周時為3.69±0.60,3.85±0.58,8.81±0.62,治療12周時為4.65±0.45,4.55±0.55,9.24±0.55。治療前、治療2周A、B、C 3組間比較P0.05,差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療4、12周A、B組分別與治療前比較P0.05,A、B組間相比較P0.05差異均無統(tǒng)計學(xué)意義；治療4、12周C組與治療前比較P0.05；與同時間點的A、B組比較P0.05,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。4、三組患者電視熒光透視吞咽功能檢查(VFSS)評分結(jié)果：三組治療前評分分別為2.14±1.55,2.17±1.65,2.15±1.56,治療2周時為3.15±-1.65,3.25±1.65,3.56±1.58,治療4周時為5.59±1.60,5.98±1.58,8.81±1.62,治療12周為6.63±1.45,6.85±1.56,9.24±1.55。治療前和治療2周時A、B、C組3組患者VFSS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療4周、12周C組患者VFSS評分分別與治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義,而A、B組分別與治療前比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義。治療4周、12周C組分別與A、B組比較,評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義。5、三組患者日常生活活動能力(MBI)評分結(jié)果治療前三組患者M(jìn)BI評分分別為48.14±1.55,48.17±1.65,47.35±1.56,治療2周為58.1.5±1.65,62.25±1.65,68.56±1.58,治療4周65.79±1.60,69.98±1.58,88.81±1.62,治療12周為78.83±1.45,80.85±1.56,92.24±1.55。其中治療前,A、B、C組3組患者的日常生活活動能力(MBI)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療2、4、12周A、B、C組3組患者的MBI評分分別與治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義；在治療2、4、12周,A、B組患者的MBI相比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義。在治療2、4、12周C組分別與A、B組患者的MBI評分比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。6、治療前三組患者SWAL-QOL評分分別為82.14±19.55,82.17±18.65,83.15±17.56,治療2周為95.15±19.65,101.25±18.65,115.56±17.58,治療4周為119.79±10.60,125.98±1.58,180.81±1.62,治療12周129.83±1.45,-35.85±1.56,195.24±1.55,治療前、治療2周A、B、C組3組間比較P0.05,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,治療2周3組患者與治療前相比較P0.05,差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療4、12周A、B組分別與治療前比較P0.05),差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療4、12周C組與治療前比較P0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義；治療4、12周C組分別與A、B比較P0.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。7、患者抑郁狀態(tài)程度、吞咽功能改善的程度與日常生活活動能力、生存質(zhì)量的改善程度之間均具有顯著相關(guān)性。結(jié)論實施心理聯(lián)合抗抑郁藥物的干預(yù)治療方法可明顯改善中重度抑郁狀態(tài)患者的抑郁程度,并有助于吞咽功能、日常生活活動能力及生存質(zhì)量的康復(fù),效果明顯優(yōu)于單純心理治療組。
[Abstract]:The first part: after stroke with dysphagia in patients with depression prevalence rate and related factors of incidence and risk factors associated with dysphagia in patients with depression after stroke. Objective to investigate the method of 240 stroke patients prospectively collected in our hospital inpatient or outpatient treatment of patients, duration of 14d-180d, including 120 patients with swallowing dysfunction the observation group (A group), without dysphagia in 120 cases as control group (group B). The observation group (A group) were collected demographic data, medical history and clinical data. And swallowing function evaluation score and depression scale. According to the Depression Scale scores were divided into the normal group (8) and depression group (8-35), the incidence of A in patients with depression group statistics, demographic data and clinical data were compared between the two groups, analysis of dysphagia after Stroke Accompanied risk factors of depression state .騫跺皢鎶戦儊緇勬?zhèn)ｈ�呭垎涓鴻交搴︽姂閮佺粍(8-20鍒，

本文編號：1604194