本文選題：三氟乙醚　切入點(diǎn)：青霉素　出處：《蘇州大學(xué)》2016年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：目的:選用三氟乙醚和青霉素制作二次打擊驚厥模型(two-hit seizure model),觀察驚厥大鼠的行為變化特點(diǎn),并記錄驚厥閾及存活率。方法:取日齡8天(Postnatal days 8,P8)的Sprague-Dawley(SD)大鼠共120只,依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為對(duì)照組和驚厥組,每組各60只。適應(yīng)性喂養(yǎng)1天后,于P9天,驚厥組大鼠反復(fù)吸入三氟乙醚誘導(dǎo)驚厥發(fā)作,每日5次,每次間隔30分鐘,同樣方法連續(xù)誘導(dǎo)13天;對(duì)照組同樣操作但不吸入三氟乙醚。于P63天,分別對(duì)兩組大鼠腹腔注射青霉素(5.1×106U/kg/d)直至驚厥發(fā)作,連續(xù)觀察1小時(shí),記錄自腹腔注射后首次出現(xiàn)驚厥發(fā)作的時(shí)間,即驚厥潛伏期(即驚厥閾),觀察驚厥大鼠行為變化特點(diǎn),并計(jì)算大鼠的存活率。結(jié)果:利用三氟乙醚和青霉素成功建立了二次打擊驚厥模型,結(jié)果顯示:腹腔注射青霉素后,與對(duì)照組(31.46±7.13 min)相比,三氟乙醚致驚厥組大鼠的驚厥潛伏期(13.67±5.65 min)明顯縮短(P0.01),即驚厥閾值明顯降低;并且驚厥組大鼠的存活率(55%)遠(yuǎn)低于對(duì)照組(存活率為75%)。結(jié)論:1.繼三氟乙醚誘導(dǎo)新生期反復(fù)驚厥模型,于P63天采用青霉素誘導(dǎo)第二次驚厥發(fā)作,成功建立二次打擊驚厥模型。2.P63天腹腔注射青霉素后,可使三氟乙醚致驚厥組大鼠的驚厥閾明顯降低,且表現(xiàn)出較低的存活率。目的:探討生酮飲食長程干預(yù)對(duì)新生期驚厥性腦損傷遠(yuǎn)期神經(jīng)行為和苔蘚纖維發(fā)芽的影響及機(jī)制。方法:生后8天(P8)的SD大鼠共60只,依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為單純對(duì)照組(NS+ND組)、對(duì)照加生酮飲食組(NS+KD組)、單純驚厥組(RS+ND組)、驚厥加生酮飲食組(RS+KD組),每組各15只。適應(yīng)性喂養(yǎng)1天后,于P9天,RS+ND組和RS+KD組大鼠反復(fù)吸入三氟乙醚誘導(dǎo)驚厥發(fā)作,每日5次,每次間隔30分鐘,同樣方法連續(xù)誘導(dǎo)13天;對(duì)NS+ND組和NS+KD組同樣操作但不吸入三氟乙醚。于P23天開始,NS+KD組和RS+KD組大鼠給予生酮飲食(KD),NS+ND組和RS+ND組大鼠給予普通飲食(ND),飲食干預(yù)30天。于P33、P43、P53分別進(jìn)行神經(jīng)反射實(shí)驗(yàn)。于P54~P60行Morris水迷宮實(shí)驗(yàn)檢測(cè)大鼠學(xué)習(xí)記憶能力。于P61、P62行曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn)檢測(cè)大鼠的認(rèn)知情緒功能。于P63,對(duì)各組大鼠腹腔注射青霉素后,觀察大鼠行為變化并記錄驚厥閾及存活率,同時(shí)測(cè)血酮值和血糖值。隨后,每組隨機(jī)取5只,共20只,斷頭取腦,采用Timm染色法觀察海馬苔蘚纖維異常發(fā)芽程度。每組隨機(jī)取5只,共20只,斷頭取海馬大腦皮質(zhì),采用免疫印跡技術(shù)(Western blot)檢測(cè)各組大鼠海馬及大腦皮質(zhì)ZIP7、Apo A1、c PLA2、P53、P62蛋白的表達(dá)。結(jié)果:1.對(duì)體重的影響:生酮飲食干預(yù)期間(P23-P53),四組大鼠的體重變化有總體性差異(P0.01),兩兩比較結(jié)果顯示:于P23-P53,RS+ND組和RS+KD組大鼠各時(shí)間點(diǎn)體重較NS+ND組均顯著降低(P0.01);于P26-P53,NS+KD組大鼠各時(shí)間點(diǎn)體重較NS+ND組顯著降低(P0.01);于P29-P53,RS+KD組大鼠各時(shí)間點(diǎn)體重較RS+ND組顯著降低(P0.01)。2.神經(jīng)反射實(shí)驗(yàn):⑴平面翻正時(shí)間:P33天四組大鼠平面翻正時(shí)間無顯著性差異[F(3,16)=0.51,P=0.6820.05];P43天四組大鼠平面翻正時(shí)間有顯著性差異,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=19.95,P0.0001],進(jìn)一步兩兩比較,RS+ND組的平面翻正時(shí)間較NS+ND組明顯縮短(P0.05),其余各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);P53天四組大鼠平面翻正時(shí)間有顯著性差異,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=7.23,P=0.0030.01],進(jìn)一步兩兩比較,驚厥組大鼠經(jīng)生酮飲食長程干預(yù)后即RS+KD組的平面翻正時(shí)間較RS+ND組明顯延長(P0.05),其余各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。⑵前肢懸吊時(shí)間:P33天四組大鼠前肢懸吊時(shí)間存在顯著性差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=6.3,P=0.0050.01]。進(jìn)一步兩兩比較,RS+ND組的前肢懸吊時(shí)間較NS+ND組明顯縮短(P0.05),其余各組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。P43天四組大鼠前肢懸吊時(shí)間無顯著性差異[F(3,16)=0.34,P=0.7970.05]。P53天四組大鼠前肢懸吊時(shí)間無顯著性差異[F(3,16)=1.5,P=0.2520.05]。⑶負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間:P33天四組大鼠負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間存在顯著性差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=10.68,P=0.00040.01]。進(jìn)一步兩兩比較,RS+ND組和RS+KD組的負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間較NS+ND組均明顯延長(P0.05),其余各組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。P43天四組大鼠負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間存在顯著性差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=52.06,P0.0001],進(jìn)一步兩兩比較,RS+ND組、RS+KD組和NS+KD組的負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間較NS+ND組均明顯延長(P0.05),而驚厥組大鼠經(jīng)生酮飲食長程干預(yù)后即RS+KD組的負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間較RS+ND組明顯縮短(P0.05)。P53天四組大鼠負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間存在顯著性差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=13.98,P0.0001],進(jìn)一步兩兩比較,RS+ND組的負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間較NS+ND組明顯延長(P0.05),而驚厥組大鼠經(jīng)生酮飲食長程干預(yù)后即RS+KD組的負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間較RS+ND組明顯縮短(P0.05),RS+KD組與NS+ND組比較無顯著性差異(P0.05),趨于正常。⑷懸崖回避時(shí)間:P33天四組大鼠懸崖回避時(shí)間存在顯著性差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=28.09,P0.0001]。進(jìn)一步兩兩比較,RS+ND組的懸崖回避時(shí)間較NS+ND組明顯延長(P0.05);而驚厥組大鼠經(jīng)生酮飲食長程干預(yù)后即RS+KD組的懸崖回避時(shí)間較RS+ND組明顯縮短(P0.05),RS+KD組與NS+ND組比較無顯著性差異(P0.05),趨于正常。P43天四組大鼠懸崖回避時(shí)間存在顯著性差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=43.68,P0.0001],進(jìn)一步兩兩比較,RS+ND組的懸崖回避時(shí)間較NS+ND組明顯延長(P0.05);而驚厥組大鼠經(jīng)生酮飲食長程干預(yù)后即RS+KD組的懸崖回避時(shí)間較RS+ND組明顯縮短(P0.05),RS+KD組與NS+ND組比較無顯著性差異(P0.05),趨于正常。P53天四組大鼠懸崖回避時(shí)間存在顯著性差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F(3,16)=31.07,P0.0001),進(jìn)一步兩兩比較,RS+ND組和NS+KD組的懸崖回避時(shí)間較NS+ND組明顯延長(P0.05),而驚厥組大鼠經(jīng)生酮飲食長程干預(yù)后即RS+KD組的懸崖回避時(shí)間較RS+ND組明顯縮短(P0.05),RS+KD組與NS+ND組比較無顯著性差異(P0.05),趨于正常。3.Morris水迷宮:⑴定位航行實(shí)驗(yàn):四組大鼠水迷宮逃避潛伏期存在組間顯著性差異[F(3,12)=156.6,P0.0001],訓(xùn)練天數(shù)顯著性差異[F(4,16)=63.33,P0.0001]以及組間因素與訓(xùn)練天數(shù)的交互作用的顯著性差異[F(12,48)=4.650,P0.0001],差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.01)。兩兩比較發(fā)現(xiàn):實(shí)驗(yàn)第1天至第5天,RS+ND組逃避潛伏期較NS+ND組均明顯延長(P0.05)。實(shí)驗(yàn)第2天至第5天,驚厥組大鼠經(jīng)生酮飲食長程干預(yù)后即RS+KD組逃避潛伏期較RS+ND組均明顯縮短(P0.05),RS+KD組與NS+ND組比較無顯著性差異(P0.05),趨于正常。此外,NS+KD組逃避潛伏期較NS+ND組均明顯延長(P0.05)。⑵空間探索實(shí)驗(yàn):四組大鼠穿越平臺(tái)次數(shù)比較存在顯著性差異[F(3,16)=12.41,P=0.0002],差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.01)。兩兩比較發(fā)現(xiàn),RS+ND組和NS+KD組大鼠穿越平臺(tái)次數(shù)較NS+ND組均明顯減少(P0.05),而驚厥組大鼠經(jīng)生酮飲食長程干預(yù)后即RS+KD組較RS+ND組明顯增多(P0.05),RS+KD組與NS+ND組比較無顯著性差異(P0.05),趨于正常。4.曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn):⑴延遲時(shí)間:四組大鼠曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn)延遲時(shí)間存在組間顯著性差異[F(3,12)=101.7,P0.0001],及組間因素與訓(xùn)練天數(shù)的交互作用的顯著性差異[F(3,12)=7.116,P=0.0053],差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.01),而訓(xùn)練天數(shù)間無顯著性差異[F(1,4)=5.213,P=0.0845]。兩兩比較發(fā)現(xiàn):與NS+ND組相比,RS+ND組和NS+KD組的延遲時(shí)間(P61、P62)均明顯延長(P0.05);與RS+ND組相比,驚厥組大鼠經(jīng)生酮飲食長程干預(yù)后即RS+KD組大鼠的延遲時(shí)間(P61、P62)明顯縮短(P0.05),RS+KD組與NS+ND組比較無顯著性差異(P0.05),趨于正常。⑵開場(chǎng)得分:四組大鼠曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn)開場(chǎng)得分存在組間顯著性差異[F(3,12)=35.72,P0.0001],及訓(xùn)練天數(shù)顯著性差異[F(1,4)=74.17,P=0.001],差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.01),而組間因素與訓(xùn)練天數(shù)的交互作用無顯著性差異[F(3,12)=3.41,P=0.0531]。兩兩比較發(fā)現(xiàn):與NS+ND組相比,RS+ND組和NS+KD組的開場(chǎng)得分(P61、P62)均明顯降低(P0.05);與RS+ND組相比,驚厥組大鼠經(jīng)生酮飲食長程干預(yù)后即RS+KD組大鼠的開場(chǎng)得分(P61、P62)明顯升高(P0.05),RS+KD組與NS+ND組比較無顯著性差異(P0.05),趨于正常。5.Timm染色結(jié)果顯示:RS+ND組CA3區(qū)始層和齒狀回內(nèi)分子層苔蘚纖維發(fā)芽程度較NS+ND組顯著升高(P0.01),而驚厥組大鼠經(jīng)生酮飲食長程干預(yù)后即RS+KD組CA3區(qū)始層和齒狀回內(nèi)分子層苔蘚纖維發(fā)芽程度較RS+ND組明顯降低(P0.05),RS+KD組與NS+ND組比較無顯著性差異(P0.05),趨于正常。6.驚厥閾及存活率結(jié)果顯示:⑴驚厥閾:與NS+ND組相比,RS+ND組和RS+KD組大鼠的驚厥閾明顯降低(P0.05),而與RS+ND組相比,驚厥組大鼠經(jīng)生酮飲食長程干預(yù)后即RS+KD組大鼠的驚厥閾明顯升高(P0.05),其余各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。⑵存活率:NS+ND組(73.3%)、NS+KD組(60%)、RS+ND組(46.7%)、RS+KD組(73.3%)。7.Western blot顯示:⑴海馬:與NS+ND組相比,RS+ND組ZIP7、Apo A1、P53、P62在海馬中的表達(dá)均明顯升高(P0.05),c PLA2在海馬中的表達(dá)明顯降低(P0.05);RS+KD組P53在海馬中的表達(dá)明顯降低(P0.05)。而與RS+ND組相比,驚厥組大鼠經(jīng)生酮飲食長程干預(yù)后即RS+KD組ZIP7、Apo A1、P53、P62在海馬中的表達(dá)均明顯降低(P0.05),c PLA2在海馬中的表達(dá)明顯升高(P0.05);對(duì)于ZIP7、Apo A1、P62、c PLA2在海馬中的表達(dá),RS+KD組與NS+ND組比較無顯著性差異(P0.05),趨于正常。其余各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。⑵大腦皮質(zhì):與NS+ND組相比,RS+ND組ZIP7、Apo A1、P53、P62在大腦皮質(zhì)中的表達(dá)均明顯升高(P0.05),c PLA2在大腦皮質(zhì)中的表達(dá)明顯降低(P0.05);而與RS+ND組相比,驚厥組大鼠經(jīng)生酮飲食長程干預(yù)后即RS+KD組ZIP7、Apo A1、P53、P62在大腦皮質(zhì)中的表達(dá)均明顯降低(P0.05),c PLA2在大腦皮質(zhì)中的表達(dá)明顯升高(P0.05),其余各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:1.生酮飲食長程干預(yù)對(duì)新生期驚厥性腦損傷遠(yuǎn)期神經(jīng)行為、認(rèn)知、苔蘚纖維發(fā)芽、驚厥閾、存活率等有干預(yù)作用,即生酮飲食長程干預(yù)可減輕遠(yuǎn)期神經(jīng)行為、認(rèn)知的損傷、抑制海馬苔蘚纖維異常發(fā)芽,提高驚厥閾和存活率。2.生酮飲食長程干預(yù),能顯著下調(diào)新生期驚厥導(dǎo)致的ZIP7、Apo A1、P53、P62在海馬及大腦皮質(zhì)表達(dá)的升高,上調(diào)c PLA2表達(dá)的降低。3.本研究采用二次打擊驚厥模型初步表明,生酮飲食長程干預(yù)可能通過鋅-脂質(zhì)過氧化-自噬信號(hào)通路發(fā)揮對(duì)新生期驚厥性腦損傷的神經(jīng)保護(hù)作用。目的:探討褪黑素長程干預(yù)對(duì)新生期驚厥性腦損傷遠(yuǎn)期神經(jīng)行為和苔蘚纖維發(fā)芽的影響及機(jī)制。方法:生后8天(P8)的SD大鼠共60只,依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為單純對(duì)照組(CONT組)、褪黑素空白對(duì)照組(MEL組)、單純驚厥組(RS組)、驚厥加褪黑素組(RS+MEL組),每組各15只。適應(yīng)性喂養(yǎng)1天后,于P9天,RS組和RS+MEL組大鼠反復(fù)吸入三氟乙醚誘導(dǎo)驚厥發(fā)作,每日5次,每次間隔30分鐘,同樣方法連續(xù)誘導(dǎo)13天;對(duì)CONT組和MEL組同樣操作但不吸入三氟乙醚。自P23始對(duì)MEL組和RS+MEL組于每天早上8點(diǎn)以10mg/kg腹腔注射MEL,同時(shí)CONT組和RS組以同時(shí)同等劑量腹腔注射5%乙醇溶液,連續(xù)注射30d。于P33、P43、P53分別進(jìn)行神經(jīng)反射實(shí)驗(yàn)。于P54~P60行Morris水迷宮實(shí)驗(yàn)檢測(cè)大鼠學(xué)習(xí)記憶能力。于P61、P62行曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn)檢測(cè)大鼠的認(rèn)知情緒功能。于P63,對(duì)各組大鼠腹腔注射青霉素后,觀察大鼠行為變化并記錄驚厥閾及存活率,隨后,每組隨機(jī)取5只,共20只,斷頭取腦,采用Timm染色觀察海馬苔蘚纖維異常發(fā)芽的程度。每組隨機(jī)取5只,共20只,斷頭取海馬和大腦皮質(zhì),采用免疫印跡技術(shù)(Western blot)檢測(cè)各組大鼠海馬及大腦皮質(zhì)Zn T1、ZIP7、Apo A1、c PLA2、P53、P62、Beclin1、Bcl-2、LC3Ⅱ/Ⅰ、Cathepsin E蛋白的表達(dá)。結(jié)果:1.神經(jīng)反射實(shí)驗(yàn):⑴平面翻正時(shí)間:P33天四組大鼠平面翻正時(shí)間無顯著性差異[F(3,16)=2.518,P=0.0950.05];P43天四組大鼠平面翻正時(shí)間有顯著性差異,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=8.241,P=0.00150.01],進(jìn)一步兩兩比較,RS組和RS+MEL組的平面翻正時(shí)間較CONT組均明顯縮短(P0.05),其余各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);P53天四組大鼠平面翻正時(shí)間有顯著性差異,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=4.622,P=0.01640.05],進(jìn)一步兩兩比較,RS組的平面翻正時(shí)間較CONT組明顯縮短(P0.05),其余各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。⑵前肢懸吊時(shí)間:P33天四組大鼠前肢懸吊時(shí)間存在顯著性差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=9.238,P=0.00090.01]。進(jìn)一步兩兩比較,RS組的前肢懸吊時(shí)間較CONT組明顯縮短(P0.05),其余各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。P43天四組大鼠前肢懸吊時(shí)間有顯著性差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=8.544,P=0.00130.01]。進(jìn)一步兩兩比較,RS組的前肢懸吊時(shí)間較CONT組明顯縮短(P0.05),其余各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。P53天四組大鼠前肢懸吊時(shí)間有顯著性差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=7.642,P=0.00220.01]。進(jìn)一步兩兩比較,RS組的前肢懸吊時(shí)間較CONT組明顯縮短(P0.05),而驚厥組大鼠經(jīng)褪黑素長程干預(yù)后即RS+MEL組的前肢懸吊時(shí)間較RS組明顯延長(P0.05),RS+MEL組與CONT組比較無顯著性差異(P0.05),趨于正常。⑶負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間:P33天四組大鼠負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間存在顯著性差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=27.07,P0.0001]。進(jìn)一步兩兩比較,與CONT組相比,RS組和RS+MEL組的負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間均明顯延長(P0.05);而與RS組相比,驚厥組大鼠經(jīng)褪黑素長程干預(yù)后即RS+MEL組的負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間均明顯縮短(P0.05);此外,與MEL組相比,RS組和RS+MEL組的負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間均明顯延長(P0.05)。P43天四組大鼠負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間存在顯著性差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=73.44,P0.0001],進(jìn)一步兩兩比較,與CONT組相比,RS組和RS+MEL組的負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間均明顯延長(P0.05);而與RS組相比,驚厥組大鼠經(jīng)褪黑素長程干預(yù)后即RS+MEL組的負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間均明顯縮短(P0.05);此外,與MEL組相比,RS組和RS+MEL組的負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間均明顯延長(P0.05)。P53天四組大鼠負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間存在顯著性差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=154.2,P0.0001],進(jìn)一步兩兩比較,與CONT組相比,RS組和RS+MEL組的負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間均明顯延長(P0.05);而與RS組相比,驚厥組大鼠經(jīng)褪黑素長程干預(yù)后即RS+MEL組的負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間均明顯縮短(P0.05);此外,與MEL組相比,RS組和RS+MEL組的負(fù)向趨地反應(yīng)時(shí)間均明顯延長(P0.05)。⑷懸崖回避時(shí)間:P33天四組大鼠懸崖回避時(shí)間存在顯著性差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=175.8,P0.0001]。進(jìn)一步兩兩比較,與CONT組相比,RS組和RS+MEL組的懸崖回避時(shí)間均明顯延長(P0.05);與MEL組相比,RS組和RS+MEL組的懸崖回避時(shí)間均明顯延長(P0.05),其余各組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。P43天四組大鼠懸崖回避時(shí)間存在顯著性差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=61.89,P0.0001],進(jìn)一步兩兩比較,與CONT組相比,RS組和RS+MEL組的懸崖回避時(shí)間均明顯延長(P0.05);而與RS組相比,驚厥組大鼠經(jīng)褪黑素長程干預(yù)后即RS+MEL組的懸崖回避時(shí)間明顯縮短(P0.05)。此外,與MEL組相比,RS組和RS+MEL組的懸崖回避時(shí)間均明顯延長(P0.05)。P53天四組大鼠懸崖回避時(shí)間存在顯著性差異,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[F(3,16)=114.6,P0.0001],進(jìn)一步兩兩比較,與CONT組相比,RS組和RS+MEL組的懸崖回避時(shí)間均明顯延長(P0.05);而與RS組相比,驚厥組大鼠經(jīng)褪黑素長程干預(yù)后即RS+MEL組的懸崖回避時(shí)間明顯縮短(P0.05)。此外,與MEL組相比,RS組和RS+MEL組的懸崖回避時(shí)間均明顯延長(P0.05)。2.Morris水迷宮:⑴定位航行實(shí)驗(yàn):四組大鼠水迷宮逃避潛伏期存在組間顯著性差異[F(3,12)=71.29,P0.0001],訓(xùn)練天數(shù)顯著性差異[F(4,16)=153.7,P0.0001]以及組間因素與訓(xùn)練天數(shù)的交互作用的顯著性差異[F(12,48)=4.258,P=0.0001],差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.01),兩兩比較發(fā)現(xiàn):實(shí)驗(yàn)第1天至第5天,RS組逃避潛伏期較CONT組均明顯延長(P0.05)。實(shí)驗(yàn)第2天至第5天,驚厥組大鼠經(jīng)褪黑素長程干預(yù)后即RS+MEL組逃避潛伏期較RS組均明顯縮短(P0.05),實(shí)驗(yàn)第2天,與CONT組比較,驚厥組大鼠經(jīng)褪黑素長程干預(yù)后即RS+MEL組大鼠逃避潛伏期明顯延長(P0.05)。在實(shí)驗(yàn)第3至第5天,RS+MEL組與CONT組比較無顯著性差異(P0.05),趨于正常。⑵空間探索實(shí)驗(yàn):四組大鼠穿越平臺(tái)次數(shù)比較存在顯著性差異[F(3,16)=28.53,P0.0001],差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.01)。兩兩比較發(fā)現(xiàn),RS組和RS+MEL組大鼠穿越平臺(tái)次數(shù)較CONT組均明顯減少(P0.05),而驚厥組大鼠經(jīng)褪黑素長程干預(yù)后即RS+MEL組大鼠穿越平臺(tái)次數(shù)較RS組明顯增多(P0.05),其余各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。3.曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn):⑴延遲時(shí)間:四組大鼠曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn)延遲時(shí)間存在組間顯著性差異[F(3,12)=117.6,P0.0001],及訓(xùn)練天數(shù)顯著性差異[F(1,4)=1184,P0.0001],差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.01),而組間因素與訓(xùn)練天數(shù)的交互作用無顯著性差異[F(3,12)=0.5514,P=0.65680.05]。兩兩比較發(fā)現(xiàn):與CONT組相比,RS組延遲時(shí)間(P61、P62)明顯延長(P0.05);而與RS組相比,驚厥組大鼠經(jīng)褪黑素長程干預(yù)后即RS+MEL組大鼠的延遲時(shí)間(P61、P62)明顯縮短(P0.05),而RS+MEL組與CONT組比較無顯著性差異(P0.05),趨于正常,其余各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。⑵開場(chǎng)得分:四組大鼠曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn)開場(chǎng)得分存在組間顯著性差異[F(3,12)=238.3,P0.0001],及組間因素與訓(xùn)練天數(shù)的交互作用顯著性差異[F(3,12)=4.866,P=0.0193],差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),而訓(xùn)練天數(shù)無顯著性差異[F(1,4)=0.045,P=0.84160.05]。兩兩比較發(fā)現(xiàn):與CONT組相比,RS組和RS+MEL組的開場(chǎng)得分(P61、P62)均明顯降低(P0.05);與RS組相比,驚厥組大鼠經(jīng)褪黑素長程干預(yù)后即RS+MEL組大鼠的開場(chǎng)得分(P61、P62)明顯升高(P0.05)其余各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。4.驚厥閾及存活率結(jié)果顯示:⑴驚厥閾:與CONT組相比,RS組和RS+MEL組大鼠的驚厥閾明顯降低(P0.05),而與RS組相比,驚厥組大鼠經(jīng)褪黑素長程干預(yù)后即RS+MEL組大鼠的驚厥閾明顯升高(P0.05)。此外,與MEL組相比,RS組和RS+MEL組大鼠的驚厥閾明顯降低(P0.05)。⑵存活率:CONT組(80%)、MEL組(87%)、RS組(46.7%)、RS+MEL組(53.3%)。5.Timm染色結(jié)果顯示:單純驚厥組(RS組)CA3區(qū)始層和齒狀回內(nèi)分子層苔蘚纖維發(fā)芽程度較單純對(duì)照組(CONT組)顯著升高(P0.01),而驚厥組大鼠經(jīng)褪黑素長程干預(yù)后即RS+MEL組CA3區(qū)始層和齒狀回內(nèi)分子層苔蘚纖維發(fā)芽程度較單純驚厥組(RS組)明顯降低(P0.05),而RS+MEL組與CONT組比較無顯著性差異(P0.05),趨于正常,其余各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。6.Western blot顯示:⑴海馬:與CONT組相比,RS組ZIP7、Apo A1、P53、P62、Beclin1、Beclin1/Bcl-2、LC3Ⅱ/Ⅰ、Cathepsin E在海馬中的表達(dá)均明顯升高(P0.05),Zn T1、c PLA2、Bcl-2在海馬中的表達(dá)明顯降低(P0.05);而與RS組相比,驚厥組大鼠經(jīng)褪黑素長程干預(yù)后即RS+MEL組ZIP7、Apo A1、P53、P62、Beclin1、Beclin1/Bcl-2、LC3Ⅱ/Ⅰ、Cathepsin E在海馬中的表達(dá)均明顯降低(P0.05),Zn T1、c PLA2、Bcl-2在海馬中的表達(dá)明顯升高(P0.05),而RS+MEL組與CONT組比較無顯著性差異(P0.05),趨于正常,其余各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。⑵大腦皮質(zhì):與CONT組相比,RS組ZIP7、Apo A1、P53、P62在大腦皮質(zhì)中的表達(dá)均明顯升高(P0.05),Zn T1、c PLA2、Bcl-2在大腦皮質(zhì)中的表達(dá)明顯降低(P0.05);而與RS組相比,驚厥組大鼠經(jīng)褪黑素長程干預(yù)后即RS+MEL組ZIP7、Apo A1、P53、P62、Beclin1、Beclin1/Bcl-2、LC3Ⅱ/Ⅰ、Cathepsin E在大腦皮質(zhì)中的表達(dá)均明顯降低(P0.05),Zn T1、c PLA2、Bcl-2在大腦皮質(zhì)中的表達(dá)明顯升高(P0.05),而RS+MEL組與CONT組比較無顯著性差異(P0.05),趨于正常,其余各組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:1.褪黑素長程干預(yù)對(duì)新生期驚厥性腦損傷遠(yuǎn)期神經(jīng)行為、認(rèn)知、海馬苔蘚纖維異常發(fā)芽、驚厥閾和存活率有干預(yù)作用,即褪黑素長程干預(yù)可減輕遠(yuǎn)期神經(jīng)行為、認(rèn)知的損傷,抑制海馬苔蘚纖維異常發(fā)芽,提高驚厥閾和存活率。2.褪黑素長程干預(yù)能顯著下調(diào)新生期驚厥導(dǎo)致的ZIP7、Apo A1、P53、P62、Beclin1、Beclin1/Bcl-2、LC3Ⅱ/Ⅰ、Cathepsin E在海馬及大腦皮質(zhì)表達(dá)的升高,上調(diào)Zn T1和c PLA2、Bcl-2表達(dá)的降低。3.本研究采用二次打擊驚厥模型初步表明,褪黑素長程干預(yù)可能通過鋅-脂質(zhì)過氧化-自噬信號(hào)通路發(fā)揮對(duì)新生期驚厥性腦損傷的神經(jīng)保護(hù)作用。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：R742.1
，

本文編號(hào)：1596782