本文關(guān)鍵詞：MCA供血區(qū)不同病因急性腦梗死與微栓子的關(guān)系研究

  更多相關(guān)文章： 缺血性腦卒中 急性腦梗死 微栓子

【摘要】：目的:探討MCA供血區(qū)TOAST分型不同病因急性腦梗死和微栓子的關(guān)系,進一步了解不同病因腦梗死發(fā)病機制,為腦梗死的病因診斷及治療提供可能的有效依據(jù)。方法:收集2014.6-2015.6年就診于延安大學附屬醫(yī)院東關(guān)分院神經(jīng)內(nèi)科診斷為急性腦梗死的患者資料,所有患者診斷均經(jīng)過顱腦磁共振成像證實且MCA供血區(qū)域有與本次發(fā)病相關(guān)的急性梗死灶,腦梗死發(fā)病7天之內(nèi)。所采集符合納入標準的190例病例均符合全國第四屆腦血管病會議各類腦血管疾病診斷修訂的標準。收集所有納入病例一般資料,包括:性別、年齡、腦卒中家族史、吸煙、飲酒、高血壓病、糖尿病、高脂血癥、心房顫動、HHE、頸動脈粥樣硬化、既往腦梗死病史等。采集所有納入病例顱腦磁共振檢查結(jié)果,采用西門子Verio 3.0T MR掃描儀,其圖像處理采用機器自帶diffusion軟件,采集序列包括MRI、T1WI、T2WI、FLAIR序列、DWI、MRA。采集所有納入病例TCD微栓子監(jiān)測結(jié)果,采用美國VIASYS品牌,規(guī)格型號為Sonara/Tek的TCD儀、微栓子監(jiān)測軟件,行TCD微栓子檢查,監(jiān)測雙側(cè)大腦中動脈20分鐘。微栓子的判斷標準,根據(jù)1995年第九屆國際腦血流動力學研討會所制訂的標準。根據(jù)臨床資料將所有納入病例按TOAST分型分組,分為LAA組、CE組、SAA組、SOE組及SUE組,并比較各組MES陽性率差異;TOAST分型各亞型組再按梗死部位供血動脈,分為皮質(zhì)支供血區(qū)梗死組和中央支供血區(qū)梗死組,并比較其MES陽性率差異;MES陽性者進一步按梗死部位分為皮質(zhì)支供血區(qū)梗死組和中央支供血區(qū)梗死組,并比較梗死部位發(fā)生率差異。結(jié)果采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行分析。結(jié)果：1.本研究共收集190例mca供血區(qū)aci患者資料,其中l(wèi)aa組109例(57.4%),ce組5例(2.6%),saa組46例(24.2%),soe組2例(1.1%),sue組28例(14.7%)。2.mca供血區(qū)急性腦梗死toast分型各亞型患者一般臨床資料分析比較。其中年齡采用方差分析法,余項目采用卡方檢驗,ce組和soe組因病例數(shù)量過少,統(tǒng)計結(jié)果誤差較大,不在檢驗之列。laa組、saa組和sue組三組間比較性別、吸煙、飲酒、糖尿病、高脂血癥、心房顫動、hhe、腦卒中家族史,差異無統(tǒng)計學意義(p0.05)。三組間年齡、既往腦梗死病史、高血壓病、頸動脈粥樣硬化,差異有統(tǒng)計學意義(p0.05)。進一步對三組間差異顯著的危險因素進行兩組間的比較,高血壓病:laa組和saa組比較,差異無統(tǒng)計學意義(p0.05);laa組和sue組比較、saa組和sue組比較,差異有統(tǒng)計學意義(p0.05)。頸動脈粥樣硬化:laa組和saa組比較,差異無統(tǒng)計學意義(p0.05);laa組和sue組比較、saa組和sue組比較,差異有統(tǒng)計學意義(p0.05)。既往腦梗死病史:laa組和saa組比較、saa組和sue組比較,差異無統(tǒng)計學意義(p0.05);laa組和sue組比較,差異有統(tǒng)計學意義(p0.05)。年齡:laa組和sue組比較,差異有統(tǒng)計學意義(p0.05);laa組和saa組比較、saa組和sue組比較,差異無統(tǒng)計學意義(p0.05)。3.mca供血區(qū)急性腦梗死toast分型各亞型患者mes陽性率比較。在190例aci患者中,ce組共5例(mes陽性率40%)、soe組共2例(mes陽性率50%),因病例數(shù)過少,結(jié)果誤差較大,未列入比較之列。剩余183例患者中mes陽性71例(38.8%),laa組109例中mes陽性47例(43.1%),saa組46例中mes陽性12例(26.1%),sue組28例中mes陽性12例(42.9%)。三組間mes陽性率比較,差異無統(tǒng)計學意義(p0.05)。laa組與saa組mes陽性率比較,差異有統(tǒng)計學意義(p0.05);laa組與sue組mes陽性率比較,差異無統(tǒng)計學意義(p0.05);saa組與sue組mes陽性率比較,差異無統(tǒng)計學意義(p0.05)。4.mca供血區(qū)急性腦梗死toast分型各亞型梗死部位與mes的關(guān)系分析。分別對laa組、saa組、sue組皮質(zhì)支供血區(qū)梗死和中央支供血區(qū)梗死患者的mes陽性率進行比較。laa患者109例中有12例同時有皮質(zhì)支及中央支供血區(qū)梗結(jié)果:死,未列入比較之列,剩余97例患者皮質(zhì)支供血區(qū)梗死者MES陽性率(36.8%)與中央支供血區(qū)梗死者MES陽性率(47.6%)比較,差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。SAA患者皮質(zhì)支供血區(qū)梗死者MES陽性率(0%)與中央支供血區(qū)梗死者MES陽性率(27.9%)比較,差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。SUE患者皮質(zhì)支供血區(qū)梗死者MES陽性率(43.5%)與中央支供血區(qū)梗死MES陽性率(33.3%)比較,差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。5.在本研究納入的190例MCA供血區(qū)ACI患者中MES陽性者皮質(zhì)支供血區(qū)梗死發(fā)生率和中央支供血區(qū)梗死發(fā)生率的比較。MES陽性者共74例,其中皮質(zhì)支供血區(qū)梗死40例(54.0%),中央支供血區(qū)梗死23例(31.1%),同時有皮質(zhì)支及中央支供血區(qū)梗死患者11(14.9%)例,皮質(zhì)支供血區(qū)梗死發(fā)生率和中央支供血區(qū)梗死發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。結(jié)論:1.在MCA供血區(qū)急性腦梗死TOAST分型各亞型患者中,LAA最為多見,其次為SAA、SUE、CE及SOE。2.不同年齡階段發(fā)生腦梗死的病因有所不同,LAA發(fā)病年齡較SUE高;高血壓病和頸動脈粥樣硬化是LAA和SAA的重要危險因素;LAA的患者中既往有腦梗死病史的患者較SUE多。3.MES在LAA和SAA中的陽性率不同,MES在LAA中更為多見。4.LAA組、SAA組、SUE組皮質(zhì)支供血區(qū)梗死和中央支供血區(qū)梗死患者的MES陽性率無顯著差異。5.MES陽性的患者,發(fā)生皮質(zhì)支供血區(qū)梗死的概率顯著大于中央支供血區(qū)梗死的概率。
【關(guān)鍵詞】：缺血性腦卒中 急性腦梗死 微栓子
【學位授予單位】：延安大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：R743.3
【目錄】：

• 英文縮略詞表4-6
• 摘要6-9
• Abstract9-14
• 引言14-19
• 材料與方法19-22
• 1.研究對象19
• 2.研究方法19-21
• 3.統(tǒng)計學方法21-22
• 結(jié)果22-28
• 討論28-33
• 結(jié)論33-34
• 參考文獻34-39
• 綜述39-45
• 參考文獻43-45
• 致謝45-46
• 攻讀碩士學位期間發(fā)表的論文46

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 祁風,徐恩,陸雪芬,陳秀梅,謝海峰;微栓子監(jiān)測對抗血栓藥物療效的評價[J];中國臨床醫(yī)學影像雜志;2004年06期

2 趙楊;倪秀石;焦東亮;夏煜;;微栓子的組成和大小與腦缺血性損傷程度的相關(guān)性研究[J];中國臨床神經(jīng)科學;2007年02期

3 王曄;;微栓子監(jiān)測的方法及其在卒中預后判斷中的應用價值[J];中國卒中雜志;2008年02期

4 董銀華;王洪新;陳澤峰;;經(jīng)顱多普勒微栓子監(jiān)測及臨床應用[J];臨床薈萃;2012年02期

5 郭倩倩;周立春;;微栓子監(jiān)測在非卒中疾病中的診療價值[J];中華臨床醫(yī)師雜志(電子版);2012年16期

6 白向東;魏欣;王利明;王靜;杜秦川;;急性多發(fā)性腦梗死的微栓子監(jiān)測研究[J];寧夏醫(yī)科大學學報;2013年02期

7 古成t，

本文編號：1134128