第一部分[研究背景]口腔種植治療現(xiàn)已成為牙齒缺失患者最佳的修復(fù)方法,成功率高且具有良好的臨床效果。在上頜后牙區(qū),由于缺失牙造成牙槽嵴功能性的改建以及上頜竇生理性的氣化,使得上頜后牙區(qū)牙槽嵴頂距上頜竇底的距離往往無法植入一枚長度大于10mm的種植體。為了解決這一問題,許多骨再生的外科術(shù)式引入至口腔種植中,如牽張成骨術(shù)、自體骨移植術(shù)、引導(dǎo)骨再生術(shù)等,然而這些手術(shù)存在手術(shù)創(chuàng)傷大、技術(shù)敏感性高、臨床效果可預(yù)期性不佳等缺點(diǎn)。上頜竇底提升術(shù)作為一項(xiàng)可以有效增加上頜后牙區(qū)牙槽嵴垂直骨量的方式,相比于牽張成骨術(shù)等,其具有較為簡單的手術(shù)操作程序以及令人滿意的成功率,在臨床上得到了廣泛應(yīng)用。隨著種植體設(shè)計(jì)理念和制造工藝的發(fā)展,長度較短的種植體也逐漸應(yīng)用于臨床。在嚴(yán)重萎縮的牙槽嵴,短種植體的植入可以避免進(jìn)行額外的骨再生程序。在具有一定骨高度的上頜后牙區(qū),短種植體的應(yīng)用可以避免進(jìn)行上頜竇底提升術(shù),從而規(guī)避了如上頜竇黏膜穿孔、術(shù)中出血、術(shù)后上頜竇炎等并發(fā)癥,相對微創(chuàng)地進(jìn)行種植修復(fù),提高患者對種植治療的滿意度。目前在臨床中,上頜竇底提升術(shù)應(yīng)用廣泛,而短種植體的應(yīng)用還缺乏足夠的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。[目的]本研究通過系統(tǒng)評價(jià)與meta分析的方法比較了在3年隨訪時(shí)間內(nèi),上頜竇底提升同期或擇期植入常規(guī)長度的種植體與直接植入短種植體進(jìn)行種植修復(fù)萎縮的上頜后牙區(qū)牙槽嵴的臨床效果。[方法]在PubMed,Embase和Cochrane Library中進(jìn)行系統(tǒng)的電子檢索,檢索時(shí)間自建庫至2018年8月。另外手工檢索納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)作為補(bǔ)充。將檢索結(jié)果導(dǎo)入至Endnote軟件中進(jìn)行重復(fù)文獻(xiàn)的去除和基于標(biāo)題與摘要的初步篩選,之后獲取初篩后文獻(xiàn)的全文,由2名獨(dú)立的研究者根據(jù)預(yù)先制定的納入與排除標(biāo)準(zhǔn)通過閱讀文獻(xiàn)全文進(jìn)行篩選,并最終得到納入文獻(xiàn)。2名獨(dú)立研究者根據(jù)事先制定的數(shù)據(jù)提取表對納入文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)提取并獨(dú)立進(jìn)行納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評價(jià),最終進(jìn)行數(shù)據(jù)分析并得出結(jié)論。本研究的主要結(jié)局為種植體存留率,次要結(jié)局為種植體周圍邊緣骨喪失、并發(fā)癥以及患者滿意度。[結(jié)果]通過642篇文獻(xiàn)的篩選,最終6項(xiàng)比較了短種植體與經(jīng)上頜竇底提升術(shù)后植入常規(guī)種植體的隨機(jī)對照試驗(yàn)符合納入標(biāo)準(zhǔn)。共計(jì)284名患者、203顆長度小于或等于6mm的種植體與214顆長度大于或等于10mm的種植體納入研究。總體而言,所有納入文獻(xiàn)在大多數(shù)領(lǐng)域中為低偏倚風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果顯示,短種植體與經(jīng)上頜竇底提升術(shù)的常規(guī)種植體在種植體存留率上無顯著差異(RR=0.98;95%CI:[0.95,1.02];p=0.38);在種植體周圍邊緣骨喪失方面,meta分析結(jié)果顯示短種植體優(yōu)于常規(guī)種植體(MD=-0.19;95%CI:[-0.33,-0.05];p=0.007);上頜竇底提升組的術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥多于短種植體組;種植體周圍黏膜炎的發(fā)生率在2組之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(RR=0.94;95%CI:[0.15,5.85];p=0.95);種植體周圍炎發(fā)生率均很低,417顆種植體中共計(jì)發(fā)生2起,均為來自同一篇文獻(xiàn)的短種植體組;短種植體發(fā)生了更多的機(jī)械并發(fā)癥事件,與常規(guī)種植體組相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(RR=2.83;95%CI:[1.18,6.76];p=0.02);工藝并發(fā)癥在兩組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(RR=0.92;95%CI:[0.21,4.01];p=0.91)。僅2篇文獻(xiàn)報(bào)道了患者滿意度,其中一篇研究中2組患者對功能和美學(xué)效果的滿意度調(diào)查的結(jié)果不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;另一篇研究結(jié)果顯示僅在治療費(fèi)用方面具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,短種植體組患者更為滿意,在另外7個(gè)方面,2組的結(jié)果不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。[結(jié)論]在3年隨訪中,短種植體具有與常規(guī)種植體相似的存留率,在種植體周圍骨水平維持方面優(yōu)于經(jīng)上頜竇底提升術(shù)后的常規(guī)種植體。上頜竇底提升術(shù)的術(shù)中與術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生多于短種植體植入術(shù)。因此,短種植體可以應(yīng)用于上頜后牙區(qū)牙槽嵴的種植修復(fù)治療,避免了上頜竇底提升術(shù)復(fù)雜的手術(shù)操作和較大的術(shù)后反應(yīng),同時(shí)也節(jié)省了患者的部分治療費(fèi)用。但是短種植體也表現(xiàn)出了更多的機(jī)械并發(fā)癥,尤其是基臺(tái)螺絲的松動(dòng)。今后需要更多的關(guān)于短種植體基臺(tái)連接設(shè)計(jì)的研究以支持短種植體設(shè)計(jì)及機(jī)械加工的改進(jìn)。當(dāng)然,未來還需要更多高質(zhì)量的長期隨訪的隨機(jī)對照試驗(yàn)以評估短種植體更遠(yuǎn)期的臨床效果。第二部分[研究背景]口腔種植治療現(xiàn)已成為牙齒缺失患者最佳的修復(fù)方法,因其具有良好的成功率與臨床效果。在上頜后牙區(qū),由于牙周炎以及缺失牙造成牙槽嵴功能性的改建,使得上頜后牙區(qū)牙槽嵴頂距上頜竇底的距離以及下頜后牙區(qū)牙槽嵴頂距下牙槽神經(jīng)管的距離往往無法植入一枚長度大于8mm的種植體。為了解決這一問題,許多骨再生的外科術(shù)式引入至口腔種植中,如牽張成骨術(shù)、自體骨移植術(shù)、引導(dǎo)骨再生術(shù)、下牙槽神經(jīng)移位術(shù)等,然而這些手術(shù)存在手術(shù)創(chuàng)傷大、技術(shù)敏感性高、臨床效果可預(yù)期性不佳等缺點(diǎn)。上頜竇底提升術(shù)作為一項(xiàng)可以有效增加上頜后牙區(qū)牙槽嵴垂直骨量的方式,其具有較為簡單的手術(shù)操作程序以及令人滿意的成功率,在臨床上得到了廣泛應(yīng)用。隨著種植體設(shè)計(jì)理念和制造工藝的發(fā)展,長度較短的種植體也逐漸應(yīng)用于臨床。在萎縮的牙槽嵴,短種植體的植入可以避免進(jìn)行額外的骨再生程序,從而規(guī)避了如成骨效果不佳、上頜竇黏膜穿孔、術(shù)后上頜竇炎等并發(fā)癥,相對微創(chuàng)地進(jìn)行種植修復(fù),提高患者對種植治療的滿意度。目前在臨床中,對于短種植體長期隨訪的研究還比較少,短種植體種植修復(fù)的長期臨床效果尚不明確。不同冠根比例和不同種植體系統(tǒng)對短種植體的長期臨床效果的影響還存在爭議。[目的]通過回顧性研究分析短種植體在上下頜后牙區(qū)牙槽骨中的5年臨床效果及不同冠根比例、不同種植體系統(tǒng)、上下頜骨間短種植體臨床效果的差異。[方法]回顧2013年2月至2013年8月在南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院種植科81名進(jìn)行萎縮的上下頜后牙區(qū)牙槽嵴種植修復(fù)治療的患者,共植入134顆短種植體,植入于上頜47顆,下頜87顆。其中Straumann種植體75顆,Dentium種植體32顆,Bicon種植體27顆。術(shù)后4至6個(gè)月行二期手術(shù),2至4周后進(jìn)行上部修復(fù)。5年后對患者進(jìn)行回訪,對不同種植系統(tǒng)、上下頜骨、不同冠根比例間的種植體存留率、種植體周圍邊緣骨水平變化結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。[結(jié)果]結(jié)果顯示短種植體5年存留率為95.52%,不同種植體系統(tǒng)之間、上下頜之間以及不同冠根比例的種植修復(fù)體之間的種植體存留率均不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。在5年負(fù)載后,種植體周圍邊緣骨水平平均變化0.41±0.09mm,不同種植體系統(tǒng)之間、上下頜之間以及不同冠根比例之間種植體周圍骨水平變化值未見明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。[結(jié)論]短種植體作為恢復(fù)萎縮的上下頜后牙區(qū)牙槽嵴的種植修復(fù)方式,具有較高的5年種植體存留率以及較為穩(wěn)定的種植體邊緣骨水平。不同種植體系統(tǒng)、上下頜以及不同冠根比例間的短種植體5年臨床效果未見明顯差異。今后還需要更多大樣本量的長期隨訪研究予以支持。
【學(xué)位單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：R782.1
【部分圖文】：

首先閱讀標(biāo)題與摘要后初步篩選出８篇文獻(xiàn)并獲取全文。２名評價(jià)者（仲杰與楊??萌）通過閱讀全文獨(dú)立進(jìn)行對這８篇文獻(xiàn)的全文篩選，最終排除２篇文獻(xiàn)［１１，１２１，??納入６篇文獻(xiàn)［３＿７，１３］及２篇先前發(fā)表的文章［１４，１５］作為參考（圖２．１）。排除的兩??項(xiàng)研究的排除原因?yàn)椋科渲幸豁?xiàng)研究［１２］隨訪時(shí)間較短，僅報(bào)道了早期種植體存??留率；另一項(xiàng)研究［１１］中短種植體的長度定義與納入標(biāo)準(zhǔn)不符，且文章中并沒有??詳細(xì)報(bào)道不同種植體長度的臨床結(jié)局，無法得知小于８ｍｍ短種植體的臨床結(jié)局。??利用Ｋａｐｐａ統(tǒng)計(jì)量計(jì)算兩名評價(jià)者在進(jìn)行文獻(xiàn)篩選時(shí)的一致性測量，得到Ｋａｐｐａ??值為１．００，即一致性非常好。??２０??

南京大學(xué)研究生畢業(yè)論文偏倚風(fēng)險(xiǎn)評估??入研宄的質(zhì)量評價(jià)見圖２．２。沒有文獻(xiàn)在所有領(lǐng)域均為低風(fēng)險(xiǎn)。由于干特殊性，即使用上頜竇底提升術(shù)和直接進(jìn)行短種植體的植入，無法對操盲法，因此所有納入研究的實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)均判斷為“高風(fēng)險(xiǎn)”。１項(xiàng)研究［７］高風(fēng)險(xiǎn)的測量偏倚，因其文中沒有報(bào)道有獨(dú)立的結(jié)局測量員且對其實(shí)施項(xiàng)研究［６］在隨機(jī)序列生成領(lǐng)域被判定為風(fēng)險(xiǎn)不清楚，因其沒有提到使用序列生成的方法。２項(xiàng)研宄［５’６］在選擇偏倚中的分配隱藏領(lǐng)域判定為偏，因其沒有具體說明分配隱藏的方式是否按順序編號［６］或者信封是否�？傮w來看，所有納入文獻(xiàn)在大多數(shù)領(lǐng)域中為低偏倚風(fēng)險(xiǎn)。??

?２．３．３偏倚風(fēng)險(xiǎn)評估??納入研宄的質(zhì)量評價(jià)見圖２．２。沒有文獻(xiàn)在所有領(lǐng)域均為低風(fēng)險(xiǎn)。由于干預(yù)??措施的特殊性，即使用上頜竇底提升術(shù)和直接進(jìn)行短種植體的植入，無法對操作??者使用盲法，因此所有納入研究的實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)均判斷為“高風(fēng)險(xiǎn)”。１項(xiàng)研究［７］顯??示具有高風(fēng)險(xiǎn)的測量偏倚，因其文中沒有報(bào)道有獨(dú)立的結(jié)局測量員且對其實(shí)施盲??法。１項(xiàng)研究［６］在隨機(jī)序列生成領(lǐng)域被判定為風(fēng)險(xiǎn)不清楚，因其沒有提到使用何??種隨機(jī)序列生成的方法。２項(xiàng)研宄［５’６］在選擇偏倚中的分配隱藏領(lǐng)域判定為偏倚??不清楚，因其沒有具體說明分配隱藏的方式是否按順序編號［６］或者信封是否透??明［５］�？傮w來看，所有納入文獻(xiàn)在大多數(shù)領(lǐng)域中為低偏倚風(fēng)險(xiǎn)。??ｒｏ??Ｓ??ｃ??Ｅ?＾??ＩＴＴ?ｏ??ＪＱ?ｏ??§?一：ｒ?石筇??ｃ?Ｓ?－〇??＾?Ｉ?｜?ｃ?Ｉ?１??ｉ?ｋｉ?＾?ｅ?？??＊４３?＊〇｝?＂２?３＾?Ｓ??＾?＾?＾?＾?Ｓ?％??５?Ｓ?ｃ?？?＾?ａ；??〇ｄ?ｅ?ｎｓ?ａ＞?Ｊ｝?＾??（Ｖ?－—：?．０＊?Ｅ?Ｅ?〇？＞??〇?Ｕ?〇?Ｏ?Ｃ：??ｇ－?〇?ｓ．?§?§?ａ??〇＞?ｗ?Ｍ－．?（ｙ?＜Ｕ??＾?§?°?°?Ｓ?＾?ｆＳ??ｉ?Ｉ?ｆ?ｆ?ｆ?Ｉ?ｆ??益乏?５?５?茗戈?５??Ｂｅｃｈａｒａ，?２０１７?＋??Ｅｓｐｏｓｉｔｏ
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 Lee H;Park S;Noh G;趙澤亮;;下頜骨吸收患者中4種短種植體的生物力學(xué)分析[J];中國口腔頜面外科雜志;2019年01期

2 楊文華;;短種植體及其臨床應(yīng)用[J];北京口腔醫(yī)學(xué);2014年03期

3 劉勤;何惠宇;;短種植體臨床應(yīng)用的研究進(jìn)展[J];口腔醫(yī)學(xué)研究;2012年12期

4 ;口腔種植材料的生物相容性及臨床應(yīng)用[J];中國組織工程研究與臨床康復(fù);2011年08期

5 薛洪權(quán);周延民;;短種植體的研究進(jìn)展與應(yīng)用現(xiàn)狀[J];口腔醫(yī)學(xué)研究;2010年05期

6 吳茴;林野;邱立新;李健慧;邸萍;;口腔短種植體臨床效果五-十年回顧性研究[J];中國口腔種植學(xué)雜志;2009年02期

7 樸光范;;短種植體的臨床應(yīng)用與體會(huì)[J];中國口腔種植學(xué)雜志;2009年02期

8 尉華杰;高明;朱一博;陳硌;邱立新;;短種植體在垂直向牙槽嵴缺損的臨床應(yīng)用:一年的回顧性研究[J];中國口腔種植學(xué)雜志;2013年02期

9 張佳;姜煥煥;尚將;許勝;柳忠豪;;短種植體在骨量不足后牙區(qū)應(yīng)用的臨床效果評價(jià)[J];上海口腔醫(yī)學(xué);2018年04期

10 黃娜;李平;李安;戴靜桃;王遠(yuǎn)勤;唐尤超;;超短種植體在上頜后牙區(qū)骨量嚴(yán)重不足中的應(yīng)用[J];中國組織工程研究;2015年30期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前9條

1 仲杰;比較短種植體與經(jīng)上頜竇底提升術(shù)的常規(guī)種植體在上頜后牙區(qū)療效的系統(tǒng)評價(jià)與meta分析及短種植體的回顧性研究[D];南京大學(xué);2019年

2 張佳;短種植體在骨高度不足后牙區(qū)應(yīng)用的臨床效果研究[D];濱州醫(yī)學(xué)院;2017年

3 孟展;上頜竇內(nèi)提升同期植入短種植體病例4～6年臨床研究[D];南昌大學(xué);2018年

4 孟燕;短種植體在后牙區(qū)骨量不足時(shí)應(yīng)用的臨床效果觀察[D];青島大學(xué);2018年

5 薛洪權(quán);超短種植體（長度≤7mm）不同表面設(shè)計(jì)對骨界面應(yīng)力分布的影響[D];延邊大學(xué);2010年

6 哈力代·東木拉提;不同冠根比短種植體在上頜竇區(qū)的三維有限元分析[D];山東大學(xué);2016年

7 李廣;后牙區(qū)單牙種植修復(fù)后邊緣骨吸收的回顧性研究[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2010年

8 廖怡倫;Bicon種植體冠根比對后牙區(qū)骨組織及軟組織影響的短期臨床效果觀察[D];山東大學(xué);2017年

9 陳怡如;上頜竇內(nèi)提升同期植入短種植體的臨床應(yīng)用[D];山東大學(xué);2013年

本文編號：2863388