近年來,激光已經(jīng)廣泛運用于口腔頜面部軟組織手術(shù),如治療唇(舌)帶過短、黏液腺囊腫、牙齦瘤、血管瘤、白斑等。激光對于軟組織的熱效應(yīng)控制一直是激光使用重點,使用何種波長激光,如何控制激光使用參數(shù)是目前存有爭議的問題。另外,激光在種植領(lǐng)域的應(yīng)用也迅速開展,無論是種植窩的預(yù)備,種植二期手術(shù)、種植體周圍炎的治療都發(fā)揮巨大的優(yōu)勢。本研究的目的是為證實Er:YAG激光在種植二期手術(shù)臨床使用中的安全性及有效性。本文共三部分組成,第一、第二部分為體外實驗,從不同角度表明Er:YAG激光對于軟組織切割及種植體表面的安全性,第三部分比較了Er:YAG激光與傳統(tǒng)手術(shù)刀在二期手術(shù)中的臨床效果。以期為臨床推廣使用提供參考。第一部分不同波長激光行軟組織手術(shù):熱量變化及組織學(xué)評價的體外研究背景:激光已逐漸成為口腔病損治療的標(biāo)準(zhǔn)工具。本研究的目的是為了觀察不同激光行軟組織手術(shù)時周圍軟組織溫度變化,在大體及組織學(xué)層面評價不同激光對組織的熱效應(yīng)。材料和方法:新鮮離體的羊舌,使用不同激光(Er:YAG激光2W和4W、Nd:YAG激光組3W和5W、半導(dǎo)體激光3W和5W)進行切割,k型熱電偶記錄樣本周圍軟組織初始溫度及峰值溫度,在大體和組織學(xué)層面評價組織形態(tài)變化。結(jié)果:溫度變化:半導(dǎo)體激光和Nd:YAG激光的溫度值升高較高,溫度升高變化范圍在10℃和16℃之間,Er:YAG激光溫度升高相對較小,在2℃～6℃范圍內(nèi)。Er:YAG激光與半導(dǎo)體激光和Nd:YAG激光溫度變化值存在統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。大體及組織學(xué)評估:在所使用激光器中,半導(dǎo)體激光切割軟組織產(chǎn)生的最大熱損傷范圍數(shù)值(ETTD)最高,半導(dǎo)體激光5W時ETTD值最高(607.62μm),其次是Nd:YAG激光5W(574.72μm),Nd:YAG激光和半導(dǎo)體激光的平均ETTD在3W時ETTD分別為421.53μm和513.36μm,均高于400μm。Er:YAG激光在2W和4W時,ETTD平均值分別為82.35μm和92.27μm。組織的碳化程度與ETTD呈正相關(guān)。切口質(zhì)量與ETTD呈負相關(guān)。結(jié)論:1.Er:YAG激光作用軟組織熱效應(yīng)層薄,熱損傷范圍小,且切割傷口整齊。2.Nd:YAG激光和半導(dǎo)體激光作用軟組織熱效應(yīng)范圍大,切口碳化程度較高。第二部分Er:YAG激光和Nd:YAG激光照射鈦片表面的形態(tài)學(xué)觀察背景:激光可用于種植體二期手術(shù),但不同激光對于種植體表面結(jié)構(gòu)的影響尚不明確。本部分研究Er:YAG激光對種植體表面結(jié)構(gòu)的影響,并使用Nd:YAG激光作為參照,以期為激光處理種植體周圍軟組織的臨床應(yīng)用提供參數(shù)依據(jù)。材料與方法:將9枚SLA鈦片分為激光組和對照組兩個大組。激光組分為A和B兩組,A組為Er:YAG激光組、B組為Nd:YAG激光組;對照組為1枚未被激光照射的鈦片。Er:YAG激光組分A1,A2,A3,A4四個小組,同樣使用R14手具,MSP模式,頻率為20Hz每次脈沖能量分別為Al組40mJ,A2組70mJ,A3組l00mJ,A4組150mJ,Nd:YAG激光組分B1,B2,B3,B4四個小組,同樣采用MSP模式,頻率為15Hz,光纖直徑為300μm,照射功率分別為B1組1W,B2組1.5W,B3組2W,B4組3W。照射方法:距離鈦片1mm且呈45°進行照射,以2mm/s的速度均勻照射整個鈦片表面。掃描電鏡下觀察鈦片表面結(jié)構(gòu)變化。結(jié)果:Er:YAG激光組:SLA鈦片表面結(jié)構(gòu)均未出現(xiàn)明顯熔融,凝結(jié)等變化。Nd:YAG激光組:功率為1W時,SLA鈦片表面未見明顯異常;當(dāng)在功率為1.5W激光時,SLA鈦片表面開始出現(xiàn)少量熔融現(xiàn)象;功率為2W、3W時,SLA鈦片表面均出現(xiàn)大面積熔融、凝結(jié)和微裂紋等現(xiàn)象。鈦片表面的熔融變化程度與功率輸出大小成正相關(guān)。結(jié)論:Er:YAG激光脈沖能量在150mJ以下時對SLA鈦片結(jié)構(gòu)無明顯損傷,Nd:YAG激光功率高于1.5W后,對鈦片結(jié)構(gòu)改變明顯,功率越高,表面損傷越大。第三部分Er:YAG激光與傳統(tǒng)手術(shù)刀進行種植二期手術(shù)的臨床對比研究背景:比較Er:YAG激光和傳統(tǒng)手術(shù)刀在口腔種植二期手術(shù)中的臨床效果,探討Er:YAG激光進行二期手術(shù)的優(yōu)勢及應(yīng)用方式,為臨床使用提供參考依據(jù)。方法:選取門診進行口腔種植二期組織手術(shù)的患者40例(共64顆種植體),采用隨機對照的設(shè)計方法將患者分為A、B兩組。A組為Er:YAG激光組(20名患者共33顆種植體),B組為傳統(tǒng)手術(shù)刀組(20名患者共31顆種植體),分別進行種植體的暴露。對兩組患者手術(shù)操作時間、術(shù)中出血情況、是否需要麻醉及麻醉藥物使用劑量,術(shù)后患者疼痛程度(NRS),術(shù)后牙齦愈合情況(HI)及患者術(shù)后取模時間等臨床參數(shù)進行比較。結(jié)果:1.A組(Er:YAG激光組)平均手術(shù)操作時間為8.6±2.02min,B組(手術(shù)刀組)平均手術(shù)操作時間10.1±2.55min,A組手術(shù)時間低于B組(P=0.0130.05),兩組之間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。2.A組患者術(shù)中需要進行局部浸潤麻醉的患者(24.2%)明顯低于B組患者(100%),且局部浸潤麻醉藥物平均用量(0.3ml)明顯低于傳統(tǒng)手術(shù)刀組(1.lml),兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。3.A組患者術(shù)中出血量明顯低于B組,且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。4.A組患者術(shù)后第1天和術(shù)后第3天疼痛程度NRS評分高于B組(P0.05),但術(shù)后7天,兩組之間未表現(xiàn)明顯差異(P0.05)。5.A組術(shù)后平均取模時間為7.2±0.48無B組為12.6±1.25無A組明顯低于B組,兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。6.兩組患者術(shù)后愈合情況(HI),A組優(yōu)于B組,兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:Er:YAG激光行種植二期手術(shù),操作方便,避免或減少麻醉藥物的使用,術(shù)中視野清晰,減少術(shù)后腫脹發(fā)生,促進傷口愈合,縮短種植最終修復(fù)時間。
【學(xué)位單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：R783.6
【部分圖文】：

圖１測最溫度變化?圖２熱電偶溫度計??１．５肉眼觀察及組織學(xué)評估：??１．５．１宏觀評價：??對于激光進行切割過程中組織碳化的情況，我們進行了?〇？４分的宏觀評價，０分對應(yīng)切口中沒有檢測到的顏色變化，１分對應(yīng)于切口表面為棕色，２分對應(yīng)深織顏色為棕色，３分為切口表面為黑色，４分為表面及深部組織為黑色。??１．５．２組織學(xué)評價：??１．５．２．１切片的制備??①羊舌組織塊，經(jīng)固定后，常規(guī)石蠟包埋，切片厚度為３ｕｍ②二甲苯脫蠟，各級乙醇至水洗：二甲苯（Ｉ）?５ｍｉｎ—二甲苯（ＩＩ）?５ｍｉｎ—１００％乙醇２ｍｉｎ—９５％醇ｌｍｉｎ—８０％乙醉ｌｍｉｎ—７５％乙醇ｌｍｉｎ—■蒸傾水洗２ｍｉｎ。（各兩次，然后把水吸０蘇水素染色５ｍｉｎ，自來水沖洗（吸干水）？鹽酸乙醇分化３０ｓ（提插數(shù)下）？自浸泡１５ｍｉｎ?（吸干水）？置伊紅液２ｍｉｎ０常規(guī)脫水，透明，封片。在光學(xué)顯微

０．１°Ｃ）觀察周圍軟組織溫度變化。將４個直徑為０．５毫米的熱電偶探針放置在距離切??口邊緣２￣５ｍｍ的距離處深度約２？５ｍｍ的軟組織內(nèi)，以監(jiān)測各方向和深度的溫度（圖??１）。記錄了每一次熱電偶溫度計的初始溫度及峰值溫度（圖２）。??１５??

③切口形態(tài)是否規(guī)則：“規(guī)則”是指切口邊緣呈線性、光滑；“不規(guī)則”是指切口邊緣粗??糙，不規(guī)整�？傮w質(zhì)量評分劃分為０？４分，其中４分代表最高質(zhì)量切口，０分代表切??口最不規(guī)則（圖３）。評分采用雙盲法進行評估。??圖３組織樣本切口質(zhì)量評分４分（左）１分（右）??？本研究的熱損傷程度（ＥＴＴＤ）：通過測量從切口邊緣到組織受激光熱損傷的最大??距離來表示組織的熱損傷程度，以為單位。??１．６統(tǒng)計分析??以上所得數(shù)據(jù)均錄入ＳＰＳＳ１７．０統(tǒng)計分析軟件進行分析，采用單因素方差分析對??結(jié)果進行統(tǒng)計分析。尸＜〇．〇５表示具有統(tǒng)計學(xué)意義。??２結(jié)果??２．１溫度變化：半導(dǎo)體激光和Ｎｄ：ＹＡＧ激光器的溫度變化值較高，溫度升高變化范圍??在１０°Ｃ至１６°Ｃ，ＥｒＹＡＧ激光溫度升高相對較小，在２°Ｃ？６°Ｃ范圍內(nèi)。統(tǒng)計分析結(jié)果??表明，ＥｒＹＡＧ激光與半導(dǎo)體激光和Ｎｄ：ＹＡＧ激光比較，切口圍軟組織溫度升高值之??間有顯著性差異（ＰＣ０．０５）。從表１可以看出Ｅｒ：ＹＡＧ激光切割周圍軟組織溫度升高??不超過６°Ｃ，半導(dǎo)體激光５Ｗ的功率下溫度升高幅度最大，升高約１６°Ｃ，?Ｎｄ：ＹＡＧ激??１７??
【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 李倩;;激光在口腔種植中的應(yīng)用[J];中國實用口腔科雜志;2015年04期

本文編號：2835936