近年來,激光已經廣泛運用于口腔頜面部軟組織手術,如治療唇(舌)帶過短、黏液腺囊腫、牙齦瘤、血管瘤、白斑等。激光對于軟組織的熱效應控制一直是激光使用重點,使用何種波長激光,如何控制激光使用參數是目前存有爭議的問題。另外,激光在種植領域的應用也迅速開展,無論是種植窩的預備,種植二期手術、種植體周圍炎的治療都發(fā)揮巨大的優(yōu)勢。本研究的目的是為證實Er:YAG激光在種植二期手術臨床使用中的安全性及有效性。本文共三部分組成,第一、第二部分為體外實驗,從不同角度表明Er:YAG激光對于軟組織切割及種植體表面的安全性,第三部分比較了Er:YAG激光與傳統(tǒng)手術刀在二期手術中的臨床效果。以期為臨床推廣使用提供參考。第一部分不同波長激光行軟組織手術:熱量變化及組織學評價的體外研究背景:激光已逐漸成為口腔病損治療的標準工具。本研究的目的是為了觀察不同激光行軟組織手術時周圍軟組織溫度變化,在大體及組織學層面評價不同激光對組織的熱效應。材料和方法:新鮮離體的羊舌,使用不同激光(Er:YAG激光2W和4W、Nd:YAG激光組3W和5W、半導體激光3W和5W)進行切割,k型熱電偶記錄樣本周圍軟組織初始溫度及峰值溫度,在大體和組織學層面評價組織形態(tài)變化。結果:溫度變化:半導體激光和Nd:YAG激光的溫度值升高較高,溫度升高變化范圍在10℃和16℃之間,Er:YAG激光溫度升高相對較小,在2℃～6℃范圍內。Er:YAG激光與半導體激光和Nd:YAG激光溫度變化值存在統(tǒng)計學差異(P0.05)。大體及組織學評估:在所使用激光器中,半導體激光切割軟組織產生的最大熱損傷范圍數值(ETTD)最高,半導體激光5W時ETTD值最高(607.62μm),其次是Nd:YAG激光5W(574.72μm),Nd:YAG激光和半導體激光的平均ETTD在3W時ETTD分別為421.53μm和513.36μm,均高于400μm。Er:YAG激光在2W和4W時,ETTD平均值分別為82.35μm和92.27μm。組織的碳化程度與ETTD呈正相關。切口質量與ETTD呈負相關。結論:1.Er:YAG激光作用軟組織熱效應層薄,熱損傷范圍小,且切割傷口整齊。2.Nd:YAG激光和半導體激光作用軟組織熱效應范圍大,切口碳化程度較高。第二部分Er:YAG激光和Nd:YAG激光照射鈦片表面的形態(tài)學觀察背景:激光可用于種植體二期手術,但不同激光對于種植體表面結構的影響尚不明確。本部分研究Er:YAG激光對種植體表面結構的影響,并使用Nd:YAG激光作為參照,以期為激光處理種植體周圍軟組織的臨床應用提供參數依據。材料與方法:將9枚SLA鈦片分為激光組和對照組兩個大組。激光組分為A和B兩組,A組為Er:YAG激光組、B組為Nd:YAG激光組;對照組為1枚未被激光照射的鈦片。Er:YAG激光組分A1,A2,A3,A4四個小組,同樣使用R14手具,MSP模式,頻率為20Hz每次脈沖能量分別為Al組40mJ,A2組70mJ,A3組l00mJ,A4組150mJ,Nd:YAG激光組分B1,B2,B3,B4四個小組,同樣采用MSP模式,頻率為15Hz,光纖直徑為300μm,照射功率分別為B1組1W,B2組1.5W,B3組2W,B4組3W。照射方法:距離鈦片1mm且呈45°進行照射,以2mm/s的速度均勻照射整個鈦片表面。掃描電鏡下觀察鈦片表面結構變化。結果:Er:YAG激光組:SLA鈦片表面結構均未出現明顯熔融,凝結等變化。Nd:YAG激光組:功率為1W時,SLA鈦片表面未見明顯異常;當在功率為1.5W激光時,SLA鈦片表面開始出現少量熔融現象;功率為2W、3W時,SLA鈦片表面均出現大面積熔融、凝結和微裂紋等現象。鈦片表面的熔融變化程度與功率輸出大小成正相關。結論:Er:YAG激光脈沖能量在150mJ以下時對SLA鈦片結構無明顯損傷,Nd:YAG激光功率高于1.5W后,對鈦片結構改變明顯,功率越高,表面損傷越大。第三部分Er:YAG激光與傳統(tǒng)手術刀進行種植二期手術的臨床對比研究背景:比較Er:YAG激光和傳統(tǒng)手術刀在口腔種植二期手術中的臨床效果,探討Er:YAG激光進行二期手術的優(yōu)勢及應用方式,為臨床使用提供參考依據。方法:選取門診進行口腔種植二期組織手術的患者40例(共64顆種植體),采用隨機對照的設計方法將患者分為A、B兩組。A組為Er:YAG激光組(20名患者共33顆種植體),B組為傳統(tǒng)手術刀組(20名患者共31顆種植體),分別進行種植體的暴露。對兩組患者手術操作時間、術中出血情況、是否需要麻醉及麻醉藥物使用劑量,術后患者疼痛程度(NRS),術后牙齦愈合情況(HI)及患者術后取模時間等臨床參數進行比較。結果:1.A組(Er:YAG激光組)平均手術操作時間為8.6±2.02min,B組(手術刀組)平均手術操作時間10.1±2.55min,A組手術時間低于B組(P=0.0130.05),兩組之間差異具有統(tǒng)計學意義。2.A組患者術中需要進行局部浸潤麻醉的患者(24.2%)明顯低于B組患者(100%),且局部浸潤麻醉藥物平均用量(0.3ml)明顯低于傳統(tǒng)手術刀組(1.lml),兩組差異具有統(tǒng)計學意義(P0.05)。3.A組患者術中出血量明顯低于B組,且差異具有統(tǒng)計學意義(P0.05)。4.A組患者術后第1天和術后第3天疼痛程度NRS評分高于B組(P0.05),但術后7天,兩組之間未表現明顯差異(P0.05)。5.A組術后平均取模時間為7.2±0.48無B組為12.6±1.25無A組明顯低于B組,兩組差異具有統(tǒng)計學意義(P0.05)。6.兩組患者術后愈合情況(HI),A組優(yōu)于B組,兩組差異具有統(tǒng)計學意義(P0.05)。結論:Er:YAG激光行種植二期手術,操作方便,避免或減少麻醉藥物的使用,術中視野清晰,減少術后腫脹發(fā)生,促進傷口愈合,縮短種植最終修復時間。
【學位單位】：山東大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：R783.6
【部分圖文】：

圖１測最溫度變化?圖２熱電偶溫度計??１．５肉眼觀察及組織學評估：??１．５．１宏觀評價：??對于激光進行切割過程中組織碳化的情況，我們進行了?〇？４分的宏觀評價，０分對應切口中沒有檢測到的顏色變化，１分對應于切口表面為棕色，２分對應深織顏色為棕色，３分為切口表面為黑色，４分為表面及深部組織為黑色。??１．５．２組織學評價：??１．５．２．１切片的制備??①羊舌組織塊，經固定后，常規(guī)石蠟包埋，切片厚度為３ｕｍ②二甲苯脫蠟，各級乙醇至水洗：二甲苯（Ｉ）?５ｍｉｎ—二甲苯（ＩＩ）?５ｍｉｎ—１００％乙醇２ｍｉｎ—９５％醇ｌｍｉｎ—８０％乙醉ｌｍｉｎ—７５％乙醇ｌｍｉｎ—■蒸傾水洗２ｍｉｎ。（各兩次，然后把水吸０蘇水素染色５ｍｉｎ，自來水沖洗（吸干水）？鹽酸乙醇分化３０ｓ（提插數下）？自浸泡１５ｍｉｎ?（吸干水）？置伊紅液２ｍｉｎ０常規(guī)脫水，透明，封片。在光學顯微

０．１°Ｃ）觀察周圍軟組織溫度變化。將４個直徑為０．５毫米的熱電偶探針放置在距離切??口邊緣２￣５ｍｍ的距離處深度約２？５ｍｍ的軟組織內，以監(jiān)測各方向和深度的溫度（圖??１）。記錄了每一次熱電偶溫度計的初始溫度及峰值溫度（圖２）。??１５??

③切口形態(tài)是否規(guī)則：“規(guī)則”是指切口邊緣呈線性、光滑；“不規(guī)則”是指切口邊緣粗??糙，不規(guī)整�？傮w質量評分劃分為０？４分，其中４分代表最高質量切口，０分代表切??口最不規(guī)則（圖３）。評分采用雙盲法進行評估。??圖３組織樣本切口質量評分４分（左）１分（右）??？本研究的熱損傷程度（ＥＴＴＤ）：通過測量從切口邊緣到組織受激光熱損傷的最大??距離來表示組織的熱損傷程度，以為單位。??１．６統(tǒng)計分析??以上所得數據均錄入ＳＰＳＳ１７．０統(tǒng)計分析軟件進行分析，采用單因素方差分析對??結果進行統(tǒng)計分析。尸＜〇．〇５表示具有統(tǒng)計學意義。??２結果??２．１溫度變化：半導體激光和Ｎｄ：ＹＡＧ激光器的溫度變化值較高，溫度升高變化范圍??在１０°Ｃ至１６°Ｃ，ＥｒＹＡＧ激光溫度升高相對較小，在２°Ｃ？６°Ｃ范圍內。統(tǒng)計分析結果??表明，ＥｒＹＡＧ激光與半導體激光和Ｎｄ：ＹＡＧ激光比較，切口圍軟組織溫度升高值之??間有顯著性差異（ＰＣ０．０５）。從表１可以看出Ｅｒ：ＹＡＧ激光切割周圍軟組織溫度升高??不超過６°Ｃ，半導體激光５Ｗ的功率下溫度升高幅度最大，升高約１６°Ｃ，?Ｎｄ：ＹＡＧ激??１７??
【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 李倩;;激光在口腔種植中的應用[J];中國實用口腔科雜志;2015年04期

本文編號：2835936