【摘要】：背景:根管治療后的牙齒相比于健康牙而言更加容易發(fā)生牙根縱折(vertical root fracture,VRF)。有研究表明使用Gutta-percha或Resilon充填根管可以增強(qiáng)根管治療牙的抗縱折能力,而另有一些研究則呈現(xiàn)相反的結(jié)果,這些不一致的研究結(jié)果不利于臨床醫(yī)生做出最佳的決策。因此,本Meta分析的目的是采取循證醫(yī)學(xué)的方法評(píng)估和比較Gutta-percha和Resilon充填根管后牙齒的抗縱折性能,為臨床決策提供依據(jù)。方法:兩名研究員獨(dú)立檢索PubMed,ScienceDirect,Cochrane Library,Embase,和Web of Science等數(shù)據(jù)庫(kù)中發(fā)表的所有相關(guān)文獻(xiàn)。并由該兩名研究員獨(dú)立閱讀文獻(xiàn)題目及摘要,根據(jù)既定的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)選擇研究。提取納入文獻(xiàn)的數(shù)據(jù),評(píng)價(jià)納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn),采用Review Manager 5.3軟件及Stata 12.0軟件進(jìn)行Meta分析。以標(biāo)準(zhǔn)化均差(SMDs)及95%置信區(qū)間(CIs)作為效應(yīng)量,顯著性水平設(shè)定為p≤0.05。I~2檢驗(yàn)檢測(cè)研究間異質(zhì)性。結(jié)果:共有14篇隨機(jī)對(duì)照體外試驗(yàn)納入Meta分析。Meta分析結(jié)果表明未根管預(yù)備且未充填的根管其抗縱折性能顯著強(qiáng)于Gutta-percha/AH plus(SMD=-0.69,95%CI=-1.34 to-0.04,p=0.04)或Resilon充填的根管(SMD=-0.54,95%CI=-1.07 to-0.00,p=0.05)。Gutta-percha/AH plus充填的根管與預(yù)備后但未充填的根管抗縱折性能無(wú)顯著差異,而該兩組根管的強(qiáng)度均顯著弱于充填有Resilon的根管。結(jié)論:本Meta分析表明Gutta-percha/AH plus充填根管不能增強(qiáng)根管治療牙的抗縱折性能,而Resilon可以。由于本Meta分析的結(jié)果基于體外試驗(yàn),所以應(yīng)謹(jǐn)慎將本結(jié)論直接應(yīng)用于臨床實(shí)踐。
【學(xué)位授予單位】：重慶醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：R781.05
【圖文】：

文獻(xiàn)檢索流程圖

重慶醫(yī)科大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文2.4 Meta 分析2.4.1 Gutta-percha/AH plus 組與陰性對(duì)照組牙根抗縱折性的比較共 有 9 篇 文 獻(xiàn)[14, 15, 17, 24, 25, 28-31]比 較 Gutta-percha/AH plus 組 （ 使 用Gutta-percha/AH plus 充填根管的實(shí)驗(yàn)組）與陰性對(duì)照組（未預(yù)備及未充填的根管組）的牙根抗縱折能力。由于異質(zhì)性指標(biāo) I2=78%，故以隨機(jī)效應(yīng)模型行數(shù)據(jù)合并。Meta分析的結(jié)果表明陰性對(duì)照組牙根的抗縱折性明顯強(qiáng)于Gutta-percha/AH plus組（圖 2，SMD = 0.69, 95% CI = 1.34 to 0.04, p = 0.04）。

圖 3. Resilon 組與陰性對(duì)照組牙根抗縱折性比較的 meta 分析Fig. 3 Meta-analysis of the vertical fracture resistance of roots comparing the Resilon systemgroups with the negative control groups2.4.3 Gutta-percha/AH plus 組與陽(yáng)性對(duì)照組牙根抗縱折性的比較共有 8 篇文獻(xiàn)[14-19, 25, 31]比較 Gutta-percha/AH plus 組與陽(yáng)性對(duì)照組（預(yù)備后未充填）的牙根抗縱折性。由于異質(zhì)性指標(biāo) I2=81%，所以我們使用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)的合并。Meta分析的結(jié)果表明在根管內(nèi)充填Gutta-percha/AH plus或未充填，兩組牙根的抗縱折性并無(wú)明顯差異（圖 4，SMD = 0.59, 95% CI = 0.02 to 1.21, p =0.06）。

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 葉珊珊;何珍;;石英纖維樁修復(fù)雙根管前磨牙體外抗折性的研究[J];實(shí)用醫(yī)院臨床雜志;2015年04期

2 劉小嘉;;玻璃纖維樁與金屬樁在牙體殘缺臨床修復(fù)中療效分析[J];現(xiàn)代儀器與醫(yī)療;2013年05期

3 張晶;劉麗;;根管治療與根折的關(guān)系[J];國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志;2012年04期

4 張健;葛久禹;;MTA充填對(duì)牙根抗折強(qiáng)度的影響[J];口腔醫(yī)學(xué)研究;2009年06期

5 余秋萍;曾利偉;朱洪水;;三種纖維樁修復(fù)下頜第一前磨牙抗折性的對(duì)比研究[J];中國(guó)實(shí)用口腔科雜志;2008年08期

6 杜珍;汲平;;纖維樁的分類及性能特點(diǎn)[J];口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志;2007年03期

7 段亞光,廖光天,李建久;根管樁材質(zhì)對(duì)樁冠修復(fù)后牙齒抗折力的影響[J];實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志;2003年03期

本文編號(hào)：2800455