【摘要】： 目的：比較10%過(guò)氧化脲(CP)漂白凝膠和14%過(guò)氧化氫(HP)潔白牙貼對(duì)三種不同牙色修復(fù)材料邊緣微滲漏的影響,為臨床選擇合適的漂白方式和相匹配的充填材料提供參考。 方法：選擇近期拔除的健康前磨牙45顆,在頰舌側(cè)制備Ⅴ類洞(近遠(yuǎn)中徑為3mm,牙合齦徑為2mm,深度為2mm)。隨機(jī)分為A、B、C三個(gè)大組,分別使用玻璃離子水門汀(KetacTM Molar Easymix)、復(fù)合體(F2000)、復(fù)合體(Dyract AP)進(jìn)行充填,置入37℃蒸餾水中保存,7天后于5℃和55℃水中冷熱循環(huán)500次。每個(gè)大組隨機(jī)分為三個(gè)亞組,1組和2組分別使用14%HP牙貼和10%CP凝膠進(jìn)行漂白,漂白過(guò)程持續(xù)21天；3組為對(duì)照組。漂白結(jié)束后光固化樹(shù)脂封閉根尖孔,洞緣1mm之外涂布2層透明指甲油,置于0.5%堿性品紅溶液中染色,24小時(shí)后用金剛石切割片沿牙體長(zhǎng)軸通過(guò)充填體中央頰舌向剖開(kāi)牙齒,體視顯微鏡下觀察微滲漏情況。所測(cè)得數(shù)據(jù)使用方差分析、LSD-t和SNK-q檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析(α=0.05)。 結(jié)果： 1、三種充填材料不進(jìn)行漂白時(shí)牙釉質(zhì)微滲漏均無(wú)顯著性差異(P0.05),但KetacTM Molar Easymix充填組牙本質(zhì)的微滲漏大于F2000(P0.05)。漂白組中KetacTM Molar Easymix的牙本質(zhì)微滲漏大于牙釉質(zhì)微滲漏(P0.05),其余各組牙本質(zhì)微滲漏與牙釉質(zhì)微滲漏無(wú)明顯差異(P0.05)。 2、漂白可使KetacTM Molar Easymix充填組微滲漏增加(P0.05),但兩種漂白方式之間微滲漏無(wú)顯著性差異。 3、兩種漂白方式對(duì)F2000和Dyract AP充填組的微滲漏均無(wú)明顯影響(P0.05)。 結(jié)論： 1、除了漂白后玻璃離子充填組牙本質(zhì)的微滲漏明顯大于牙釉質(zhì)外,其余各組牙本質(zhì)的微滲漏與牙釉質(zhì)無(wú)明顯差異。 2、10%CP凝膠和14%HP牙貼在對(duì)充填體的微滲漏影響方面無(wú)明顯差異,14%HP牙貼顯示出較好的應(yīng)用前景。 3、漂白不會(huì)對(duì)復(fù)合體的微滲漏產(chǎn)生顯著影響,但會(huì)增加玻璃離子水門汀的微滲漏,故臨床建議使用復(fù)合體充填楔缺,若漂白前已有玻璃離子充填,建議更換為復(fù)合體后再進(jìn)行漂白。
【圖文】：

制備V類洞

每天漂白6h;3組為對(duì)照組，置于蒸餾水中，每天更換一次蒸餾水。實(shí)驗(yàn)組除了操作時(shí)間外其余時(shí)間都放置于蒸餾水中。漂白過(guò)程持續(xù)21天并保證在37oC、100%濕度下進(jìn)行(見(jiàn)圖2一2、圖2一3)。2.2.2.7微滲漏的檢測(cè)將所有標(biāo)本輕輕吹干，光固化樹(shù)脂封閉根尖孔，在距洞緣Ilnln之外的牙齒表面涂布2層透明指甲油，自然干燥后置入濃度為0.5%的堿性品紅溶液中，在37℃下浸泡24h，，蒸餾水沖洗表面，并用橡皮杯粘滑石粉去除表面的染色。用金剛石切割片沿牙體長(zhǎng)軸通過(guò)充填體中央頰舌向縱行剖開(kāi)牙齒，立體顯微鏡下放大16倍觀察并用游標(biāo)卡尺(精度為0.02Inln)分別測(cè)量習(xí)合壁和釀壁染料沿洞壁滲入的深度(見(jiàn)圖2一4、圖2一5、圖2一6)。2.2.2.8統(tǒng)計(jì)學(xué)分析實(shí)驗(yàn)結(jié)果以(均數(shù)士標(biāo)準(zhǔn)差)表示，應(yīng)用SPSS13.0軟件包處理。采用單因素方差分析和LSD一t檢驗(yàn)、SNK一q檢驗(yàn)方法兩兩比較不同材料之間、不同漂白方式之間、同種材料習(xí)合壁和靚壁之間微滲漏的差異。所有檢驗(yàn)的顯著性水平均設(shè)定為0.05。.
【學(xué)位授予單位】：中南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：R783

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 莊Y

本文編號(hào)：2705754