【摘要】： 目的：比較10%過氧化脲(CP)漂白凝膠和14%過氧化氫(HP)潔白牙貼對三種不同牙色修復(fù)材料邊緣微滲漏的影響,為臨床選擇合適的漂白方式和相匹配的充填材料提供參考。 方法：選擇近期拔除的健康前磨牙45顆,在頰舌側(cè)制備Ⅴ類洞(近遠中徑為3mm,牙合齦徑為2mm,深度為2mm)。隨機分為A、B、C三個大組,分別使用玻璃離子水門汀(KetacTM Molar Easymix)、復(fù)合體(F2000)、復(fù)合體(Dyract AP)進行充填,置入37℃蒸餾水中保存,7天后于5℃和55℃水中冷熱循環(huán)500次。每個大組隨機分為三個亞組,1組和2組分別使用14%HP牙貼和10%CP凝膠進行漂白,漂白過程持續(xù)21天；3組為對照組。漂白結(jié)束后光固化樹脂封閉根尖孔,洞緣1mm之外涂布2層透明指甲油,置于0.5%堿性品紅溶液中染色,24小時后用金剛石切割片沿牙體長軸通過充填體中央頰舌向剖開牙齒,體視顯微鏡下觀察微滲漏情況。所測得數(shù)據(jù)使用方差分析、LSD-t和SNK-q檢驗進行統(tǒng)計分析(α=0.05)。 結(jié)果： 1、三種充填材料不進行漂白時牙釉質(zhì)微滲漏均無顯著性差異(P0.05),但KetacTM Molar Easymix充填組牙本質(zhì)的微滲漏大于F2000(P0.05)。漂白組中KetacTM Molar Easymix的牙本質(zhì)微滲漏大于牙釉質(zhì)微滲漏(P0.05),其余各組牙本質(zhì)微滲漏與牙釉質(zhì)微滲漏無明顯差異(P0.05)。 2、漂白可使KetacTM Molar Easymix充填組微滲漏增加(P0.05),但兩種漂白方式之間微滲漏無顯著性差異。 3、兩種漂白方式對F2000和Dyract AP充填組的微滲漏均無明顯影響(P0.05)。 結(jié)論： 1、除了漂白后玻璃離子充填組牙本質(zhì)的微滲漏明顯大于牙釉質(zhì)外,其余各組牙本質(zhì)的微滲漏與牙釉質(zhì)無明顯差異。 2、10%CP凝膠和14%HP牙貼在對充填體的微滲漏影響方面無明顯差異,14%HP牙貼顯示出較好的應(yīng)用前景。 3、漂白不會對復(fù)合體的微滲漏產(chǎn)生顯著影響,但會增加玻璃離子水門汀的微滲漏,故臨床建議使用復(fù)合體充填楔缺,若漂白前已有玻璃離子充填,建議更換為復(fù)合體后再進行漂白。
【圖文】：

制備V類洞

每天漂白6h;3組為對照組，置于蒸餾水中，每天更換一次蒸餾水。實驗組除了操作時間外其余時間都放置于蒸餾水中。漂白過程持續(xù)21天并保證在37oC、100%濕度下進行(見圖2一2、圖2一3)。2.2.2.7微滲漏的檢測將所有標本輕輕吹干，光固化樹脂封閉根尖孔，在距洞緣Ilnln之外的牙齒表面涂布2層透明指甲油，自然干燥后置入濃度為0.5%的堿性品紅溶液中，在37℃下浸泡24h，，蒸餾水沖洗表面，并用橡皮杯粘滑石粉去除表面的染色。用金剛石切割片沿牙體長軸通過充填體中央頰舌向縱行剖開牙齒，立體顯微鏡下放大16倍觀察并用游標卡尺(精度為0.02Inln)分別測量習(xí)合壁和釀壁染料沿洞壁滲入的深度(見圖2一4、圖2一5、圖2一6)。2.2.2.8統(tǒng)計學(xué)分析實驗結(jié)果以(均數(shù)士標準差)表示，應(yīng)用SPSS13.0軟件包處理。采用單因素方差分析和LSD一t檢驗、SNK一q檢驗方法兩兩比較不同材料之間、不同漂白方式之間、同種材料習(xí)合壁和靚壁之間微滲漏的差異。所有檢驗的顯著性水平均設(shè)定為0.05。.
【學(xué)位授予單位】：中南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：R783

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 莊Y

本文編號：2705754