本文關(guān)鍵詞：精神殘疾不同康復(fù)模式的成本—效用分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：精神衛(wèi)生問題作為重要公共衛(wèi)生問題和較為突出的社會問題逐漸成為全世界的共識。精神疾病致殘率高,在造成功能殘缺比例最高的前10位疾病中有5個屬于精神疾病,研究表明,以精神分裂癥為代表的慢性精神疾病是經(jīng)濟負(fù)擔(dān)最沉重的疾病類別,治療各類精神疾病患者不只是吃藥、住院,還要有能幫助他們回歸社會的社區(qū)康復(fù)過程,如何開展精神殘疾的康復(fù)也成為全球的公共衛(wèi)生難題。以往對精神疾病的康復(fù)治療模式進行評價,多停留在對康復(fù)療效各種指標(biāo)的評判,不夠全面、詳實,因此本研究從衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)常用的成本-效用分析入手全面評價現(xiàn)有的精神殘疾康復(fù)模式。1.目的對精神殘疾不同康復(fù)模式進行成本-效用分析,為決策提供依據(jù)。2.對象和方法采用前瞻性干預(yù)研究的方法,對上海市某區(qū)采用住院康復(fù)模式、社區(qū)康復(fù)模式與日間康復(fù)模式的三種不同康復(fù)模式的精神殘疾患者進行入組前后的費用、效果及效用進行調(diào)查評估。2.1關(guān)鍵產(chǎn)出指標(biāo)：本研究中的關(guān)鍵指標(biāo)單位產(chǎn)出成本,效果,以及增量成本-效用指標(biāo)。2.1研究對象：抽取上海某區(qū)在冊管理的精神殘疾患者自愿參加住院康復(fù)、社區(qū)康復(fù)模式和日間康復(fù)模式各30例左右。入組標(biāo)準(zhǔn)：符合精神殘疾的標(biāo)準(zhǔn)；年齡為20～65歲,精神疾病病程大等于1年,已經(jīng)符合急性期出院標(biāo)準(zhǔn),具備完整的自知力,排除其他肢體殘疾患者。征得患者和監(jiān)護人的知情同意,并簽署知情同意書。入組前三組間在性別、年齡、職業(yè)、家庭經(jīng)濟條件、社會功能、精神狀態(tài)等進行均衡性檢驗。2.2評估方法：分入組前和隨訪評估：由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn),通過一致性檢驗的調(diào)查員進行調(diào)查評定,一般資料、由經(jīng)過培訓(xùn)的專業(yè)人員以SF-36(健康調(diào)查簡表)和總體精神健康指數(shù)量表(PGWB)為測量效用值工具對質(zhì)量調(diào)整生命年(QALY)進行評估、精神癥狀、社會功能、生活質(zhì)量等相關(guān)采用問卷調(diào)查法,由自評問卷和他評問卷進行評估。3.結(jié)果3.1一般資料比較通過問卷調(diào)查,對不同康復(fù)模式的患者入組前后的評估,滿足納入排除標(biāo)準(zhǔn)并獲完整隨訪的患者共計82例,其中住院康復(fù)組22例、日間康復(fù)組27例、社區(qū)康復(fù)組33例,其中一般資料,年齡、年齡、婚姻及家庭狀況比較,除年齡有差別(其中住院康復(fù)模式的年齡顯著高于日間康復(fù)模式和社區(qū)康復(fù)模式)(p0.001),其他基本情況沒有顯著差別,不同模式的精神疾病分布情況、疾病的狀態(tài)也沒顯著差別,服用的藥物也沒顯著差別,對采用不同模式的患者入組前的社會支持情況比較,在主觀支持和客觀支持及支持利用度上沒有顯著差異。上述結(jié)果顯示,三組病人一般資料基本齊同,可比性相對較強3.2不同康復(fù)模式的效果比較住院康復(fù)組的患者就業(yè)率為7%、復(fù)發(fā)率為57%、社會參與為20%、顯好率為66%,而成本為4946.95元/月,其次為日間康復(fù)組的就業(yè)率為14%、復(fù)發(fā)率為43%,社會參與率為47%、顯好率69%,而成本為2005.24元/月,社區(qū)康復(fù)組的就業(yè)率為13%、復(fù)發(fā)率為38%、社會參與率為68%、顯好率為66%,而成本僅為665.36元/月。3.3不同康復(fù)模式的成本-效用比較不同康復(fù)模式的患者疾病負(fù)擔(dān)情況進行比較,不同康復(fù)模式的患者的疾病負(fù)擔(dān)有顯著差別(p≤0.01),且住院康復(fù)模式的患者的負(fù)擔(dān)最重(4946.95元/月),其次為日間康復(fù)(2005.24元/月),社區(qū)康復(fù)最低為(665.36元/月)。不同康復(fù)模式以SF-36或PGWB為效用指標(biāo),入組前3組效用均接近,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(p0.05),隨訪時社區(qū)康復(fù)組的效用值最高、日間康復(fù)組次之、住院康復(fù)組最低,且3組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p0.05),但獲得性效用值三組間沒有顯著差異(p0.05)。從增量成本效用值(ICUA)判斷,以SF36為效用指標(biāo)和住院康復(fù)組作為對,社區(qū)康復(fù)組每獲得一個額外的QAIY要多消耗2589545元,日間康復(fù)組則要多消耗646900元。以PGWB為效用指標(biāo)和住院康復(fù)組作為對照,社區(qū)康復(fù)組每獲得一個額外的QAIY要多消耗4524231元,日間康復(fù)組則要多消耗385432元�？梢娨宰≡嚎祻�(fù)作為參照,日間康復(fù)組追加成本遠(yuǎn)高于社區(qū)康復(fù)組,從增量成本-效用分析的結(jié)果來看,社區(qū)康復(fù)組最經(jīng)濟有效。4.結(jié)論與建議目前該區(qū)的精神殘疾采用的幾種不同康復(fù)模式中,單在康復(fù)效果上比較,社區(qū)康復(fù)模式的效果最好。通過成本-效用分析,社區(qū)康復(fù)模式的獲得生命質(zhì)量最高,同時也是成本費用最少,社區(qū)康復(fù)模式是比較成熟、經(jīng)濟、可靠的康復(fù)模式。目前精神殘疾開展幾種不同康復(fù)模式中,在功能上各有特點和優(yōu)勢,但有些功能由于組織架構(gòu)的不同側(cè)重點不同,各種康復(fù)模式的功能需進一步完善。政府可以繼續(xù)大力推行精神殘疾的社區(qū)康復(fù),讓精神殘疾患者在家門口就能享受專業(yè)的服務(wù),同時將大幅降低患者的直接成本和間接成本。同時政府可調(diào)整精神殘疾康復(fù)的策略,整合各個部門的資源,將各種康復(fù)模式的優(yōu)勢結(jié)合起,發(fā)揮各種康復(fù)模式的優(yōu)勢,最大限度的提供優(yōu)質(zhì)的精神衛(wèi)生服務(wù)資源給更多的精神疾病患者。
【關(guān)鍵詞】：精神殘疾 康復(fù) 成本-效用
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：R749
【目錄】：

• 中文摘要5-8
• ABSTRACT8-11
• 第一章 前言11-16
• 一、研究背景11-14
• 1、精神衛(wèi)生學(xué)科發(fā)展11-12
• 2、精神殘疾康復(fù)模式研究起源12-13
• 3、國內(nèi)外現(xiàn)狀13-14
• 4、發(fā)展趨勢14
• 5、研究問題14
• 二、研究目的14-15
• 三、研究意義15-16
• 第二章 研究內(nèi)容與方法16-20
• 1、研究對象16
• 2、研究技術(shù)路線16
• 3、評估方法16-17
• 4、評估指標(biāo)17
• 5、預(yù)調(diào)查17
• 6、質(zhì)量控制17
• 7、資料整理與統(tǒng)計分析17
• 8、相關(guān)概念17-20
• 第三章 研究結(jié)果20-29
• 一、不同康復(fù)模式干預(yù)前的情況比較20-23
• 1、不同康復(fù)模式的工作狀況20
• 2、不同康復(fù)模式的患者的基本情況比較20-21
• 3、不同康復(fù)模式的患者的疾病狀況比較21-22
• 4、不同康復(fù)模式的家庭關(guān)系和社會支持情況比較22-23
• 二、不同康復(fù)模式隨訪時的情況比較23-25
• 1、不同康復(fù)模式的一般效果比較23
• 2、不同康復(fù)模式的患者SF-36 (健康調(diào)查簡表）的評分比較23-24
• 3、不同康復(fù)模式的的患者總體精神健康指數(shù)量表(PGWB)評分比較24-25
• 三、不同康復(fù)模式的成本效用比較25-29
• 1、不同康復(fù)模式前后的效用值比較25-26
• 2、不同康復(fù)模式的QALY值26-27
• 3、不同康復(fù)模式的成本費用比較27
• 4、不同康復(fù)模式成本效用及增量成本效用比較27-28
• 5、不同康復(fù)模式成本-效用敏感度分析28-29
• 第四章 討論29-33
• 1、精神殘疾不同康復(fù)模式狀況分析29-30
• 1.1 一般狀況29-30
• 1.2 存在問題30
• 2、不同康復(fù)模式的成本-效果及成本-效用討論30-31
• 2.1 成本-效果的比較分析30-31
• 2.2 成本-效用比較分析31
• 3、研究的特點和局限性31-33
• 3.1 研究的特點31-32
• 3.2 研究的局限性32-33
• 第五章 結(jié)論與建議33-34
• 1、研究結(jié)論33
• 2、工作建議33
• 3、提供政策依據(jù)33-34
• 參考文獻34-36
• 致謝36-37
• 附錄37-54
• 1、綜述 我國精神疾病的疾病負(fù)擔(dān)研究現(xiàn)狀37-44
• 參考文獻43-44
• 2、自編調(diào)查問卷44-54

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 田國慶,杜波;精神分裂癥的社區(qū)預(yù)防與健康指導(dǎo)[J];中國全科醫(yī)學(xué);2003年03期

  本文關(guān)鍵詞：精神殘疾不同康復(fù)模式的成本—效用分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：382974