【摘要】： 目的:以經(jīng)典測量理論和規(guī)則空間模型為基礎,初步編制小學3—4年級語音、字形閱讀障礙診斷測驗。 方法:本研究在查閱資料,參考前人研究成果的基礎上,結合專家訪談結果確定測驗的理論框架。通過三次項目篩選形成A、B兩套正式題本,每套題本32個項目。正式測試樣本均來自湘西永順地區(qū),共獲得有效樣本247份,其中A本正常兒童樣本88份,障礙兒童樣本37份;B本正常兒童樣本87份,障礙兒童樣本35份;獲得重測有效樣本、復本有效樣本、同時效標樣本各28份;獲得預測效標樣本A本54份,B本55份。采用各種測量學指標檢驗測驗的項目和信效度;采用規(guī)則空間模型獲得閱讀障礙兒童測驗分數(shù)的診斷報告。 結果:x~2檢驗結果表明正式取樣符合抽樣計劃。測驗的原始分數(shù)隨年級呈遞增趨勢,且正常兒童與障礙兒童在各分量表及全量表上存在顯著差異。項目分析表明,A、B本的全量表難度分別為0.74和0.78;A、B本全量表鑒別力指數(shù)分別為0.53和0.51。信度分析表明A、B本的復本信度為0.77,同質(zhì)性信度分別為0.91和0.92,重測信度分別為0.88和0.96。說明測驗具有良好的可靠性。經(jīng)驗分析結果表明,測驗具有較好的內(nèi)容雙度。效標效度分析結果表明測驗也具有較好的效標效度。A、B本同時效度分別為0.64和0.74;預測效度分別為0.80和0.76;以臨床診斷為效標,以21分為劃界分,獲得A本診斷的符合率為0.87,B本為0.83;A本檢出率為0.81,B本為0.60。結構效度分析表明,三年級與五年級的測驗分在各分量表及全量表上均有顯著差異,但三年級與四年級、四年級與五年級在一些分量表和全量表上沒有表現(xiàn)出顯著差異。驗證性因素分析表明,A、B題本的各項擬合指標均比較理想,說明測驗的結構比較合理。規(guī)則空間模型障礙兒童人數(shù)較多,A、B題本均占80%以上。 結論:A、B題本的難度和區(qū)分度較好;信效度指標基本達到了測驗的測量學要求;兩題本基本平行;典型屬性掌握模式與屬性掌握概率能夠為教師和障礙兒童較為具體的診斷信息。
【學位授予單位】：湖南師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2009
【分類號】：R749.94
【圖文】：

碩十學位論文圖3一IA語音圖3一ZA字形圖3一3A全量表圖3一4B語音圖3一SB字形圖3一6B全量表3.1.2.2項目的區(qū)分度分析區(qū)分度是指測驗項目對于所研究的被試的心理特性的區(qū)分程度或鑒別能力①。本研究主要采用相關法和指數(shù)法考察項目的區(qū)分度。相關法即為計算每一項目、各分測驗、分量表與全量表分的相關系數(shù)。指數(shù)法即為計算按總分確定的高分組(前27%)和低分組(后27%)在各項目上通過率的差。美國測驗專家L.Ebel將鑒別力指數(shù)分為很好、良好、尚可、差四個等級，每個等級對應的鑒別力指數(shù)分別為0.40以上、0.30一0.39、0.20一0.29、0.19以下。認為鑒別力指數(shù)大于0.20的項目即可以接受。②而美國的測量學家Aken則認為比較合理的項目鑒別力指數(shù)應該在0.30以上。依據(jù)以上標準對項目的區(qū)分度進行評定。分析結果見表3一5、表3一6、表3一7。表3一5、表3一6表明，A、B題本均有81%的項目鑒別力指數(shù)達到0.30以上。A、B本各項目與全量表的相關系數(shù)在0.24一0.79之間。表3一7表明，A、B本各分測驗的鑒別力指數(shù)在0.22一0.79之間，其中，A、B本均有7個分測驗的鑒別力指數(shù)在0.4以上。A、B本分量表和全量表的鑒別力指數(shù)均在0.40以上。各分量表分與全量表的相關系數(shù)在0.56一0.91之間;各分測驗分與全量表的相關系數(shù)在0.40一0.80之間，均在0.01水平達到統(tǒng)計顯著性。綜上所述，就區(qū)分度來說，本量表基本達到了測量學標準。①馬立驥.心理評估學〔Ml.合肥:安徽大學出版社

【引證文獻】

相關碩士學位論文 前1條

1 劉芳;3—4年級漢語閱讀障礙認知診斷測驗初編[D];湖南師范大學;2011年

本文編號：2774117