發(fā)布時(shí)間：2020-07-08 07:40

【摘要】：目的：通過對冠心病患者進(jìn)行心理干預(yù),了解不同治療方案對抑郁的影響；提高CHD患者對抑郁情緒障礙的防治意識(shí),利于早期診斷及長期堅(jiān)持治療。 方法：選擇2010年8月—2011年1月于本院經(jīng)冠脈造影確診的住院的冠心病病人68例。經(jīng)患者同意,入院后即接受SDS自評(píng),刪選粗分41-55分,提示病人存在輕到中度抑郁癥狀。根據(jù)病人病情及醫(yī)生建議,患者自主選擇治療方案,分為藥物保守治療組與PCI治療組,兩組病人隨機(jī)分為心理干預(yù)組和無心理干預(yù)組。所有病例一共分為4組,分別為無心理干預(yù)保守治療組(A組),無心理干預(yù)PCI治療組(B組),心理干預(yù)保守治療組(C組),心理干預(yù)PCI治療組(D組)。干預(yù)前后分別接受SDS及SCL-90評(píng)分,并比較四組結(jié)果。 結(jié)果：入院當(dāng)天,SDS評(píng)分比較,各組標(biāo)準(zhǔn)分、嚴(yán)重程度均高于常模,組間兩兩比較,組間方差分析無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)；第7天,各組標(biāo)準(zhǔn)分、嚴(yán)重程度均高于常模,與入院當(dāng)天比較,除B組外,其余3組均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),組間兩兩比較,組間方差分析無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)；第90天,各組標(biāo)準(zhǔn)分、嚴(yán)重程度均高于常模,與入院當(dāng)天比較,除B組外,其余3組均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),組間兩兩比較,A組與B組,A組與C組,B組與D組比較,均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),C組與D組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),組間兩兩比較,組間方差分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。各組SCL-90評(píng)分,人際關(guān)系敏感、抑郁、恐怖因子分與常模比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),組間比較,C組與D組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),A組的敵對及其他(飲食、睡眠)因子分與C組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)；PCI治療組與保守治療組中,均表現(xiàn)為心理干預(yù)組與無心理干預(yù)組在人際關(guān)系敏感、焦慮、恐怖因子分存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。90天后各組SCL-90評(píng)分均值經(jīng)SPSS輪廓分析,平行輪廓吻合,重合輪廓不吻合。 結(jié)論：心理干預(yù),短期內(nèi)不能完全消除抑郁癥狀,但可以穩(wěn)定患者情緒,減輕焦慮、抑郁程度,改善軀體癥狀。PCI治療不能有效改善抑郁癥狀,患者對冠心病治療方案的選擇,不會(huì)影響心理干預(yù)治療效果。
【學(xué)位授予單位】：中南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：R541.4;R749.2
【圖文】：

介夕謬探r‘9虧倪C}圖1入院當(dāng)大各組SDS嚴(yán)重程度比較比較采用卡方檢驗(yàn)，4組間方差分析，F(xiàn)二0.647，P>0.05，可度大致相同7天4組SDS測評(píng)結(jié)果比較常模相比，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，B組與D組，SD較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。A組與B組，A組與C組，C，SDS嚴(yán)重程度均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。表2入院7日各組sDs測評(píng)結(jié)果(又士s)入選病例數(shù)(人)SDS標(biāo)準(zhǔn)分S

分紅l標(biāo)簽圖390天后各組SDS嚴(yán)重程度比較采用卡方檢驗(yàn)，4組間方差分析，方差分析，F(xiàn)=14.176，P<儀05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義4組SCL一90測評(píng)結(jié)果與常模比較化、強(qiáng)迫癥狀、抑郁、焦慮、恐怖因子分，B、C、D分，B、D組的偏執(zhí)因子分與常模比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。

眠)1.23士0刀8*1.18士OD6*1.15士0.08*1.14士0刀7*1.37士0.061.33士0.09*1.18士0.09*1.20士0.10*2.35士0.13*2.36士0.13*2.38士0.14*2.42士0.10*2.20士0.16*2.21士0.10*2.11士0.11*2.11士0.12*1.54士0.191.35士0.171.30士0.121.29士0.11168士0.10*1.69士0.14*1.70士0.10*1.66士0.10*1.19士0.151.15士0.14*1.18士O、111.16士0.11*1.19士0萬71.17士0.04115士0.051.15士O刀61.16士0.601.19士0.051.18士O、07119士0.071.58士0411.67士0.02165士0.021.66士0刀2模組比較，P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。A、B、C三組樣本量為16人，D組樣組樣本量為1338人。).即L90，二筑L，。1·口筑LgOI·卜

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊蓓;李建美;;冠心病患者介入治療后焦慮、抑郁狀況分析[J];臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志;2008年02期

2 童輝杰;;SCL-90量表及其常模20年變遷之研究[J];心理科學(xué);2010年04期

3 武陽豐;重視心血管病流行病學(xué)研究工作[J];中華流行病學(xué)雜志;2003年07期

4 周炯;王蔭華;;六個(gè)常用的焦慮抑郁量表的相關(guān)因子分析[J];中華神經(jīng)科雜志;2005年11期

5 劉靜,趙冬,王薇,吳桂賢,曾哲淳,劉軍,秦蘭萍,孫佳藝,吳兆蘇;中國多省市心血管病危險(xiǎn)因素隊(duì)列研究與美國弗萊明翰心臟研究結(jié)果的比較[J];中華心血管病雜志;2004年02期

6 許清鵬,陳龍,裴華,張鳳閣,張本,馬文有;不同群體SCL-90評(píng)定結(jié)果的比較[J];中國臨床心理學(xué)雜志;2004年02期

7 唐秋萍,程灶火,袁愛華,鄧云龍;SCL-90在中國的應(yīng)用與分析[J];中國臨床心理學(xué)雜志;1999年01期

8 金華,吳文源,張明園;中國正常人SCL-90評(píng)定結(jié)果的初步分析[J];中國神經(jīng)精神疾病雜志;1986年05期

9 陳樹林,李凌江;SCL-90信度效度檢驗(yàn)和常模的再比較[J];中國神經(jīng)精神疾病雜志;2003年05期

10 王金道;SCL-90量表使用的現(xiàn)狀及檢測心理健康的異議[J];中國心理衛(wèi)生雜志;2004年01期

本文編號(hào)：2746283