【摘要】：目的 研究TIP和電針對抑郁癥患者治療前后五態(tài)人格和MMPI心理特征影響。 方法 對72例在中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院心理科就診,并自愿參加研究的抑郁癥患者進(jìn)行五態(tài)人格測驗表、MMPI、抑郁自評量表和蒙哥馬利量表測試。調(diào)查人員統(tǒng)一指導(dǎo)語,實行無記名評估的方法,要求患者根據(jù)自己的實際情況和真實感受,在規(guī)定的時間內(nèi)獨(dú)立完成問卷。對問卷出現(xiàn)漏評或者重復(fù)評定者,均提醒被試者重新評定,問卷調(diào)查過程中及時解答被試對有關(guān)問卷內(nèi)容的等方面的疑惑。發(fā)放問卷時收集人口學(xué)資料,包括性別、年齡、文化程度等。對取得的數(shù)據(jù)采用Excel錄入,SPSSl3.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。 結(jié)果 1.抑郁癥患者的心理特征 抑郁癥患者的太陽、少陽、陰陽平和維度得分明顯低于全國常模組(P0.01),而太陰維度得分,抑郁組明顯高于全國常模組(P0.01)。 2.TIP和電針治療前后對抑郁癥患者M(jìn)MPI心理特征影響 抑郁癥患者經(jīng)過治療3、6個月,電針改善Pt與西藥療效相當(dāng),有效率均不同于TIP治療(P0.05)；而TIP、電針與西藥在改善抑郁癥患者的Hs、D、Hy、Sc心理特征療效相當(dāng)(P0.05)。 治療前后組內(nèi)比較結(jié)果表明TIP組治療6個月后Hs、D、Hy、Pd、Pa、Pt、Sc與治療前相比均有顯著改善(P0.05),電針組治療6個月后Hs、D、Hy、Pd、Pa、Pt、Sc、Si與治療前相比均有顯著改善(P0.05)。 3.TIP和電針治療前后抑郁癥患者五態(tài)心理特征影響 治療3、6個月TIP組、電針組與西藥組對抑郁癥患者陰陽五態(tài)心理特征組間比較影響未見顯著性差異(P0.05),說明TIP技術(shù)、電針和西藥治療3、6個月,抑郁癥患者陰陽五態(tài)人格成分相當(dāng)。 治療6個月,TIP組內(nèi)比較抑郁癥患者五態(tài)人格未見顯著性差異(P0.05)；治療6個月,電針組內(nèi)比較能夠使抑郁癥患者少陽、陰陽和平心理特征得分高于治療前(P0.05),而太陰心理特征得分低于治療前(P0.05) 4.自評和他評量表評估療效、差異性揭示抑郁癥患者心理特征 治療3個月TIP組和電針組對抑郁癥患者的抑郁自評量表(SDS)組間比較癥狀改善不同于西藥組(P0.05)；治療6個月組間比較TIP組對抑郁癥患者改善SDS與西藥組相當(dāng)(P0.05)；經(jīng)過6個月治療,三組治療前后SDS均有顯著性差異(P0.05)。 TIP組、電針組和西藥組分別進(jìn)行3、6個月組間比較蒙哥馬利量表(MADRS)未見顯著性差異(P0.05)；經(jīng)過6個月治療,三組治療前后組內(nèi)比較MADRS的減分率均有顯著性差異(P0.05)。 同一時點(diǎn),抑郁自評量表(SDS)與相應(yīng)的蒙哥馬利量表(MADRS)之間呈顯著性正相關(guān)(P0.05),兩者評估結(jié)果不一致,揭示抑郁癥忠者不穩(wěn)定、神經(jīng)質(zhì)和過度掩飾的心理特征 結(jié)論 1.抑郁癥患者五態(tài)心理特征是以太陰為主，，而兼有其他成分,明尼蘇達(dá)多項心理特征是Hs、D、Hy、Pd、Pa、Pt、Sc為主 2.抑郁癥患者經(jīng)過3、6個月分別治療,電針改善Pt與西藥療效相當(dāng),有效率均不同于TTf);而T1P、電針與西藥在改善抑郁癥患者的Hs、D、Hy、Sc心理特征療效相當(dāng)。 3.TIP組、電針組與西藥組在治療3、6個月對抑郁癥患者陰陽五態(tài)心理特征各成分相當(dāng)；電針治療6個月,能夠使抑郁癥忠者少陽、陰陽和心理特征得分高于治療前,而太陰心理特征得分低于治療前。 4.治療3、6個月,TIP和電針對抑郁癥患者SDS改善不同于西藥：TIP組、電針組、西藥組治療前后MADRS減分率均油顯著性差異,而3、6個月的組間,三者療效相當(dāng)；同一時點(diǎn),抑郁自評量表(SDS)與相應(yīng)的蒙哥馬利量表(MADRS)之間呈顯著性正相關(guān),但兩者量表評估結(jié)果的差異提示抑郁癥忠者具有緒不穩(wěn)定、神經(jīng)質(zhì)和過度掩飾的心理特征。
【學(xué)位授予單位】：中國中醫(yī)科學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：R749.4;R246.6

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 風(fēng)美茵;語言誘導(dǎo)與古琴音樂對原發(fā)性失眠癥患者療效的比較研究[D];中國中醫(yī)科學(xué)院;2013年

本文編號：2632864