【摘要】：目的: 卒中后抑郁是卒中的常見(jiàn)并發(fā)癥,治療方式較多,臨床上常采用西酞普蘭與阿米替林治療,本文擬比較兩者治療卒中后抑郁的療效與安全性。 方法: 全面檢索與西酞普蘭和阿米替林治療卒中后抑郁的隨機(jī)對(duì)照研究試驗(yàn)報(bào)告,檢索范圍包括MEDLINE數(shù)據(jù)庫(kù)、EMBASE數(shù)據(jù)庫(kù)、Cochrane圖書(shū)館、萬(wàn)方全文數(shù)據(jù)庫(kù)、維普中文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)等。由2名研究人員獨(dú)立完成文獻(xiàn)資料提取和質(zhì)量評(píng)價(jià),文獻(xiàn)方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)采用修訂Jadad量表評(píng)價(jià),利用Revman5.1軟件對(duì)錄入數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta分析,并評(píng)估發(fā)表性偏倚。 結(jié)果 根據(jù)檢索策略,共納入19項(xiàng)臨床隨機(jī)對(duì)照研究試驗(yàn)共1110例卒中后抑郁患者。西酞普蘭組和阿米替林組治療卒中后抑郁患者的6周有效率和8周有效率經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn),兩組均為同質(zhì)性研究,采用固定效應(yīng)模型,合并效應(yīng)量RR的95%CI分別為1.10[1.02,1.18]和1.05[0.97,1.14]。兩組藥物治療1周末和2周末的HAMD評(píng)分經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)為異質(zhì)性研究,采用隨機(jī)效應(yīng)模型,合并效應(yīng)量MD的95%CI為-4.08[-6.63,-1.54]和-3.76[-4.88,-2.63]。兩組藥物治療第4周末、6周末和8周末的HAMD評(píng)分經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)為同質(zhì)性研究,采用固定效應(yīng)模型,合并效應(yīng)量MD的95%CI分別為-1.98[-2.68,-1.29]、-1.37[-1.79,-0.96]和-1.47[-2.69,-0.25]。兩組藥物治療1周末、2周末、6周末和8周末的TESS評(píng)分經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)均為異質(zhì)性研究,采用隨機(jī)效應(yīng)模型,合并效應(yīng)量MD的95%CI分別為-3.85[-7.23,-0.47]、6.09[-7.43,-4.76]、-6.16[-7.59,-4.73]和-3.66[-5.32,-1.99]。兩組藥物治療6周末的TESS評(píng)分經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)為同質(zhì)性研究,采用固定效應(yīng)模型,合并效應(yīng)量MD的95%CI為-5.85[-6.42,-5.27]。 結(jié)論: 1、西酞普蘭治療卒中后抑郁患者的6周有效率高于阿米替林,兩組治療卒中后抑郁的8周有效率沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差別。 2、西酞普蘭和阿米替林分別治療卒中后抑郁,在治療1周末、2周末、4周末、6周末和8周末時(shí)行HMAD評(píng)分,結(jié)果顯示西酞普蘭組對(duì)卒中后抑郁的改善程度均高于阿米替林組。 3、西酞普蘭和阿米替林分別治療卒中后抑郁,在1周末、2周末、 4周末、6周末和8周末時(shí)行TESS評(píng)分,結(jié)果顯示西酞普蘭組的副反應(yīng)程度均低于阿米替林組。
【圖文】：

2.4 Meta 分析結(jié)果2.4.1 有效率分析結(jié)果有效率分析的數(shù)據(jù)結(jié)果分為兩組，一組是藥物治療終點(diǎn)為 6 周的分析結(jié)果，另一組是藥物治療終點(diǎn)為 8 周的分析結(jié)果。6 周有效率分析：納入文獻(xiàn)中共 8 項(xiàng)研究記錄了西酞普蘭組和阿米替林組經(jīng)過(guò) 6 周治療的有效例數(shù)，經(jīng)過(guò)異質(zhì)性檢驗(yàn)分析（Chi2=3.10,df=7,I2=0%），8 項(xiàng)研究在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有同質(zhì)性，所以采用固定效應(yīng)模型，合并效應(yīng)量 RR 的 95%CI 為 1.10[1.02,1.18]，合并效應(yīng)量檢驗(yàn)，Z=2.54(P=0.01)，，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因?yàn)楹喜⑿?yīng)值 RR 的95%CI 落在無(wú)效線(xiàn)的右邊，所以可認(rèn)為西酞普蘭組治療 6 周的有效率高于阿米替林組。詳見(jiàn)圖 2。

圖 3 西酞普蘭組和阿米替林組治療 8 周的有效率森林圖Fig 3 The forest plot on effective rate of the patients treated by citalopram or amitriptylineafter a course of 8 weeks2.4.2 HAMD 評(píng)分比較分析結(jié)果分別在治療 1 周末、2 周末、4 周末、6 周末、8 周末時(shí)對(duì)西酞普蘭組和阿米替林組進(jìn)行 HAMD 評(píng)分比較。第 1 周末 HAMD 評(píng)分分析：共 9 項(xiàng)研究記錄了兩組第 1 周末的 HAMD 評(píng)分，行異質(zhì)性檢驗(yàn)（Chi2=78.07,df=8,P<0.00001），此 9 項(xiàng)研究在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有異質(zhì)性，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，合并效應(yīng)量 MD 的 95%CI 為-4.08[-6.63,-1.54]，合并效應(yīng)量檢驗(yàn)，Z=3.14(P=0.02)，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，合并效應(yīng)量落在無(wú)效線(xiàn)的左邊，可認(rèn)為第 1 周西酞普蘭組抑郁癥狀改善程度比阿米替林組高。詳見(jiàn)圖 4。
【學(xué)位授予單位】：重慶醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類(lèi)號(hào)】：R749.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 韓立波,張博愛(ài),朱紅燦;西酞普蘭治療腦卒中后抑郁障礙的對(duì)照分析[J];實(shí)用神經(jīng)疾病雜志;2005年04期

2 崔金虹;呂娜;;音樂(lè)放松療法對(duì)卒中后抑郁患者58例療效觀察[J];中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志;2007年03期

3 劉曉偉,季慶,王進(jìn)良,陳彩霞,戴強(qiáng),曹磊明;西酞普蘭治療腦卒中后抑郁對(duì)照研究[J];臨床精神醫(yī)學(xué)雜志;2004年02期

4 孔永彪,宋艷萍;西酞普蘭治療腦卒中后抑郁臨床觀察[J];臨床精神醫(yī)學(xué)雜志;2004年06期

5 劉光健;劉榮俊;王云甫;何國(guó)厚;;西酞普蘭和阿米替林治療腦卒中后抑郁臨床對(duì)照觀察[J];臨床精神醫(yī)學(xué)雜志;2006年03期

6 陸雪松;陸兵勛;周曙;;卒中后抑郁的藥物治療[J];臨床神經(jīng)病學(xué)雜志;2007年01期

7 趙松濤,賈學(xué)云;西酞普蘭與阿米替林治療腦卒中后抑郁對(duì)照研究[J];臨沂醫(yī)學(xué)專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2005年05期

8 宋文娟;吳俊;石穎;;西酞普蘭與阿米替林治療腦卒中后抑郁癥的療效觀察[J];寧夏醫(yī)學(xué)雜志;2008年03期

9 那萬(wàn)秋;陳小鄖;;西酞普蘭與阿米替林治療腦卒中后抑郁的對(duì)照研究[J];齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年08期

10 魏軍;安震;;西酞普蘭治療腦卒中后抑郁障礙的臨床觀察[J];齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2008年24期

本文編號(hào)：2593800