發(fā)布時間：2018-10-30 14:37

【摘要】：目的 本研究針對目前戒毒工作中面臨的“高復吸率”這一世界性難題,結合目前上海市社區(qū)戒毒工作開展的實際情況,基于隊列研究設計的社區(qū)戒毒試驗,評價濟泰片治療合并心理咨詢與社會支持綜合干預措施在社區(qū)戒毒康復中的效果。具體目標如下：①了解上海社區(qū)戒毒工作開展的實際情況,包括組織結構網(wǎng)絡、工作機制、人員配備及工作流程等方面內容。②通過不同隨訪時點的重復測量比較,綜合評價美沙酮綜合組(美沙酮+心理咨詢+社會支持干預)、濟泰片綜合組(濟泰片+心理咨詢+社會支持干預)和濟泰片單純組(濟泰片+社會支持干預)在社區(qū)戒毒康復中的效果。③通過美沙酮綜合組與濟泰片綜合組的比較,對中藥濟泰片在社區(qū)戒毒中大規(guī)模應用的療效和安全性進行再評價,為濟泰片在社區(qū)戒毒中大規(guī)模應用提供可靠依據(jù)。④通過濟泰片綜合組和濟泰片單純組比較,初步評估心理咨詢干預在社區(qū)戒毒中的效果。 方法 采用重復測量、平行對照的隊列研究,按照嚴格的納入與排除標準在上海市篩選出合格的社區(qū)戒毒康復者進行有對照的干預試驗。試驗分為三組,美沙酮綜合組服用美沙酮藥物治療,同時合并實施實施心理咨詢和社會支持干預,濟泰片綜合組服用中藥濟泰片治療,同時合并實施進行心理咨詢和社會支持干預；濟泰片單純組僅服用濟泰片治療合并社會支持干預。三組治療期限均為1年,包括基線訪視及8周末、26周末、52周末三次隨訪。采用專門設計的病例報告表收集信息。效果評價指標包括療效指標和安全性指標,其中,主要療效指標包括維持治療率和復吸率,次要療效指標包括焦慮、抑郁、心理渴求水平、疼痛程度、稽延性戒斷癥狀、成癮嚴重程度指數(shù)、健康狀況,安全性指標包括實驗室檢測項目異常情況和不良事件發(fā)生率。 計量資料采用方差分析或非參數(shù)檢驗比較組間各結局指標(均數(shù)或中位數(shù))的差異。計數(shù)資料的頻率或構成比的差異比較采用Χ2檢驗或Fisher精確概率法。應用Kaplan-Meier(K-M)法計算維持(復吸)率并繪制維持治療(復吸)時間分布曲線,log-rank檢驗比較組間差異。對重復測量類型的資料,屬于計量數(shù)據(jù)的,采用線性混合模型(PROC MIXED):屬于分類數(shù)據(jù)的,采用廣義線性模型(PROC GLM)。所有統(tǒng)計分析運用SAS9.1和SPSS16.0,統(tǒng)計假設檢驗采用雙側檢驗,p≤0.05被判斷為差異有統(tǒng)計學意義。 結果 1.研究對象基本特征：三組研究對象共計554例,其中,美沙酮綜合組180例,濟泰片綜合組206例,濟泰片單純組168例。社會人口學特征方面,三組在性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、首次吸毒年齡的差異均無統(tǒng)計學意義,具體表現(xiàn)在：①三組在性別構成上均以男性為主,分別占美沙酮綜合組、濟泰片綜合組、濟泰片單純組的81.11%、87.38%和79.26%;②三組平均年齡均在40歲左右,其中美沙酮綜合組平均年齡為42.25±7.93歲；濟泰片綜合組平均年齡為40.98±8.02歲；濟泰片單純組平均年齡為40.24±8.65歲；③三組的婚姻狀況以未婚、已婚和離異為主,未婚、已婚和離異的比例美沙酮綜合組依次為34.44%、34.44%、25.56%,濟泰片綜合組依次為42.72%、24.76%、27.18%,濟泰片單純組依次為42.26%、23.81%、25.60%。④三組的文化程度均以初中為主,分別占美沙酮綜合組、濟泰片綜合組、濟泰片單純組的62.78%、66.50%和69.64%;其次是高中,三組依次占30.00%、28.64%、25.00%。⑤三組首次吸毒平均年齡均在30歲左右,美沙酮綜合組首吸年齡平均為30.02±7.88歲；濟泰片綜合組首吸年齡平均為29.98±8.33歲；濟泰片單純組首吸年齡平均為30.10±8.14歲。三組在工作方式(過去三年)、吸毒年數(shù)、既往戒毒用藥史、既往戒毒次數(shù)方面差異有統(tǒng)計學意義。 療效指標基線情況：除了4周心理渴求、24小時心理渴求、成癮嚴重程度的酒精成癮、藥物成癮、違法犯罪因子及稽延性戒斷癥狀的睡眠障礙因子外,其他的療效指標三組間基線差異均無統(tǒng)計學意義。 實驗室檢測基線情況：除了血常規(guī)檢查中的中性粒細胞、淋巴細胞異常率,三組基線差異有統(tǒng)計學意義外,其他實驗室檢查指標三組差異均無統(tǒng)計學意義。 2.維持治療率：美沙酮綜合組8周、26周、52周維持治療率依次為97.78%、91.67%、85.00%;濟泰片綜合組依次為90.78%、83.50%、74.27%；濟泰片單純組依次為92.26%、74.40%、63.69%。經卡方檢驗,8周維持治療率三組差異有統(tǒng)計學意義(P=0.015),具體為美沙酮綜合組分別高于濟泰片綜合組(P=0.0037)與濟泰片單純組(P=0.017)。26周治療維持率三組差異有統(tǒng)計學意義(P0.0001)。具體為具體為美沙酮綜合組分別高于濟泰片綜合組(P=0.016)與濟泰片單純組(P0.0001),濟泰片綜合組高于濟泰片單純組(P=0.031)。52周治療維持率三組差異有統(tǒng)計學意義(P0.0001)。具體為美沙酮綜合組分別高于濟泰片綜合組(P=0.010)與濟泰片單純組(P0.0001),濟泰片綜合組高于濟泰片單純組(P=0.027)。 三組平均維持治療時間依次為美沙酮組333.83+6.06天,濟泰片綜合組307.42±7.81天,濟泰片單純組289.44±8.88天。經方差分析,三組差異有統(tǒng)計學意義(P=0.000)。兩兩比較,美沙酮綜合組分別與濟泰片綜合組、濟泰片單純組間差別有統(tǒng)計學意義,而濟泰片綜合組與濟泰片單純組間差別無統(tǒng)計學意義。 經生存分析,三組維持治療情況差異無統(tǒng)計學意義(Log-rank P=0.000)。 3.脫失情況：美沙酮綜合組1年內共脫失27例,其中,8周內脫失4例(14.82%),9-26周內脫失11例(40.74%),27～52周內脫失12例(44.44%)；濟泰片綜合組1年內共脫失53例,其中,8周內脫失19例(35.85%),9-26周內脫失15例(28.30%),27～52周內脫失19例(35.85%)；濟泰片單純組1年內共脫失61例,其中,8周內脫失13例(21.31%),9-26周脫失30例(49.18%),27～52周內脫失18例(29.51%)。三組人數(shù)脫失的時間分布構成差別無統(tǒng)計學意義(P=0.084)。 美沙酮綜合組排在前三位的脫失原因依次是因偷吸被公安發(fā)現(xiàn)并被強制戒毒占51.85%,患者不愿繼續(xù)占25.93%,不良事件占7.41%；濟泰片綜合組排在前三位的脫失原因依次是因偷吸被公安發(fā)現(xiàn)并被強制戒毒占39.62%,違背研究方案占18.87%,患者不愿繼續(xù)占11.32%;濟泰片單純組排在前三位的脫失原因依次是患者不愿繼續(xù)占27.87%,因復吸被公安發(fā)現(xiàn)被強制戒毒占26.23%,不良事件占18.03%。經卡方檢驗,三組脫失原因構成差別無統(tǒng)計學意義(Fisher確切概率法P=0.0773)。 4.復吸率：美沙酮綜合組8周,26周,52周復吸率依次為1.11%,2.78%,7.78%；濟泰片綜合組復吸率依次為3.88%,6.31%,11.17%；濟泰片單純組復吸率依次為0.60%,5.36%,10.71%。三組間8周復吸率差異有統(tǒng)計學意義(P=0.045),具體為濟泰片綜合組8周復吸率高于濟泰片單純組(P=0.039)。26周三組復吸率差異無統(tǒng)計學意義(P=0.258)。52周三組復吸率差異無統(tǒng)計學意義(P=0.497)。經生存分析,三組復吸情況差異無統(tǒng)計學意義(Log-rank P=0.325)。 5.焦慮、抑郁評分：從基線到52周末,三組焦慮評分在8周末、26周末、52周末差異均有統(tǒng)計學意義；混合效應模型檢驗顯示,時間效應、組別效應和交互效應均有統(tǒng)計學意義。三組抑郁評分在基線、8周末、26周末及52周末差異均有統(tǒng)計學意義；混合效應模型檢驗顯示,時間效應、組別效應和交互效應均有統(tǒng)計學意義。 6.心理渴求、疼痛：橫向比較(Wilcoxon檢驗)結果顯示,4周三組心理渴求水平在基線、52周末三組差異均有統(tǒng)計學意義,8周末、26周末差異無統(tǒng)計學意義。經混合效應模型檢驗,交互效應無統(tǒng)計學意義,組別效應無統(tǒng)計學意義,時間效應有統(tǒng)計學意義。三組24小時心理渴求水平各個時點差異均無統(tǒng)計學意義。經混合效應模型檢驗,交互效應無統(tǒng)計學意義,組別效應無統(tǒng)計學意義,時間效應有統(tǒng)計學意義。三組疼痛程度4個訪視時點組間差異均無統(tǒng)計學意義。經混合效應模型檢驗,交互效應無統(tǒng)計學意義,組間效應無統(tǒng)計學意義,時間效應有統(tǒng)計學意義。 7.成癮行為嚴重指數(shù)：基線時三組除了酒精成癮、藥物成癮、違法犯罪三個因子組間差異均有統(tǒng)計學意義,其余各因子差異均無統(tǒng)計學意義；8周末,在酒精成癮、藥物成癮、違法犯罪、家庭社會四個因子組間差異均有統(tǒng)計學意義；26周末,在酒精成癮、藥物成癮、違法犯罪、家庭社會四個因子組間差異均有統(tǒng)計學意義：52周末,在醫(yī)療狀況,就業(yè)狀況,酒精成癮、違法犯罪四個因子組間差異有統(tǒng)計學意義。經混合效應模型檢驗,就業(yè)狀況、藥物成癮、違法犯罪三個因子交互效應有統(tǒng)計學意義,除了家庭社會維度外,其余各因子時間效應均有統(tǒng)計學意義。 8.稽延性戒斷癥狀：三組在基線時除睡眠障礙因子外,其余各因子差異均無統(tǒng)計學意義；8周末,三組在總分、軀體癥狀及睡眠障礙因子評分差別有統(tǒng)計學意義；26周末,三組各因子評分差異均無統(tǒng)計學意義；52周末,三組在總分、睡眠障礙因子評分差異有統(tǒng)計學意義。經混合效應模型檢驗,稽延性戒斷癥狀各因子交互效應均無統(tǒng)計學意義,時間效應均有統(tǒng)計學意義,組別效應總分、軀體癥狀、睡眠障礙因子有統(tǒng)計學意義。 9.健康狀況評定(SF-36)：三組健康狀況評定在基線時,除了社會功能評分差異有統(tǒng)計學意義,在其他因子差異均無統(tǒng)計學意義；8周末,三組在精神健康總評、生命力、社會功能、心理健康因子評分差異有統(tǒng)計學意義；26周末,三組軀體健康總評、精神健康總評、一般健康狀況、生命力、心理健康因子評分差異有統(tǒng)計學意義；52周末,三組在軀體健康總評、精神健康總評、軀體疼痛、一般健康狀況、生命力、社會功能因子評分差異有統(tǒng)計學意義。經混合效應模型檢驗,一般健康狀況、生命力、心理健康因子交互效應有統(tǒng)計學意義,除軀體功能外,其余各因子時間效應均有統(tǒng)計學意義。 10.實驗室檢測：血常規(guī)、尿常規(guī)、血生化、心電圖檢查中,橫向比較,除了血常規(guī)中的基線中性粒細胞、淋巴細胞,26周末的白細胞指標,尿常規(guī)中的基線、26周末的酮體指標,26周末心電圖指標三組有統(tǒng)計學意義的差異外,其他指標均無統(tǒng)計學意義差異。 經混合效應模型檢驗,血常規(guī)各指標組別和時間交互效應均無統(tǒng)計學意義,除了中性粒細胞時間效應、淋巴細胞組別效應有統(tǒng)計學意義外,其余各指標組別、時間效應均無統(tǒng)計學意義。尿常規(guī)各指標組別和時間交互效應、組別效應及時間效應均無統(tǒng)計學意義。血生化各指標除尿素氮時間效應有統(tǒng)計學意義外,組別和時間交互效應、組別效應及時間效應均無統(tǒng)計學意義。心電圖指標組別和時間交互效應、組別效應及時間效應均無統(tǒng)計學意義。 11.不良事件：截止52周觀測結束,美沙酮綜合組、濟泰片綜合組和濟泰片單純組的不良事件發(fā)生率依次為2.22%、12.14%、9.52%。經卡方檢驗,三組不良事件發(fā)生率差異有統(tǒng)計學意義(P=0.001),具體為濟泰片綜合組高于美沙酮綜合組(P=0.0002)；濟泰片單純組高于美沙酮綜合組(P=0.0035)。濟泰片綜合組和濟泰片單純組分別觀察到1例嚴重不良事件,分別為開刀住院和喉癌,但均與服用濟泰片藥物無關。 美沙酮綜合組、濟泰片綜合組和濟泰片單純組可能與藥物有關的的不良反應發(fā)生率依次為0.56%、7.28%、5.95%,三組差異有統(tǒng)計學意義(P=0.005),具體為美沙酮綜合組分別低于濟泰片綜合組(P=0.001)和濟泰片單純組(P=0.004)。濟泰片可能的不良反應主要為嗜睡、口干、胃腸不適、食欲減弱、視物模糊、頭暈和出汗等,98.7%為輕度,64.5%發(fā)生在服藥第一個月內,80.6%發(fā)生在服藥前兩個月內。 12.干預措施依從性：美沙酮綜合組用藥依從性良好的占100.00%,濟泰片綜合組占98.06%,濟泰片單純組占97.02%,三組差異有統(tǒng)計學意義(Fisher法,P=0.0459)。具體為美沙酮綜合組用藥依從性優(yōu)于濟泰片單純組,差異有統(tǒng)計學意義(Fisher法,P=0.0254)。美沙酮綜合組參加團體心理干預次數(shù)在10次及以上的人數(shù)為138人,占76.67%；濟泰片綜合組參加團體心理干預次數(shù)在10次及以上的人數(shù)為153人,占74.27%。兩組團體心理咨詢依從性差異無統(tǒng)計學意義(P=0.586)。美沙酮綜合組獲得社會支持661人次,人均3.67人次；濟泰片綜合組獲得社會支持818人次,人均3.97人次；濟泰片單純組獲得社會支持的有751人次,4.47人次；經方差分析,三組人均社會支持次數(shù)差異無統(tǒng)計學意義(P=0.257)。 結論 1.上海市高度重視社區(qū)戒毒工作,初步形成戒毒組織結構網(wǎng)絡,引入社會化、專業(yè)化理念,成立戒毒非盈利組織。正確定位戒毒康復者,創(chuàng)新戒毒工作機制,整合政府與社會資源,形成政府與非營利組織密切協(xié)作,政府內部相關部門聯(lián)動機制,重視夯實基層社區(qū)戒毒力量,落實人員經費物質保障,形成系統(tǒng)戒毒合力。 2.本研究中三組戒毒康復者基線特征基本均衡可比,對用藥、心理咨詢及社會支持等干預措施的依從性較好。 3.美沙酮+心理干預+社會支持、濟泰片+心理干預+社會支持、濟泰片+社會支持三組干預措施在社區(qū)戒毒中均取得了較好的維持治療和預防復吸效果,并能有效改善抑郁程度,緩解心理渴求和疼痛。 4.中藥濟泰片在社區(qū)戒毒康復中防復吸效果與美沙酮相當,且有自身的優(yōu)勢,主要表現(xiàn)在無成癮性、安全方便、來源豐富等方面。濟泰片和美沙酮均可以作為臨床醫(yī)生和藥物依賴者選用的社區(qū)戒毒康復治療藥物。 5.在合并實施藥物和社會支持干預的措施下,未發(fā)現(xiàn)團體心理干預在為期1年的社區(qū)戒毒中防復吸的效果,建議加大團體心理干預的強度,并需進一步觀察與評價。 6.社工在社區(qū)戒毒工作中功不可沒,擔當著服務提供者、行動倡導者、資源整合者及政策建議者等多重角色。社區(qū)戒毒工作需要進一步加強專業(yè)社工隊伍的建設。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：復旦大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：R749.64

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 楊旭榮;;阿片類藥物依賴的中醫(yī)病機淺析[J];中醫(yī)藥臨床雜志;2006年01期

2 金磊;陳紹紅;高學敏;鐘贛生;張建軍;奚勝艷;;中醫(yī)藥戒毒研究的思路與方法[J];中華中醫(yī)藥雜志;2009年06期

3 梁建莊,歐陽常青;脫癮者復吸的心理學歸因及對策[J];中國司法;2000年09期

4 胡曉云;;對強制隔離戒毒工作的幾點思考——以戒毒人員再社會化為視角[J];中國司法;2011年07期

5 李紅遠;;134例海洛因依賴者脫毒后復吸原因分析[J];臨床醫(yī)學;2007年08期

6 吳玉華;社區(qū)矯正工作初探[J];法學雜志;2003年05期

7 姚建龍;我國現(xiàn)行戒毒體系的反思與重構[J];青少年犯罪問題;2002年03期

8 王文菁;譚文艷;;Zung抑郁自評量表的因子分析[J];廣東醫(yī)學;2011年16期

9 鄧曉艷;;國際反毒現(xiàn)狀及存在的問題[J];國際資料信息;2007年08期

10 王冬明;丁芳;顧紅;鐘瑞琳;肖楊;余金聰;韋威全;王增珍;;動機-技能-心理能量模式對強制戒毒人員情緒和動機轉變傾向的影響[J];中國社會醫(yī)學雜志;2012年03期

相關博士學位論文 前1條

1 曹曉斌;我國首批8個美沙酮維持治療門診2004年入組治療者隨訪研究[D];中國疾病預防控制中心;2011年

，

本文編號：2300280