發(fā)布時間：2017-05-16 06:08

  本文關(guān)鍵詞：92例治療失敗的梅毒住院患者臨床資料分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的:通過對我院皮膚科因治療失敗而住院的梅毒患者的一般資料及臨床檢查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析,總結(jié)梅毒病程遷延變化的一般規(guī)律,探討腦脊液檢查,特別是TPPA檢測在神經(jīng)梅毒檢測中的重要意義,對梅毒的診治提供一定的理論依據(jù)。方法:回顧性收集2010年1月至2014年10月在我科住院的92例晚期梅毒患者的臨床資料,根據(jù)腦脊液TPPA的結(jié)果將所有分為抗體陽性組29例和抗體陰性組63例,通過對兩組間年齡、性別、病程、既往治療、影像學(xué)資料、血清學(xué)及腦脊液檢測結(jié)果等因素進(jìn)行統(tǒng)計。結(jié)果:1臨床資料:(1)年齡:抗體陽性組平均年齡(37.03±12.50)歲,抗體陰性組平均年齡(34.49±10.23)歲,兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.96,P0.05);(2)性別:抗體陽性組男性13例,女性16例,抗體陰性組男性14例,女性49例,兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(X2=4.89,P0.05);(3)發(fā)現(xiàn)梅毒感染后病程:抗體陽性組病程平均(2.65±1.59)年,抗體陰性組病程平均(2.11±2.12)歲,兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=1.22,P0.05);(4)既往治療:抗體陽性組中接受過正規(guī)治療11例,未正規(guī)治療18例,抗體陰性組中接受過正規(guī)治療38例,未正規(guī)治療25例,兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(X2=3.999,P0.05)。2實(shí)驗(yàn)室檢查:(1)抗體陽性組中腦脊液蛋白含量平均數(shù)為(52.51±29.98)mg/dl,抗體陰性組中腦脊液蛋白含量平均數(shù)為(36.05±15.58)mg/dl,兩組間差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(t=3.45,P0.01);(2)抗體陽性組中腦脊液白細(xì)胞計數(shù)平均數(shù)為(6±8.27)×106/L,抗體陰性組中腦脊液白細(xì)胞計數(shù)平均數(shù)為(5.11±3.15)×106/L,兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.75,P0.05);(3)抗體陽性組中葡萄糖異常者8例,無異常者21例,抗體陰性組中葡萄糖異常者14例,無異常者49例,兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(X2=0.314,P0.05);(4)抗體陽性組中腦脊液LDH異常者5例,無異常者24例,抗體陰性組中腦脊液LDH異常者9例,無異常者54例,兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(X2=0.134,P0.05);(5)抗體陽性組中ADA異常者11例,無異常者18例,抗體陰性組中ADA異常者23例,無異常者40例,兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(X2=0.017,P0.05);(6)抗體陽性組中腦脊液Pandy試驗(yàn)陽性7例,陰性22例,抗體陰性組腦脊液Pandy試驗(yàn)陽性11例,陰性52例,兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(X2=0.563,P0.05);(7)抗體陽性組中血清學(xué)RPR滴度≤1:4者22例,血清學(xué)RPR滴度㧐1:4者7例,抗體陰性組中血清學(xué)RPR滴度≤1:4者28例,血清學(xué)RPR滴度㧐1:4者35例,兩組間差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(X2=7.900,0,01)。3影像學(xué)檢查:(1)抗體陽性組中頭顱MRI異常者8例,無異常者15例,抗體陰性組中頭顱MRI異常者14例,無異常者28例,兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(X2=0.014,P0.05);(2)抗體陽性組中心臟彩超異常者8例,無異常者13例,抗體陰性組中異常者19例,無異常者29例,兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(X2=0.014,P0.05)。結(jié)論1不正規(guī)的驅(qū)梅治療、血清學(xué)RPR高滴度(1:4)及腦脊液中蛋白含量升高系治療失敗的梅毒患者發(fā)生神經(jīng)系統(tǒng)損害的高危因素;2腦脊液TPPA陽性對神經(jīng)梅毒的診斷具有一定的參考價值。
【關(guān)鍵詞】：梅毒 腦脊液 TPPA
【學(xué)位授予單位】：皖南醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：R759.1
【目錄】：

• 摘要7-9
• ABSTRACT9-12
• 前言12-18
• 研究材料（資料、內(nèi)容）與方法18-22
• 1 研究材料18-19
• 2 實(shí)驗(yàn)檢測與方法19-21
• 3 統(tǒng)計學(xué)方法21-22
• 結(jié)果22-28
• 討論28-34
• 結(jié)論34-35
• 參考文獻(xiàn)35-44
• 綜述44-52
• 參考文獻(xiàn)49-52
• 附錄52-53
• 作者簡介及讀研期間主要科研成果53-54
• 致謝54

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 朱雀,朱旦,冒淑娟;神經(jīng)梅毒2例誤診分析[J];重慶醫(yī)學(xué);2003年11期

2 李子純;神經(jīng)梅毒2例[J];嶺南皮膚性病科雜志;2003年01期

3 周暉;神經(jīng)梅毒[J];嶺南皮膚性病科雜志;2003年03期

4 阮少川,石鑄,劉衛(wèi)彬,梁秀齡;神經(jīng)梅毒誤診分析[J];中國誤診學(xué)雜志;2003年01期

5 楊剛,繆體宗,唐文淵;神經(jīng)梅毒1例報道及文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[J];重慶醫(yī)學(xué);2003年12期

6 謝江文,趙菊芳,顏政;神經(jīng)梅毒誤診1例[J];臨床薈萃;2004年06期

7 王煥玲,李世泰,盛瑞媛,郭濤,張振馨;神經(jīng)梅毒一例[J];中華皮膚科雜志;2004年05期

8 詹奕紅,魯叢霞;神經(jīng)梅毒8例臨床分析[J];臨床神經(jīng)病學(xué)雜志;2004年03期

9 黎志剛,曾仁山,吳江;以癲癇為首發(fā)癥狀的神經(jīng)梅毒1例[J];嶺南皮膚性病科雜志;2004年03期

10 孫義華,夏章勇,楊霞峰;神經(jīng)梅毒21例誤診分析[J];海南醫(yī)學(xué);2005年10期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 姚慶陽;;神經(jīng)梅毒10例分析[A];中華醫(yī)學(xué)會第十三次全國神經(jīng)病學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2010年

2 涂江龍;吳偉;熊友生;艾陸軍;;神經(jīng)梅毒(附3例報道)[A];江西省中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會第二次神經(jīng)科學(xué)術(shù)交流會論文匯編[C];2005年

3 蒙秉新;;我國神經(jīng)梅毒發(fā)病情況分析[A];中華醫(yī)學(xué)會第十二次全國皮膚性病學(xué)術(shù)會議論文集[C];2006年

4 石強(qiáng);黃旭升;黃德暉;于生元;管維平;吳衛(wèi)平;蒲傳強(qiáng);;神經(jīng)梅毒的臨床特征與診斷——附3例報告并文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[A];第九次全國神經(jīng)病學(xué)學(xué)術(shù)大會論文匯編[C];2006年

5 馮永芳;陳春梅;孔慶云;張開;劉雯;;神經(jīng)梅毒誤診一例[A];2008全國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2008年

6 譚燕;方雅秀;施海姍;鄭東;;80例神經(jīng)梅毒的臨床特征和預(yù)后研究[A];第十一屆全國神經(jīng)病學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2008年

7 張宇;;神經(jīng)梅毒9例臨床分析[A];2009全國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2009年

8 蔣法興;胡白;湯其強(qiáng);趙政龍;吳愛麗;張思平;廖理超;劉金麗;周海林;王千秋;;18例神經(jīng)梅毒患者回顧性分析[A];2009全國中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2009年

9 徐曼丹;韋巧靈;黃宇;雷麗華;;神經(jīng)梅毒患者的護(hù)理體會[A];第三屆重癥醫(yī)學(xué)大會論文匯編[C];2009年

10 漆學(xué)良;涂江龍;黃衛(wèi);盧潔;熊友生;鄧麗影;;以關(guān)節(jié)炎為首發(fā)癥狀的神經(jīng)梅毒[A];中華醫(yī)學(xué)會第十三次全國神經(jīng)病學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2010年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 劉y，

本文編號：369687