目的比較GM（1,1）灰色模型、求和自回歸滑動平均ARIMA模型和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)GRNN模型預(yù)測鹽城市腎綜合癥出血熱（HFRS）發(fā)病率的效果,探索最優(yōu)預(yù)測模型。方法利用2005-2015年鹽城市HFRS發(fā)病率建立GM（1,1）模型、GM（1,1）-GRNN模型、ARIMA模型和ARIMA-GRNN模型,比較模型的擬合效果。根據(jù)2016年HFRS發(fā)病率比較各模型的預(yù)測效果,確定最優(yōu)模型,并預(yù)測2017-2018年HFRS發(fā)病率。結(jié)果 GM（1,1）模型、GM（1,1）-GRNN模型、ARIMA模型和ARIMA-GRNN模型擬合值相對誤差分別為13.364%、2.033%、21.150%和16.519%,預(yù)測值相對誤差分別為16.350%、10.773%、10.820%和0.018%。采用最優(yōu)模型ARIMA-GRNN模型預(yù)測2017和2018年鹽城市HFRS發(fā)病率分別為0.859/10⁵和0.853/10⁵。結(jié)論從模型整體擬合預(yù)測效果綜合考慮,利用ARIMA-GRNN組合模型預(yù)測鹽城市HFRS發(fā)病情況能夠取得更好的效果,預(yù)測結(jié)果可對該病的防控提供數(shù)據(jù)支... 

【文章來源】：中國衛(wèi)生統(tǒng)計. 2020,37(02)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：4 頁

【部分圖文】：

鹽城市2005-2016年HFRS報告發(fā)病率時序圖

GM(1,1)及GM(1,1)-GRNN模型擬合預(yù)測鹽城市HFRS發(fā)病率圖

制作差分后序列自相關(guān)圖(ACF圖)和偏自相關(guān)圖(PACF圖)(圖4)�？梢钥闯�,ACF圖和PACF圖都具有拖尾性,提示模型有一個AR和MA過程。自相關(guān)系數(shù)一階以后全部落在置信區(qū)間內(nèi),偏相關(guān)系數(shù)二階以后全部落在置信區(qū)間內(nèi),初步確定p=2,q=1。查閱相關(guān)參考文獻(xiàn),P和Q超過2階的情況很少見[14],可分別取0,1,2逐個嘗試,最終根據(jù)模型參數(shù)及總體的顯著性,模型的擬合優(yōu)度進(jìn)行比較,選擇最佳模型。圖4 一階季節(jié)性差分后序列ACF圖和PACF圖

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]江蘇省2011-2016年腎綜合征出血熱流行特征及時空聚類分析[J]. 王笑辰,劉文東,秦圓方,田華,岳明,談忠鳴,李志鋒,鮑倡俊,張云,胡建利,朱鳳才.  中華疾病控制雜志. 2017(10)
[2]灰色GM（1,1）模型研究綜述[J]. 吳利豐,高曉輝,付斌,龍清涵,文朝霞.  數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識. 2017(15)
[3]2005-2014年江蘇省鹽城市沿海灘涂地區(qū)腎綜合征出血熱時空分布特征及影響因素研究[J]. 陳胤忠,李峰,徐慧,黃連成,顧振國,孫中友,嚴(yán)國進(jìn),朱葉江,湯池.  疾病監(jiān)測. 2016(06)
[4]手足口病發(fā)病趨勢的ARIMA模型預(yù)測[J]. 姚英,沈毅.  浙江預(yù)防醫(yī)學(xué). 2015(02)
[5]時間序列分析法在香港結(jié)核病預(yù)測中的應(yīng)用[J]. 劉剛,唐宋,孫文杰.  中國衛(wèi)生統(tǒng)計. 2012(02)
[6]GM（1,1）灰色模型和ARIMA模型在上海市手足口病發(fā)病率預(yù)測應(yīng)用中的比較研究[J]. 潘浩,胡家瑜,吳寰宇,陶芳芳,孫曉冬,鄭雅旭,李崇山,鄭楊.  中華疾病控制雜志. 2011(05)
[7]基于ARIMA-GRNN組合模型的傳染病發(fā)病率預(yù)測[J]. 嚴(yán)薇榮,徐勇,楊小兵,張惠娟,施侶元,周宜開.  中國衛(wèi)生統(tǒng)計. 2008(01)
[8]廣義回歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在腎綜合征出血熱發(fā)病率預(yù)測中的應(yīng)用[J]. 吳偉,郭軍巧,王萍,周寶森.  中國媒介生物學(xué)及控制雜志. 2007(06)
[9]我國腎綜合征出血熱流行病學(xué)研究進(jìn)展[J]. 石健.  中國人獸共患病學(xué)報. 2007(03)
[10]孕產(chǎn)婦死亡率的灰色預(yù)測[J]. 任正洪.  中國衛(wèi)生統(tǒng)計. 2005(01)



本文編號：3553964