對于如何理解《傳染病防治法》第38條中設(shè)置的兩款疫情信息公布義務(wù)的關(guān)系問題,既有的相關(guān)觀點可以分為"否定論"和"肯定論",但都表現(xiàn)出兩款義務(wù)在適用上非此即彼的法解釋傾向。本文基于該條款內(nèi)在的結(jié)構(gòu)關(guān)系以及實施情況,主張兩款內(nèi)容屬于并行適用的公布義務(wù)制度,其分別表現(xiàn)為針對已經(jīng)發(fā)生的所有傳染病事實的常規(guī)公布義務(wù)制度和針對處于"暴發(fā)、流行"狀態(tài)傳染病的特定公布義務(wù)制度。兩者內(nèi)容必然有部分重復但承擔的功能不同,尤其后者還承擔著對"暴發(fā)、流行"的判斷和解釋義務(wù)。這是構(gòu)成相關(guān)制度運行的基礎(chǔ)。 

【文章來源】：行政法學研究. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
問題的發(fā)生
一、法律制度的基本狀況
    (一)常規(guī)公布制度
    (二)特定公布制度
二、兩款“公布”義務(wù)的關(guān)系:非此即彼的觀點
    (一)否定論
    (二)肯定論
三、兩款“公布”義務(wù)的關(guān)系:并行制度的觀點
    (一)“非此即彼”觀點的解釋困境
    (二)兩個并行的“公布”義務(wù)
        1.兩款“公布”義務(wù)間的關(guān)系結(jié)構(gòu)
        2.“暴發(fā)、流行”的判斷權(quán)與“公布”義務(wù)
四、并行“公布”義務(wù)的實施及其問題
    (一)并行“公布”義務(wù)的制度由來
    (二)公布方式
    (三)公布范圍
    (四)“授權(quán)”公布的時間效力
結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]SARS與人身自由——游動在合法性和正當性之間的抗SARS措施[J]. 朱芒.  法學. 2003(05)



本文編號：3418917