本文關(guān)鍵詞：拒絕話語，，男女有別—從社會(huì)語言學(xué)視角分析拒絕言語行為的性別差異

  更多相關(guān)文章： 拒絕言語行為 性別差異 拒絕策略 引起言語行為

【摘要】：拒絕是我們?cè)谌粘Ｉ町?dāng)中經(jīng)常用到的一種言語行為。在面對(duì)他人提供幫助和邀請(qǐng)或是提出請(qǐng)求和建議時(shí),人們常常需要對(duì)對(duì)方的言語行為做出否定的回應(yīng),這個(gè)時(shí)候就要用到拒絕言語行為。由于拒絕言語不可避免地會(huì)對(duì)對(duì)方的積極面子或是消極面子造成損害,拒絕言語行為屬于一種威脅對(duì)方面子的行為。通常人們會(huì)采用各種拒絕方式來努力降低對(duì)面子的威脅程度。然而,由于生理差異、心理差異以及社會(huì)因素的影響,男女在使用拒絕言語行為時(shí)存在明顯差異。本文基于“面子理論”、言語行為理論和性別理論對(duì)生活中男女使用拒絕策略的差異現(xiàn)象進(jìn)行了分析研究,并對(duì)其產(chǎn)生差異的原因進(jìn)行了深入討論。 本文采取了定量分析和定性分析相結(jié)合的方法,對(duì)生活中人們自然表達(dá)所產(chǎn)生的拒絕言語行為進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。作者采用觀看電視綜藝節(jié)目并及時(shí)記錄的方法來收集數(shù)據(jù),分別收集記錄了男、女拒絕言語行為各100條。采取定量的方法,結(jié)合Beebe等人對(duì)拒絕策略的分類,對(duì)男女各自的100條拒絕言語進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析,同時(shí)對(duì)男女策略選擇的差異做了對(duì)比。另外,依據(jù)定性研究方法,分別對(duì)威脅對(duì)方積極面子和消極面子的四種現(xiàn)象(幫助、邀請(qǐng)、請(qǐng)求、建議)下男女所使用的拒絕策略進(jìn)行了對(duì)比分析。最后作者又從生理差異、心理差異以及社會(huì)因素三個(gè)方面對(duì)男女之間產(chǎn)生拒絕差異的原因做出了討論和解釋。 通過對(duì)比分析討論,本文得出以下結(jié)論：在實(shí)施拒絕策略時(shí),兩性都傾向于采取間接拒絕策略而后才是直接拒絕,但是相比較而言,男性比女性采用更多的直接決絕策略；此外,在同一個(gè)拒絕言語行為中,女性通常采用多種拒絕策略相結(jié)合的方式,而男性的決絕策略則相對(duì)比較單一；再者,兩性選擇各種拒絕策略的先后順序也有所不同。這些結(jié)論表明在日常話語交際中,兩性都選擇盡量維護(hù)雙方尤其是對(duì)方的面子,努力將對(duì)面子的威脅程度降到最低,但是與男性相比,女性的話語則更加委婉,禮貌程度也更高。 研究發(fā)現(xiàn),產(chǎn)生這些差異的原因主要有：第一,兩性的生理基礎(chǔ)不同,造成男女的行為方式有所區(qū)別；第二、兩性的心理狀態(tài)及性格均有很大差異,這也造成了他們?cè)趯?shí)施拒絕行為時(shí)采用不同的方式方法；第三,男女由于從小生長在不同的亞社會(huì)文化當(dāng)中,社會(huì)對(duì)其的期望也不同,因此二者在行為方式及語言風(fēng)格上也各有特點(diǎn)。 作者希望通過本文的研究,能幫助人們更好地理解拒絕言語行為中的性別差異,同時(shí)幫助人們提高相互間言語交際的有效性。另外,也希望本文對(duì)于探索言語行為的性別差異能有所幫助,并且能為今后的相關(guān)研究給予啟示和借鑒。
【關(guān)鍵詞】：拒絕言語行為 性別差異 拒絕策略 引起言語行為
【學(xué)位授予單位】：內(nèi)蒙古大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：H030
【目錄】：

• Acknowledgements6-7
• Abstract7-9
• 摘要9-16
• Chapter 1 Introduction16-19
• 1.1 Background of the research16-17
• 1.2 Significance of the study17-18
• 1.3 The overall structure of this thesis18-19
• Chapter 2 Literature Review19-28
• 2.1 Previous studies on refusal by foreign scholars19-22
• 2.1.1 The classification study of refusal speech act19-21
• 2.1.2 The classification study of refusal strategies21
• 2.1.3 The study of refusal strategies against cross-cultural background21-22
• 2.2 Previous studies on refusal by Chinese scholars22-27
• 2.2.1 Strategies and models of refusal speech act22-24
• 2.2.2 The research of refusal speech act in second language acquisition24
• 2.2.3 The factors influencing refusal speech act24-27
• 2.3 Comments on the previous studies and the innovations of this thesis27-28
• Chapter 3 Theoretical Framework28-38
• 3.1 Brown and Levinson's Face Theory28-30
• 3.1.1 Positive and negative face28
• 3.1.2 Face-threatening act (FTA)28-29
• 3.1.3 Strategies for doing FTA29-30
• 3.2 Gender Theory30-32
• 3.2.1 The dominance approach30-31
• 3.2.2 The difference approach31
• 3.2.3 The social constructionist approach31-32
• 3.3 Speech Act Theory32-38
• 3.3.1 Speech Act Theory32-33
• 3.3.2 Indirect speech act33-34
• 3.3.3 Refusal speech act34-38
• 3.3.3.1 Definition of refusal34-35
• 3.3.3.2 Strategies of refusal35-38
• Chapter 4 Research Design and Discussion38-67
• 4.1 Research Design38-40
• 4.1.1 Research questions38-39
• 4.1.2 Data collection39
• 4.1.3 Classification of refusal speech acts39-40
• 4.1.4 Analytical procedure40
• 4.2 Results and Discussion40-67
• 4.2.1 Overall frequency of refusal strategies used by males and females40-50
• 4.2.1.1 Gender differences indicated by direct and indirect refusal strategies42-43
• 4.2.1.2 Indirect strategies comparison between males and females43-50
• 4.2.2 Refusal strategies for threatening positive face50-55
• 4.2.2.1 Different refusal strategies of offer between males and females51-53
• 4.2.2.2 Different refusal strategies of invitation between males and females53-55
• 4.2.3 Refusal strategies for threatening negative face55-59
• 4.2.3.1 Different refusal strategies of request between males and females56-58
• 4.2.3.2 Different refusal strategies of suggestion between males and females58-59
• 4.2.4 Summary of the result59-61
• 4.2.5 Underlying reasons for the differences61-67
• 4.2.5.1 Physiological factor61-63
• 4.2.5.2 Psychological factor63-64
• 4.2.5.3 Social factor64-67
• Chapter 5 Conclusion67-71
• 5.1 Main Findings67-68
• 5.2 Implications68-69
• 5.3 Limitations and Suggestions for Further Research69-71
• References71-73

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王愛華,吳貴涼;英漢拒絕言語行為的社會(huì)語用研究[J];電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版);2004年03期

2 言志峰;;漢語拒絕言語行為的性別差異研究[J];合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年04期

3 唐玲;漢語間接拒絕言語行為的表層策略分析[J];廣西社會(huì)科學(xué);2004年10期

4 唐玲;漢語拒絕言語行為及東南亞華裔留學(xué)生習(xí)得情況分析[J];暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(bào);2004年02期

5 彭漪;袁俊娥;;漢語拒絕言語行為的跨性別差異[J];江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào);2006年S1期

6 王紹斌;李瑋;;拒絕言語行為的語用遷移研究——一項(xiàng)實(shí)證考察[J];外語學(xué)刊;2007年04期

7 姚俊;從英漢拒絕策略的語用對(duì)比看中西文化差異[J];山東外語教學(xué);2003年01期

8 馬月蘭;中美拒絕語策略共性比較研究[J];西安外國語學(xué)院學(xué)報(bào);2000年02期

9 王愛華,吳貴涼;對(duì)英漢拒絕言語行為直接性層面的調(diào)查研究[J];西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年01期

10 王芙蓉;劉振平;;歐美留學(xué)生漢語拒絕言語行為習(xí)得研究[J];現(xiàn)代語文;2006年04期

本文編號(hào)：992790