本文關(guān)鍵詞：法庭互動中的不匹配性話語現(xiàn)象研究

  更多相關(guān)文章： 法庭互動 不匹配性話語 目的原則 提問策略

【摘要】：法庭互動是法律語言學(xué)的所關(guān)注的焦點之一,目前已有研究主要是分析庭審參與者的語言特點,忽視了參與者交際過程中的話語不匹配現(xiàn)象,亦沒有探究這一特殊會話形式產(chǎn)生的深層原因。此外,盡管提問和應(yīng)答技巧也是研究的重點,但問話者進(jìn)行提問真正目的卻被忽略。本文研究的目標(biāo)在于從會話分析視角入手,分析法庭會話中不匹配現(xiàn)象的產(chǎn)生原因及應(yīng)對策略。 本研究所依據(jù)的理論框架是目的原則,這一理論將目的視為話語互動的主要意義。通過案例分析,本文指出答話人對法庭問話的反應(yīng)是影響會話順利進(jìn)行的重要因素。問話人與答話人的目的不一致是導(dǎo)致不匹配性話語形成的主要原因。不匹配性話語主要可以分為形式上的不匹配和意義上的不匹配,而答話人這樣做是為了維護(hù)自己或他人的利益。本研究進(jìn)一步表明,法庭問話的最終目的有三類,分別是獲取有效信息,讓當(dāng)事人認(rèn)罪,及駁斥證詞。針對答話人所給出的不匹配回答,問話人通常采用的問話策略有轉(zhuǎn)換話題,重復(fù)問題,提供選項,概述回答等。 本文結(jié)論指出在對話不匹配的情況下,獲取有效回答主要依靠于目的引導(dǎo)下的策略性提問。本文的主要貢獻(xiàn)在于依據(jù)會話分析的視角和目的原則的理論分析了法庭當(dāng)中的不匹配性話語現(xiàn)象。此外,本文還揭示了提問過程中的層級結(jié)構(gòu),確立的法庭不匹配話語分析的基本步驟。
【關(guān)鍵詞】：法庭互動 不匹配性話語 目的原則 提問策略
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：H030
【目錄】：

• Acknowledgements4-7
• Abstract7-9
• 內(nèi)容摘要9-10
• Chapter One Introduction10-15
• 1.1 Research Background10
• 1.2 Rationale of the Research10-12
• 1.3 Research Questions12-13
• 1.4 Research Method and Data Collection13-14
• 1.5 Oeganization of the Study14-15
• Chapter Two Literature Review15-27
• 2.1 The Definition of Incompatible Utterance15-18
• 2.1.1 Incompatible Utterance15-16
• 2.1.2 Utterance Distinction16-18
• 2.2 Studies on Courtroom Interaction18-25
• 2.2.1 Studies on Courtroom Interaction Abroad18-20
• 2.2.2 Studies on Courtroom Interaction at Home20-22
• 2.2.3 Studies on Question and Answer Forms22-24
• 2.2.4 Studies on Questioning and Answering Strategies24-25
• 2.3 Limitations of Previous Courtroom Interaction Studies25-27
• Chapter Three Theoretical Framework27-34
• 3.1 Conversation Analysis Approach27-30
• 3.2 The Principle of Goal Direction30-31
• 3.3 Analytical Framework31-34
• Chapter Four Incompatible Utterances34-65
• 4.1 Types of Incompatible Utterances34-45
• 4.1.1 Incompatible Form34-39
• 4.1.1.1 Indirect Response34-36
• 4.1.1.2 Questioning Response36-39
• 4.1.2 Incompatible Meaning39-45
• 4.1.2.1 Subject Shift Response39-41
• 4.1.2.2 Substitute Response41-43
• 4.1.2.3 Powerless Response43-45
• 4.2 Reasons of Incompatible Utterances45-49
• 4.2.1 Self-Benefit Reason45-48
• 4.2.2 Other-Benefit Reason48-49
• 4.3 The Goals of Questioning49-57
• 4.3.1 Eliciting Information49-51
• 4.3.2 Extracting a Confession51-55
• 4.3.3 Refuting Testimony55-57
• 4.4 Questioning Strategies57-64
• 4.4.1 Shift of Topics57-58
• 4.4.2 Rephrasing Key Questions58-61
• 4.4.3 Providing Options61-62
• 4.4.4 Summarizing Answers62-64
• 4.5 Summary64-65
• Chapter Five Conclusion65-68
• 5.1 Findings65-66
• 5.2 Limitations and Suggestions66-68
• References68-73
• Appendix A73-74
• Appendix B74

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 杜金榜;;庭審交際中法官對信息流動的控制[J];廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報;2008年02期

2 董敏;王欣;;庭審語境中誘導(dǎo)性詢問的語用預(yù)設(shè)分析[J];廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報;2008年04期

3 毛鳳凡;;法庭訊問中的模糊限制語引發(fā)的語用沖突及其對法庭審判的啟示[J];外語研究;2006年02期

4 廖美珍;“目的原則”與目的分析(上)——語用研究新途徑探索[J];修辭學(xué)習(xí);2005年03期

5 廖美珍;“目的原則”與目的分析(下)——語用話語分析新途徑[J];修辭學(xué)習(xí);2005年04期

6 杜金榜;;法律語篇樹狀信息結(jié)構(gòu)研究[J];現(xiàn)代外語;2007年01期

7 杜金榜;;從法庭問答的功能看庭審各方交際目標(biāo)的實現(xiàn)[J];現(xiàn)代外語;2009年04期

，

本文編號：560844