長(zhǎng)期以來(lái),旗幟學(xué)研究為歐美學(xué)者所主導(dǎo),這種歐美為中心的旗幟史學(xué)與理論未能涵蓋中國(guó)旗幟史與實(shí)踐,必定漏洞頻出。旗幟的進(jìn)化史其實(shí)就是皮爾士像似符—指示符—象征符這三元符號(hào)的轉(zhuǎn)化,而作為一種集體符號(hào),旗幟的功能在一定程度上取決于群體認(rèn)同,但符號(hào)主體的不同以及時(shí)空的變化也會(huì)導(dǎo)致不同解讀。作為皮爾士三元項(xiàng)之一的解釋項(xiàng),是我們解讀旗幟特性的鑰匙,也能讓我們理解旗幟符號(hào)效應(yīng)的生成與意指過(guò)程。 

【文章來(lái)源】：燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2020,21(04)

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【部分圖文】：

符號(hào)—解釋項(xiàng)—對(duì)象三元關(guān)系圖

因此，皮爾士將解釋項(xiàng)放在動(dòng)態(tài)的交際(communication)語(yǔ)境中，并將發(fā)出者意圖、接收者對(duì)符號(hào)的反應(yīng)、交流前提條件都納入其中，這使得交際存在如下兩種可能性:第一種可能性就是共同解釋項(xiàng)在場(chǎng)，意圖解釋項(xiàng)與效應(yīng)解釋項(xiàng)出現(xiàn)融合，從而實(shí)現(xiàn)符號(hào)效應(yīng)的順利傳輸，這樣交流也就順利進(jìn)行(如圖2)。第二種可能性是共同解釋項(xiàng)缺場(chǎng)，發(fā)送者與接受者之間并不存在共同思維(commind)[10]，他們不在一個(gè)思維層面上，不存在默契，那么意圖解釋項(xiàng)就僅停留在發(fā)送者一段，無(wú)法與效應(yīng)解釋項(xiàng)相融合，導(dǎo)致發(fā)送者與接受者無(wú)法交流(如圖3)。

第二種可能性是共同解釋項(xiàng)缺場(chǎng)，發(fā)送者與接受者之間并不存在共同思維(commind)[10]，他們不在一個(gè)思維層面上，不存在默契，那么意圖解釋項(xiàng)就僅停留在發(fā)送者一段，無(wú)法與效應(yīng)解釋項(xiàng)相融合，導(dǎo)致發(fā)送者與接受者無(wú)法交流(如圖3)。依據(jù)皮爾士的對(duì)象—符號(hào)—解釋項(xiàng)的三元觀，旗幟作為符號(hào)，它所代替的對(duì)象是某一團(tuán)體、組織、族群或國(guó)家，他們對(duì)旗幟設(shè)計(jì)與使用有決定作用，即旗幟的對(duì)象決定了旗幟符號(hào)。旗幟的直接對(duì)象是符號(hào)主體思維中旗幟所代表的對(duì)象，它可能和動(dòng)態(tài)對(duì)象之間存在偏差，如中國(guó)古代儀仗隊(duì)中的大纛，其圖案的直接對(duì)象是龍，是想象中的動(dòng)物，不存在動(dòng)態(tài)對(duì)象，象征的是真龍?zhí)熳�，即皇帝。解釋�?xiàng)的概念能為我們對(duì)于旗幟作為符號(hào)在符指過(guò)程(semiosis)中出現(xiàn)的各種現(xiàn)象提供解釋。旗幟的直接解釋項(xiàng)就是指旗幟的意義，符號(hào)主體會(huì)對(duì)旗幟的直接解釋項(xiàng)有一定的認(rèn)同，這里的主體宏觀上指某個(gè)國(guó)家，中觀指同一社會(huì)或組織，微觀指?jìng)�(gè)人，認(rèn)同感使得旗幟成為他們情感聯(lián)系的紐帶。但這也不是絕對(duì)的，它也會(huì)受到主體間性的影響。符號(hào)主體的不同對(duì)同一旗幟的闡釋會(huì)呈現(xiàn)巨大差異，國(guó)人對(duì)本國(guó)國(guó)旗的意義闡釋和他國(guó)人一定不同，球隊(duì)的隊(duì)旗對(duì)于己方球迷群體與對(duì)方球迷也會(huì)以不同的感受呈現(xiàn)。即使是同一符號(hào)主體對(duì)旗幟的解釋項(xiàng)也會(huì)存在差異，在異域他鄉(xiāng)見(jiàn)到一面飄揚(yáng)的本國(guó)國(guó)旗可能與在國(guó)內(nèi)不一樣;平時(shí)的升旗儀式與災(zāi)難時(shí)民眾手中搖晃的國(guó)旗的實(shí)際效應(yīng)也不一樣，這是因?yàn)橄嗤姆?hào)主體，對(duì)于旗幟的動(dòng)態(tài)解釋項(xiàng)會(huì)不一樣。針對(duì)旗幟的不同符號(hào)行為，作為符號(hào)本身或者載體，解釋項(xiàng)會(huì)千差萬(wàn)別。因此，現(xiàn)在的許多國(guó)家，為了規(guī)范關(guān)于旗幟的符號(hào)行為與避免不同群體的因旗幟而引起的沖突，通過(guò)樹(shù)規(guī)立法的方式做出必要的規(guī)范，如《國(guó)旗法》的實(shí)施就是通過(guò)保護(hù)旗幟這一符號(hào)來(lái)維護(hù)它的對(duì)象，其目的從符號(hào)學(xué)的角度來(lái)看就是引導(dǎo)本群體所有成員指向旗幟的最終解釋項(xiàng)———也就是旗幟符號(hào)存在的“目的”[14]卷2:305。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]翻譯符號(hào)學(xué)的信念界定問(wèn)題[J]. 賈洪偉.  燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(04)
[2]論翻譯符號(hào)學(xué)的符號(hào)分類(lèi)與轉(zhuǎn)換[J]. 賈洪偉.  山東外語(yǔ)教學(xué). 2018(01)
[3]皮爾斯的三元模式在傳播學(xué)中的意義[J]. 趙星植.  中外文化與文論. 2015(03)



本文編號(hào)：3213256