【摘要】：近年來(lái),一系列頗具影響的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)人與中國(guó)人的指稱性直覺(jué)存在系統(tǒng)的差異。具體而言,來(lái)自美國(guó)的受試大多持有克里普克式的歷史因果直覺(jué),而來(lái)自中國(guó)的受試大多持有羅素、弗雷格式的描述性直覺(jué)。盡管該系列研究引發(fā)愈來(lái)愈多學(xué)者的關(guān)注,但是有關(guān)專名指稱的一些重要議題卻依然懸而未解。首先,專名指稱性直覺(jué)中的跨文化差異是否與某一特定的實(shí)驗(yàn)材料有關(guān)這一問(wèn)題亟待探究。其次,學(xué)界迄今鮮有研究系統(tǒng)地探討專名指稱性直覺(jué)跨文化差異的成因與發(fā)展。再次,專名究竟如何與其指稱對(duì)象建立關(guān)聯(lián)仍為語(yǔ)言哲學(xué)界一大未解之謎。鑒于此,本研究試圖通過(guò)四項(xiàng)實(shí)驗(yàn)為上述三大問(wèn)題提供答案。實(shí)驗(yàn)一旨在考察普通大眾的專名指稱性直覺(jué)是否真正存在跨文化差異,并試圖描繪該差異的發(fā)展軌跡。借助一項(xiàng)新穎的真值判斷任務(wù),實(shí)驗(yàn)一發(fā)現(xiàn)中、美成人的指稱性直覺(jué)的確存在顯著的跨文化差異。在確定專名指稱對(duì)象的過(guò)程中,美國(guó)受試更多地具有歷史因果直覺(jué),而中國(guó)受試則較多地持有描述性直覺(jué)。頗為有趣的是,來(lái)自中、美兩國(guó)的七歲兒童對(duì)真值任務(wù)的判斷與這兩個(gè)文化環(huán)境內(nèi)成人的判斷相似,其指稱性直覺(jué)亦呈現(xiàn)出系統(tǒng)的跨文化差異。值得注意的是,對(duì)實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn),實(shí)驗(yàn)材料中的兩個(gè)故事案例在來(lái)自中國(guó)的受試群體中引發(fā)不同的直覺(jué)判斷,中國(guó)的成人與兒童在其中一個(gè)案例中傾向于持有歷史因果直覺(jué),而在另外一個(gè)案例中則更多地持有描述性直覺(jué)。實(shí)驗(yàn)二試圖考察為何這兩個(gè)相似的案例引發(fā)不同的直覺(jué)判斷。為此,對(duì)實(shí)驗(yàn)材料中所涉及的行為之道德價(jià)予以控制,產(chǎn)生兩個(gè)對(duì)立的實(shí)驗(yàn)組,即無(wú)罪組和有罪組。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示,指稱性直覺(jué)跨文化差異僅存在于無(wú)罪組中;而在有罪組中,來(lái)自中、美兩國(guó)的受試并無(wú)明顯差異。在同一文化群體內(nèi),道德價(jià)的高低并不會(huì)顯著影響人們有關(guān)專名指稱的直覺(jué)判斷。此外,該項(xiàng)實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)美國(guó)受試在有罪組的兩則故事中表現(xiàn)不一,而中國(guó)受試在無(wú)罪組的兩則故事中表現(xiàn)不同。這一系列結(jié)果初步表明,上述案例之間的差異并非由道德價(jià)的不匹配所致,且道德價(jià)與指稱性直覺(jué)中的差異似乎無(wú)直接關(guān)聯(lián)。實(shí)驗(yàn)三試圖采用認(rèn)識(shí)視角啟動(dòng)方法,對(duì)專名指稱對(duì)象的確定與認(rèn)識(shí)視角的潛在關(guān)系進(jìn)行探究。為此設(shè)計(jì)了一系列有關(guān)時(shí)空視角擇取的任務(wù),并對(duì)兩組母語(yǔ)為英語(yǔ)的受試進(jìn)行訓(xùn)練,受試隨后需要完成類似于實(shí)驗(yàn)一所使用的真值判斷任務(wù)。在一組實(shí)驗(yàn)中,受試需要堅(jiān)持自我認(rèn)識(shí)視角(自我視角組),而在另一組實(shí)驗(yàn)中,受試則需要從他人的角度完成任務(wù)(他人視角組)。出乎意料的是,來(lái)自美國(guó)的兩組受試在完成若干認(rèn)識(shí)視角啟動(dòng)任務(wù)后,在真值判斷任務(wù)中均傾向于持有歷史因果直覺(jué),且他人視角組的歷史因果回答比例高于自我視角組,但這一差別尚未達(dá)到顯著水平。鑒于實(shí)驗(yàn)三所得數(shù)據(jù)與預(yù)期結(jié)果不符,實(shí)驗(yàn)四直接對(duì)回答真值判斷任務(wù)所需的認(rèn)識(shí)視角進(jìn)行控制。其中,一個(gè)實(shí)驗(yàn)條件所涉及的認(rèn)識(shí)視角具有歧義,受試可以采取自我認(rèn)識(shí)視角抑或采取故事內(nèi)專名使用者的認(rèn)識(shí)視角,故稱作為原始組。另外兩個(gè)實(shí)驗(yàn)條件分別為故事內(nèi)視角、故事外視角,在這兩個(gè)條件下受試需要相應(yīng)地從故事內(nèi)專名使用者的角度或故事外專名使用者的角度回答問(wèn)題。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,當(dāng)認(rèn)識(shí)視角具有模糊性時(shí),美國(guó)人傾向于從自我視角出發(fā)完成有關(guān)專名指稱的真值判斷任務(wù),而中國(guó)受試則傾向于站在他人的角度來(lái)確定專名的指稱對(duì)象。然而,當(dāng)實(shí)驗(yàn)明確規(guī)定認(rèn)識(shí)視角時(shí),來(lái)自中、美兩個(gè)文化環(huán)境的受試均可基于該視角準(zhǔn)確地判別某一專名所指代的對(duì)象。由于先前報(bào)道專名指稱性直覺(jué)跨文化差異的實(shí)證研究大多采用了認(rèn)識(shí)視角模糊的實(shí)驗(yàn)材料,因而該差異似乎可歸因于中國(guó)人與美國(guó)人慣常采用的認(rèn)識(shí)視角的不同。簡(jiǎn)言之,上述實(shí)驗(yàn)主要取得以下四項(xiàng)研究成果。第一,通過(guò)使用新穎且更加自然的真值判斷任務(wù),實(shí)驗(yàn)一證實(shí)了中、美成人的指稱性直覺(jué)存在顯著差異,這說(shuō)明指稱性直覺(jué)中的跨文化模式并非依賴于某個(gè)特定的故事情景或某種單一的任務(wù)類型。第二,母語(yǔ)分別為英文和中文的七歲兒童與其各自所在文化群體中的成人具有相似的指稱理論,即指稱性直覺(jué)的跨文化模式在七歲至成人階段并無(wú)發(fā)展變化。這一發(fā)現(xiàn)在一定程度上制約著對(duì)指稱性直覺(jué)跨文化差異的成因的探索,表明學(xué)校的正規(guī)教育以及社交經(jīng)歷與該種差異的形成并無(wú)關(guān)系。由此可推測(cè),不管這一文化模式由何種因素激發(fā),該因素在早期的孩童發(fā)展階段業(yè)已發(fā)揮作用。第三,道德價(jià)對(duì)專名指稱性直覺(jué)的影響甚微,在跨文化模式的形成過(guò)程中可能發(fā)揮微小的作用。第四,中、美受試的指稱性直覺(jué)中的跨文化差異很大程度上反映了其不同的認(rèn)識(shí)視角擇取策略。中國(guó)受試較多地支持描述性理論是因其傾向于擇取他人的認(rèn)識(shí)視角回答問(wèn)題,而美國(guó)受試對(duì)歷史因果理論的支持則源于其對(duì)自我認(rèn)識(shí)視角的堅(jiān)持。以上實(shí)驗(yàn)結(jié)果有助于對(duì)指稱概念進(jìn)行重新構(gòu)建,并可為專名指稱機(jī)制這一語(yǔ)言哲學(xué)謎題提供二元論回答。本文認(rèn)為,指稱關(guān)系是一種三價(jià)的認(rèn)知關(guān)系,存在于有意識(shí)的思想體內(nèi),而非外部的客觀世界。有關(guān)指稱直覺(jué)之跨文化差異以及文化群體內(nèi)部差異的實(shí)證研究結(jié)果,對(duì)專名指稱理論的構(gòu)建起到一定的約束作用。在確定專名指稱對(duì)象的過(guò)程中,合格的語(yǔ)言使用者可能并非受限于某種單一的指稱理論;相反,描述語(yǔ)理論與歷史因果理論均可發(fā)揮作用。綜上所述,本論文首次對(duì)專名指稱性直覺(jué)跨文化差異的成因與發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)考察,一方面拓展了指稱問(wèn)題的研究疆域,另一方面限定了指稱性直覺(jué)跨文化差異之成因的探查范圍。此外,本研究對(duì)專名指稱理論的構(gòu)建及其它語(yǔ)言哲學(xué)論題的探析亦頗具啟迪意義。未經(jīng)系統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)或哲學(xué)專業(yè)訓(xùn)練的普通大眾針對(duì)與語(yǔ)言相關(guān)的議題能夠提供穩(wěn)定、可靠的直覺(jué)判斷,該類直覺(jué)或可作為語(yǔ)言哲學(xué)理論合理的證據(jù)來(lái)源。
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：H030


本文編號(hào)：2795337