對法律文件的違憲審查是我國合憲性審查體系的重要組成部分。在美國的違憲審查實踐中,針對法律所涉及的內容,分別存在著合理審查、中等審查和嚴格審查等不同的審查標準。對于經(jīng)濟領域的法律,一般采用合理審查標準,但近年來在涉及言論自由的經(jīng)濟領域,其審查標準往往會提高。在我國的合憲性審查制度中,如果法院在個案審判中發(fā)現(xiàn)法律存在違憲嫌疑時,可以建立向最高人民法院移送的機制,并通過聽證程序進行充分論證以決定是否向全國人大常委會提出合憲性審查請求。在審查中,對于我國的經(jīng)濟法律不宜直接采用合理審查標準,而應提高審查標準。 

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、問題的展開:絕對化廣告案與合憲性審查的必要性
    (一)絕對化廣告處罰案
    (二)可能的解決方案
    (三)合憲性審查的可能性
    (四)合憲性審查的前提條件
三、經(jīng)濟法規(guī)的合理審查標準
    (一)三種審查標準
        1.合理審查標準
        2.嚴格審查標準
        3.中等審查標準
    (二)經(jīng)濟法規(guī)合理審查標準的理由
    (三)合理審查標準的爭議
四、我國憲法框架下的經(jīng)濟法合憲性審查
    (一)程序:法院在啟動違憲審查程序中的工作機制
        第一,建立合憲性案件的移送最高法院機制。
        第二,合憲性案件的聽證制度。
        第三,合憲性聽證的法庭之友制度。
    (二)實體:經(jīng)濟法規(guī)審查標準的確立
五、結論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]合憲性審查在中國的四十年[J]. 秦前紅,底高揚.  學術界. 2019(04)
[2]弱司法審查是中國實施憲法的蹊徑嗎——“合憲性審查工作體系化”的提出[J]. 朱學磊.  政治與法律. 2019(04)
[3]行政裁量基準適用技術的規(guī)范研究——以方林富炒貨店“最”字廣告用語行政處罰案為例[J]. 鄭琦.  政治與法律. 2019(03)
[4]論案例區(qū)別與先例推翻——美國最高法院Janus案的啟示[J]. 李友根.  南京大學法律評論. 2018(02)
[5]憲法和法律委員會合憲性審查職責的展開[J]. 于文豪.  中國法學. 2018(06)
[6]合憲性審查的制度雛形及其展開[J]. 苗連營.  法學評論. 2018(06)
[7]論不予行政處罰的適用情形——以“方林富炒貨店案”為分析對象[J]. 戴瀅,黃夢穎,何申申.  改革與開放. 2018(16)
[8]憲法和法律委員會規(guī)范合憲性審查的程序類型[J]. 田偉.  華東政法大學學報. 2018(04)
[9]論法規(guī)備案審查與合憲性審查的關系[J]. 胡錦光.  華東政法大學學報. 2018(04)
[10]論設立“憲法和法律委員會”的意義[J]. 胡錦光.  政法論叢. 2018(03)



本文編號：3728278