本文選題：反向混淆　切入點(diǎn)：混淆可能性　出處：《安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：商標(biāo)作為表彰商品或服務(wù)的來源,在現(xiàn)代市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)中,發(fā)揮了不可替代的作用。正是由于其具備這種特殊的功能,商家在搶占市場(chǎng)的過程中也注重對(duì)于商標(biāo)的搶占,因此就會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)者對(duì)于商標(biāo)的混淆。不同于一般商標(biāo)的正向混淆,反向混淆由于其自身的特點(diǎn),往往很難進(jìn)行認(rèn)定。因此對(duì)于反向混淆的認(rèn)定,應(yīng)該結(jié)合其特征與混淆可能性原理進(jìn)行綜合認(rèn)定,同時(shí)還要考量其他因素。我國(guó)商標(biāo)保護(hù)發(fā)展較晚,對(duì)于商標(biāo)反向混淆,沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),混淆可能性原理運(yùn)用也存在較大差異,同時(shí)相關(guān)法律的缺失導(dǎo)致在混淆認(rèn)定時(shí)更是無從下手。本文對(duì)近十幾年的典型反向混淆案件進(jìn)行梳理研究,重點(diǎn)分析各案例的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及審理結(jié)果后,總結(jié)概括了現(xiàn)階段的司法認(rèn)定過程中存在的困境,主要表現(xiàn)為商標(biāo)反向混淆認(rèn)定順序混亂與標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,造成案件的審理偏差較大,浪費(fèi)司法資源且多出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象,同時(shí)雙重相似標(biāo)準(zhǔn)與混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)定位模糊,使司法實(shí)踐中對(duì)于混淆的認(rèn)定根基不穩(wěn);缺乏相應(yīng)的考量因素,導(dǎo)致證據(jù)混亂、認(rèn)定結(jié)果說服力不強(qiáng);現(xiàn)行商標(biāo)法中反向混淆條文缺失,使司法裁判缺乏公信力,得不到當(dāng)事人的認(rèn)可等。在總結(jié)出我國(guó)反向混淆司法認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)困境后,借鑒美國(guó)反向混淆的認(rèn)定經(jīng)驗(yàn),同時(shí)結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情與司法環(huán)境,提出了相應(yīng)的完善建議。首先,明確反向混淆的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)定順序,本文設(shè)計(jì)了五項(xiàng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),按照依次的順序進(jìn)行排列,即第一步綜合審查涉案商標(biāo)的合法有效性;第二步審查涉案商標(biāo)的相似性;第三步審查涉案商品或服務(wù)相似性;第四步審查相關(guān)消費(fèi)者(或大眾)的明智程度或是否會(huì)引起他們的混淆誤認(rèn);第五步審查商標(biāo)在后使用人是否經(jīng)過大量的廣告宣傳或者行銷策略搶占市場(chǎng)。其次為了使事實(shí)調(diào)查更加準(zhǔn)確、判決更具說服力,在反向混淆的認(rèn)定過程中增加相關(guān)考量因素,主要包括在先權(quán)利人的多樣化經(jīng)營(yíng)情況、實(shí)際混淆誤認(rèn)的證據(jù)、相關(guān)消費(fèi)者對(duì)各商標(biāo)的熟悉程度、系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)是否善意等。最后再對(duì)現(xiàn)行商標(biāo)法相關(guān)條文進(jìn)行擴(kuò)充,主要涉及到商標(biāo)法第30條與第57條,對(duì)第30條的擴(kuò)充是加入混淆可能性作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),有利于統(tǒng)一行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對(duì)于商標(biāo)混淆的認(rèn)定,節(jié)約司法資源;第57條的擴(kuò)充是在其第二款后明確反向混淆的這一具體侵權(quán)方式,增加認(rèn)定的自信心與說服力。
[Abstract]:Trademark recognition as a source of goods or services, in the modern market competition, has played an irreplaceable role. It is because it has this special feature, businesses in the process to seize the market also pay attention to the trademark preemption, so consumers will produce for trademark trademark is different from the general confusion. Forward confusion, reverse confusion due to its own characteristics, it is often difficult to identify. So for confirmation, should be combined with its characteristics and the likelihood of confusion principle are considered, but also consider other factors. The late development of trademark protection in China, the trademark reverse confusion, there is no unified understanding, the likelihood of confusion principle there is a big difference, and the lack of relevant laws resulted in confusion when the identification is not start. The typical reverse nearly ten years of confusion cases Study on the analysis of the case, the judicial cognizance standard and trial results focus after summarizes the existing judicial process at the present stage in the dilemma, mainly for the identification of trademark reverse confusion order confusion and the standard is not unified, the trial of the deviation caused by the case of large waste of judicial resources and different co contracting phenomenon, at the same time double standards and similar standard of likelihood of confusion in the judicial practice of the localization is fuzzy, cognizance of the foundation of confused instability; the lack of consideration of relevant evidence, leading to confusion, that results are not convincing; the reverse confusion in trademark law provisions of the administration of justice is missing, the lack of credibility, not approval of parties. In summary the realistic dilemma of China's judicial cognizance of the reverse confusion, from the experience of the United States identified the reverse confusion, combined with the reality of China's national conditions and judicial environment, is put forward. Suggestions. First of all, clear standards of reverse confusion and confirmation of order, this paper designs five standards, are arranged according to the order, that is the first step in a comprehensive review of the legal validity of trademark; the second step review involved the similarity of trademarks; third step review involved goods or services similar to fourth; step review the relevant consumers (or public) wise degree or whether it will lead to misidentification of their confusion; fifth step review of the trademark after use is through a lot of advertising or marketing strategy to seize the market. Secondly in order to make more accurate judgment of facts, more convincing, in determining the reverse confusion related factors increase process in the case of diversification mainly include prior human rights, the actual evidence of consumer confusion, familiarity with the trademark, for the registration of a trademark. Please kindly. Whether the relevant provisions of the trademark law expansion, mainly related to the Trademark Law Article thirtieth and article fifty-seventh, article thirtieth of the extension of the likelihood of confusion is added as a recognized standard, is conducive to the unity of the administrative organ and the judicial organ for the identification of trademark confusion, saving judicial resources; fifty-seventh is to expand the second paragraph after the clear reverse confusion this specific way of infringement, increase confidence and determination of persuasion.

【學(xué)位授予單位】：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923.43

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張愛國(guó);;商標(biāo)“反向混淆”理論初探——以案例為視角[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2007年08期

2 杜穎;;商標(biāo)反向混淆構(gòu)成要件理論及其適用[J];法學(xué);2008年10期

3 夏朝羨;;美國(guó)商標(biāo)反向混淆理論與實(shí)踐及對(duì)我國(guó)的借鑒[J];中華商標(biāo);2011年01期

4 張偉;;論商標(biāo)侵權(quán)中的反向混淆[J];法制與社會(huì);2012年29期

5 曹清;;商標(biāo)反向混淆法律問題探析[J];法制與社會(huì);2013年06期

6 吳立鼎;;商標(biāo)侵權(quán)的反向混淆及應(yīng)對(duì)策略[J];中華商標(biāo);2013年03期

7 王思勤;;商標(biāo)反向混淆的適用——借鑒美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)[J];現(xiàn)代交際;2013年03期

8 寧素;;“反向混淆”問題初探[J];商情(科學(xué)教育家);2007年12期

9 曹寧;;試論商標(biāo)侵權(quán)中的反向混淆[J];政法學(xué)刊;2009年01期

10 祝建軍;;反向混淆侵權(quán)的認(rèn)定[J];人民司法;2011年24期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 華東政法大學(xué) 桑清圓;論商標(biāo)反向混淆的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[N];國(guó)際商報(bào);2010年

2 山東省臨沂市工商局河?xùn)|分局 吳立鼎;淺議商標(biāo)侵權(quán)中的反向混淆情形[N];中國(guó)工商報(bào);2013年

3 實(shí)習(xí)生 張恒瑞;警惕商標(biāo)糾紛中的“反向混淆”[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2006年

4 徐家力;商標(biāo)的反向混淆及相關(guān)問題[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2006年

5 袁博;從耐克申請(qǐng)注冊(cè)“劉翔”被駁看商標(biāo)的反向混淆[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

6 李洪波邋李建波;麗水“螞蟻”是如何告贏國(guó)際“巨象”的[N];麗水日?qǐng)?bào);2007年

7 陳勇;也談“芝華士”沙發(fā)[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

8 聶國(guó)春;“藍(lán)色風(fēng)暴”案百事可樂敗訴 商品廣告宣傳謹(jǐn)防侵犯商標(biāo)權(quán)[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2007年

9 記者 林霞虹　李光炎 索冬冬 實(shí)習(xí)生 初墨品 通訊員 林勁標(biāo);誰的IPAD？高院未宣判[N];廣州日?qǐng)?bào);2012年

10 北京市第二中級(jí)人民法院 周多;商標(biāo)侵權(quán)判定的敘述性使用抗辯[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 龔征南;美國(guó)商標(biāo)反向混淆制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

2 王黎;從百事可樂“藍(lán)色風(fēng)暴”案論反向混淆理論的完善[D];華東政法大學(xué);2009年

3 熊仲民;商標(biāo)反向混淆侵權(quán)認(rèn)定和賠償問題[D];華南理工大學(xué);2014年

4 王珊珊;論我國(guó)商標(biāo)反向混淆解決機(jī)制的構(gòu)建[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

5 侯麗娜;商標(biāo)反向混淆法律問題研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

6 齊佳勝;商標(biāo)反向混淆侵權(quán)問題研究[D];華中師范大學(xué);2015年

7 徐艷;商標(biāo)反向混淆行為認(rèn)定研究[D];南京大學(xué);2014年

8 徐芳;我國(guó)商標(biāo)反向混淆制度反思與完善[D];華東政法大學(xué);2016年

9 郝小娟;商標(biāo)反向混淆侵權(quán)的認(rèn)定和救濟(jì)措施研究[D];華東政法大學(xué);2016年

10 彭斌慧;商標(biāo)反向混淆認(rèn)定中的司法解決模式研究[D];華東政法大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：1659376