本文選題：過(guò)境貨物　切入點(diǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)　出處：《復(fù)旦大學(xué)》2013年博士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

【摘要】：隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法的強(qiáng)化,過(guò)境貨物相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法作為一個(gè)新問(wèn)題逐漸突顯；但是,就過(guò)境貿(mào)易而言,有著較長(zhǎng)的條約協(xié)調(diào)歷史和豐富的執(zhí)法實(shí)踐。本文旨在對(duì)過(guò)境貨物相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問(wèn)題進(jìn)行理論探討、條約梳理和實(shí)踐歸納,并為建立和完善中國(guó)的過(guò)境貨物相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則提供建議。全文除導(dǎo)論和結(jié)論,包括四章。 第一章探討過(guò)境貨物相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的若干理論問(wèn)題。過(guò)境貨物相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問(wèn)題有兩條發(fā)展主線(xiàn),一是過(guò)境自由原則的國(guó)際協(xié)調(diào)和發(fā)展；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)的發(fā)展。過(guò)境自由原則的發(fā)展邏輯是為促進(jìn)自由貿(mào)易而給予有限的過(guò)境自由,避免因過(guò)境障礙而影響正常合法的國(guó)際貿(mào)易,但過(guò)境國(guó)出于貿(mào)易安全的考慮不會(huì)輕易取消過(guò)境知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊境執(zhí)法作為—國(guó)或地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系中重要的一環(huán),在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約體系中得到重視并不斷加強(qiáng)；邊境執(zhí)法保護(hù)的對(duì)象和客體不斷擴(kuò)張,以至于擴(kuò)展到過(guò)境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。這兩條發(fā)展主線(xiàn)原本是平行的,即,過(guò)境自由需要國(guó)際貿(mào)易的全球性統(tǒng)一規(guī)則,知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法則尊重國(guó)家主權(quán)；在不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的要求下,國(guó)際貿(mào)易的全球性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性必然導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法和貿(mào)易便利化原則有所沖突。如何協(xié)調(diào)這一沖突涉及多層次多方面的利益平衡。在宏觀(guān)上,過(guò)境貨物相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法涉及貨物進(jìn)口國(guó)、出口國(guó)和過(guò)境國(guó)的國(guó)家利益,在微觀(guān)上則涉及進(jìn)出口廠(chǎng)商、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與消費(fèi)者的不同利益。出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)原則上支持對(duì)過(guò)境貨物進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法,但對(duì)過(guò)境執(zhí)法所造成的干擾不無(wú)擔(dān)憂(yōu)。過(guò)境國(guó)在確保本國(guó)安全的前提下,關(guān)注于提高通關(guān)效率和中轉(zhuǎn)服務(wù)能力以吸引更多貨物過(guò)境。過(guò)境貨物相關(guān)私有主體希望減少和簡(jiǎn)化過(guò)境環(huán)節(jié)中的各種執(zhí)法檢查,充分享受過(guò)境自由和貿(mào)易便利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法拓展到過(guò)境環(huán)節(jié)的重要推動(dòng)力來(lái)自于政府間國(guó)際組織、非政府組織和行業(yè)協(xié)會(huì)等,而始作俑者是擁有較強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和保護(hù)能力、經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的公司,尤其是跨國(guó)公司。反假冒貿(mào)易是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易協(xié)調(diào)相連接的重要原因,并促成知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題從世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織體系向世界貿(mào)易組織體系的轉(zhuǎn)化,而《反假冒貿(mào)易協(xié)定》等最新協(xié)調(diào)成果也表明反假冒貿(mào)易在未來(lái)依然是知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)境執(zhí)法的強(qiáng)化重點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)品的傳播不應(yīng)該局限于某一國(guó)家或地區(qū),而是增進(jìn)全球不同國(guó)家和地區(qū)的福利,這需要保證國(guó)際貿(mào)易的自由和便利。在遵守貿(mào)易便利原則的前提下,合理的過(guò)境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則有利于保證合法貿(mào)易不因知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法而受影響。 第二章梳理過(guò)境貨物相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的條約義務(wù)。過(guò)境自由源于歐洲各國(guó)的轉(zhuǎn)關(guān)運(yùn)輸自由�！蹲杂蛇^(guò)境公約和規(guī)約》、《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》、《內(nèi)陸國(guó)家過(guò)境貿(mào)易公約》和《協(xié)調(diào)統(tǒng)一貨物邊境管制國(guó)際公約》等均規(guī)定過(guò)境貨物的自由通過(guò)制度,但是,過(guò)境自由的行使并不是一種絕對(duì)的權(quán)利,還需要得到過(guò)境國(guó)的許可和協(xié)助；上述條約都沒(méi)有否定過(guò)境國(guó)有權(quán)基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的理由而限制或禁止貨物過(guò)境。雖然世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織管轄的公約體系側(cè)重于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《制止商品產(chǎn)地虛假或欺騙性標(biāo)記馬德里協(xié)定》都有知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的相關(guān)規(guī)定,但世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織沒(méi)有支持對(duì)過(guò)境貨物進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的明確規(guī)則�！杜c貿(mào)易相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》將出口貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法作為選擇性條約義務(wù),鼓勵(lì)成員方在國(guó)內(nèi)法實(shí)施；對(duì)于過(guò)境貨物則在腳注中聲明成員方無(wú)實(shí)施義務(wù)。《反假冒貿(mào)易協(xié)定》作為全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的新條約,在邊境執(zhí)法規(guī)則方面擴(kuò)張了保護(hù)客體、增加了執(zhí)法環(huán)節(jié),強(qiáng)化了海關(guān)的依職權(quán)執(zhí)法。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法的區(qū)域協(xié)調(diào)成果中,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法條例統(tǒng)一了歐盟對(duì)待非共同體貨物進(jìn)出口及過(guò)境的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序�！侗泵雷杂少Q(mào)易區(qū)協(xié)定》中邊境措施并沒(méi)有對(duì)出口貨物和過(guò)境貨物的強(qiáng)制執(zhí)法作出規(guī)定。亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度較低,知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)傾向于采取“指南”和“倡議”等軟法性文件來(lái)引導(dǎo)相關(guān)國(guó)家的國(guó)內(nèi)實(shí)踐,但效果有限。而《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》已將知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法對(duì)象擴(kuò)展至進(jìn)口、出口、過(guò)境和自由貿(mào)易區(qū)中的貨物,超出《與貿(mào)易相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》和《反假冒貿(mào)易協(xié)定》中執(zhí)法規(guī)則的水平。 第三章分析過(guò)境貨物相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法實(shí)踐問(wèn)題。由于國(guó)際條約對(duì)過(guò)境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則并沒(méi)有明確的規(guī)定,日本、韓國(guó)、新加坡、巴布亞新幾內(nèi)亞、美國(guó)等國(guó)以及香港和歐盟等單獨(dú)關(guān)稅區(qū)采取不同的立法規(guī)則來(lái)確立海關(guān)有權(quán)對(duì)過(guò)境貨物進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法,但執(zhí)法實(shí)踐的效果迥異。歐盟地區(qū)的荷蘭、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、比利時(shí)等國(guó)發(fā)生了許多過(guò)境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的相關(guān)案例,這些案例對(duì)于澄清歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法條例中過(guò)境貨物的認(rèn)定、侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)等都有重要意義。歐盟的積極實(shí)踐是《反假冒貿(mào)易協(xié)定》締約方所希望的發(fā)展方向,它將為該協(xié)定邊境措施的實(shí)踐提供豐富的法理支持；同時(shí),新修訂的條例提案在執(zhí)法保護(hù)客體等方面與《反假冒貿(mào)易協(xié)定》遙相呼應(yīng),甚至超越了該協(xié)定的邊境執(zhí)法規(guī)則。歐盟最新通過(guò)的《過(guò)境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指南》肯定了適用現(xiàn)行條例第一條規(guī)定的所有海關(guān)業(yè)務(wù),并明確了貨物侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的判定依據(jù)是歐盟法和成員國(guó)法,過(guò)境貨物是否侵權(quán)由主管機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法和個(gè)案情況決定。如果非共同體貨物在進(jìn)入歐盟流通之前(例如,處于中止程序之中),甚至在到達(dá)歐盟之前,就有銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售和廣告宣傳等針對(duì)歐盟市場(chǎng)的商業(yè)行為,或從文檔或書(shū)信上能夠明顯看出貨物意欲進(jìn)入歐盟市場(chǎng),則該貨物因可能進(jìn)入歐盟市場(chǎng)而被認(rèn)定為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這徹底否定了荷蘭法院認(rèn)定的過(guò)境國(guó)可以根據(jù)歐盟條例使用“生產(chǎn)假設(shè)理論”來(lái)判定過(guò)境侵權(quán)。然而,歐洲法院在過(guò)境英國(guó)假冒諾基亞手機(jī)案和過(guò)境比利時(shí)假冒飛利浦剃須刀案的并案審理中認(rèn)定,歐盟條例是執(zhí)法規(guī)則的程序性規(guī)定,它不包含界定過(guò)境貨物侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體性規(guī)則。除歐盟及其成員國(guó)的相關(guān)實(shí)踐,《反假冒貿(mào)易協(xié)定》簽署國(guó)正在考慮該協(xié)定在本國(guó)履行的立法和執(zhí)法問(wèn)題。相對(duì)其他過(guò)境貨物,對(duì)過(guò)境仿制藥的邊境執(zhí)法涉及敏感的公共健康及人權(quán)問(wèn)題,本章亦設(shè)專(zhuān)節(jié)加以分析。 第四章研究中國(guó)應(yīng)對(duì)《反假冒貿(mào)易協(xié)定》和過(guò)境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則的建議。中國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》已經(jīng)完全符合《與貿(mào)易相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》關(guān)于邊境措施的義務(wù)要求,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法的保護(hù)模式、保護(hù)客體和保護(hù)環(huán)節(jié)方面都超越了該協(xié)定的最低標(biāo)準(zhǔn),執(zhí)法的成績(jī)也非常顯著。實(shí)踐中,中國(guó)沒(méi)有要為加入《反假冒貿(mào)易協(xié)定》而修改《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》的外在壓力和緊迫性。實(shí)際上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法的全面覆蓋是大勢(shì)所趨,世界貿(mào)易組織成員方應(yīng)當(dāng)將過(guò)境貨物和海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)貨物都納入邊境執(zhí)法的范圍。雖然,《反假冒貿(mào)易協(xié)定》的發(fā)展并不順利,但該協(xié)定締約方不會(huì)放棄推動(dòng)《反假冒貿(mào)易協(xié)定》生效的努力。同時(shí),其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)成果也積極將高于《與貿(mào)易相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》和《反假冒貿(mào)易協(xié)定》中最低標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)法規(guī)則上升為條約義務(wù),例如談判中的《跨太平洋伙伴協(xié)定》等。中國(guó)要做好制定和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)境執(zhí)法規(guī)則的準(zhǔn)備,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)保持不變的前提下,明確海關(guān)對(duì)過(guò)境貨物和海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)貨物的執(zhí)法權(quán)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D996;D997.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔣志培;;定牌加工的法律風(fēng)險(xiǎn)[J];中華商標(biāo);2008年12期

2 程永順;;定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題[J];中華商標(biāo);2008年12期

3 倪斐;;公共利益作為不確定概念的法律化思考[J];安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2010年05期

4 唐s，

本文編號(hào)：1578449