自“職業(yè)倦怠”一詞提出以來,它就未曾離開過學(xué)者們的研究視線｡職業(yè)倦怠(job burnout)的話題雖久猶新,是近20年來工作壓力和職業(yè)心理健康領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一｡Freudenberger首次將職業(yè)倦怠作為一個(gè)專業(yè)術(shù)語提出,用來指從事助人行業(yè)的個(gè)體在工作中面對(duì)過度的工作要求時(shí)所產(chǎn)生的身體和情緒的極度疲勞狀態(tài)｡Maslach對(duì)職業(yè)倦怠所做的操作性定義得到了廣泛的認(rèn)可,她認(rèn)為職業(yè)倦怠包含情緒衰竭､非人性化和低個(gè)人成就感三個(gè)維度｡
其中,情緒衰竭(emotional exhaustion)表現(xiàn)為個(gè)體的情緒情感處于極度的疲勞狀態(tài),工作熱情完全喪失,是倦怠的個(gè)體壓力維度;非人性化(depersonalization)表現(xiàn)為個(gè)體以一種消極､否定､麻木不仁的態(tài)度來對(duì)待自己的同事和服務(wù)對(duì)象,是倦怠的人際關(guān)系維度;低個(gè)人成就感(reduced personal accomplishment)表現(xiàn)為個(gè)體傾向于對(duì)自己工作的意義和價(jià)值產(chǎn)生消極的評(píng)價(jià),自我效能感喪失,是倦怠的自我評(píng)價(jià)維度｡
根據(jù)其三維度的理論構(gòu)想,Maslach還編制了職業(yè)倦怠問卷(Maslach Burnout Inventory,MBI),該問卷在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的使用｡針對(duì)不同行業(yè)工作者的特點(diǎn),MBI目前已發(fā)展出三個(gè)不同的版本:MBI-HSS,用于公共事業(yè)和健康護(hù)理行業(yè);MBI-ES,用于教育行業(yè);MBI-GS,用于一般行業(yè)｡
作為典型而又特殊的助人行業(yè),教師的職業(yè)倦怠早已經(jīng)成為國際職業(yè)壓力研究領(lǐng)域的核心課題｡國內(nèi)關(guān)于教師職業(yè)倦怠的研究起步較晚,進(jìn)入21世紀(jì)之后才逐漸增多｡在社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和教育體制不斷變革的今天,尤其是在基礎(chǔ)教育課程改革全面實(shí)施之后,我國中小學(xué)教師面臨著前所未有的工作壓力｡有研究表明,我國教師的心理健康狀況呈下降趨勢(shì)｡
作為我國基礎(chǔ)教育的主要實(shí)施者,中小學(xué)教師的職業(yè)倦怠已然成為不可忽視的社會(huì)問題｡教育大計(jì),教師為本｡中小學(xué)教師的職業(yè)倦怠直接關(guān)系到我國基礎(chǔ)教育的質(zhì)量和學(xué)生未來的健康發(fā)展,亟需關(guān)注和重視｡然而,要想對(duì)中小學(xué)教師的職業(yè)倦怠問題進(jìn)行細(xì)致而深入的研究,其基本前提就是要有科學(xué)有效的測(cè)量工具｡
縱觀以往我國有關(guān)教師職業(yè)倦怠的研究,多數(shù)是直接引用Maslach編制的職業(yè)倦怠問卷,有的是采用一般職業(yè)倦怠問卷(MBI-GS),有的是采用教育版的職業(yè)倦怠問卷(MBI-ES),這些研究均是直接翻譯引用國外的測(cè)量工具,并未體現(xiàn)出中國的文化特色和教育特點(diǎn)｡此外,還有一些自編問卷,包括幼兒教師版､中學(xué)教師版､高校教師版,還有一些非限定學(xué)段的教師職業(yè)倦怠量表,但它們均是以中學(xué)教師為被試開發(fā)的｡盡管徐富明等編制了中小學(xué)教師職業(yè)倦怠量表,但由于研究對(duì)象僅限于山東省兩個(gè)城市的學(xué)校,研究結(jié)果具有一定的局限性｡
綜上,目前國內(nèi)關(guān)于教師職業(yè)倦怠的問卷主要存在以下四個(gè)方面的問題:第一､直接翻譯國外量表,忽視了我國教師職業(yè)倦怠的本土化特點(diǎn);第二､目前所使用的問卷大多成型于10年之前,不能反映我國教育的時(shí)代特點(diǎn);第三､取樣范圍有限,不能代表全國教師的總體表現(xiàn);第四､缺少適合中小學(xué)教師總體特點(diǎn)的測(cè)量工具｡因此,在全國范圍內(nèi),系統(tǒng)編制適合我國中小學(xué)教師的職業(yè)倦怠問卷具有重要的現(xiàn)實(shí)意義｡
本研究將以Maslach的三維理論為依據(jù),以中小學(xué)教師為研究對(duì)象,在全國大范圍內(nèi)調(diào)查取樣,通過個(gè)體深入訪談和問卷調(diào)查相結(jié)合的方式對(duì)職業(yè)倦怠問卷的教育版(MBI-ES)進(jìn)行本土化的進(jìn)一步修訂,旨在開發(fā)出適合我國文化和時(shí)代特點(diǎn)的中小學(xué)教師職業(yè)倦怠問卷,并考察進(jìn)一步修訂后的問卷的信度和效度等心理測(cè)量學(xué)指標(biāo),為我國中小學(xué)教師職業(yè)倦怠研究提供科學(xué)有效的測(cè)量工具｡

1對(duì)象與方法

1.1對(duì)象
已有文獻(xiàn)表明,Maslach提出的職業(yè)倦怠的三維模型在國內(nèi)職業(yè)群體中具有一定的穩(wěn)定性｡基于不同的研究目的,本研究共包含四個(gè)獨(dú)立樣本,具體如下:
樣本1:訪談被試｡在北京市的中小學(xué)隨機(jī)抽取15名教師作為訪談對(duì)象,其中,小學(xué)教師10名,中學(xué)教師5名;男教師9名,女教師6名｡教齡從1年到28年｡對(duì)該群體進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談,收集與中小學(xué)教師職業(yè)倦怠有關(guān)的信息資料｡
樣本2:初測(cè)被試｡按照學(xué)段分層隨機(jī)抽樣,在天津市､湖南省和河南省的中小學(xué)發(fā)放問卷600份,共回收有效問卷433份,問卷有效率為72.2%｡其中,小學(xué)教師190人(男教師19人,女教師170人),初中教師160人(男教師51人,女教師107人),高中教師80人(男教師36人,女教師44人)｡平均教齡為13.87±12.63年｡對(duì)該群體進(jìn)行項(xiàng)目分析和探索
性因素分析形成修訂后的中小學(xué)教師職業(yè)倦怠問卷(部分教師的基本信息存在缺失,下同)｡
樣本3:正式施測(cè)被試｡按照學(xué)段分層隨機(jī)抽樣,在北京､天津､河南､廣東､四川､甘肅等省市的中小學(xué)發(fā)放問卷1800份,共回收有效問卷1380份,問卷有效率為76.7%｡其中,小學(xué)教師545人(男教師61人,女教師484人),初中教師428人(男教師101人,女教師327人),高中教師385人(男教師112人,女教師273人)｡平均教齡為12.81±8.57年｡該樣本用于驗(yàn)證性因素分析,并計(jì)算內(nèi)部一致性信度系數(shù)｡
樣本4:信效度檢驗(yàn)被試｡按照學(xué)段分層隨機(jī)抽樣,在河南鄭州市的中小學(xué)發(fā)放問卷200份,同時(shí)施測(cè)效標(biāo)問卷,并間隔一個(gè)月重測(cè),共回收有效問卷154份,問卷有效率為77.0%｡其中,小學(xué)教師42人(男教師6人,女教師36人),初中教師74人(男教師22人,女教師52人),高中教師23人(男教師6人,女教師17人)｡平均教齡為14.74±13.06年｡對(duì)該群體進(jìn)行效標(biāo)效度和重測(cè)信度檢驗(yàn)｡

1.2效標(biāo)工具
1.2.1自評(píng)抑郁量表
自評(píng)抑郁量表由20個(gè)項(xiàng)目組成,每一條目相當(dāng)于一個(gè)有關(guān)癥狀,按1-4級(jí)評(píng)分,總分越高,表明抑郁程度越嚴(yán)重｡研究顯示,抑郁與職業(yè)倦怠存在顯著正相關(guān)｡有抑郁傾向的人在工作中更可能產(chǎn)生倦怠的感受,因此本研究采用抑郁量表作為情緒衰竭維度的效標(biāo)｡本研究中,該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.76｡
1.2.2敵對(duì)量表
本研究采用SCL-90中的敵對(duì)維度[18],共6個(gè)項(xiàng)目,問卷采用“0-4”五點(diǎn)記分,0表示從無,1表示輕度,2表示中度,3表示偏重,4表示嚴(yán)重｡分?jǐn)?shù)越高,代表敵對(duì)的程度越高｡Maslach認(rèn)為助人工作者在工作過程中會(huì)經(jīng)常遇到挫折和失敗,會(huì)較多地感到憤怒,當(dāng)這種憤怒不能有效處理時(shí),就會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)同事和服務(wù)對(duì)象的敵對(duì)情緒｡
有研究也發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生倦怠的個(gè)體會(huì)對(duì)服務(wù)對(duì)象產(chǎn)生一些消極的態(tài)度｡因此本研究采用SCL-90的敵對(duì)分量表作為非人性化維度的效標(biāo)｡本研究中,該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.79｡
1.2.3一般自我效能量感表
采用由Schwarzer等人編制,王才康等人修訂的中文版一般自我效能感量表(GSES)｡該量表共10個(gè)題目,采用“1-4”四點(diǎn)記分,1表示完全不符合,2表示比較不符合,3表示比較符合,4表示完全符合｡
Maslach認(rèn)為,低個(gè)人成就感是指?jìng)�(gè)體對(duì)工作缺乏勝任感,以及對(duì)成功完成任務(wù)不抱期望｡有研究者認(rèn)為,從概念上來講,個(gè)人成就感與自我效能感有關(guān)｡同時(shí),Maslach也將降低的個(gè)人成就感看成是自我效能感的缺乏｡因此本研究采用自我效能感作為個(gè)人成就感的效標(biāo)｡本研究中,該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.82｡

1.3研究過程
1.3.1半結(jié)構(gòu)化訪談
選取北京市15名中小學(xué)一線教師(樣本1)進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談｡訪談內(nèi)容包括五個(gè)部分:①受訪者的基本信息,包括性別､年齡､教齡､婚姻狀況等;②工作中的感受,引導(dǎo)受訪者用形容詞和比喻句來描述這些感受;③與學(xué)生的關(guān)系如何,如何看待自己的學(xué)生;④如何看待自己的工作,工作對(duì)自己有哪些影響;⑤受訪者補(bǔ)充一些自己對(duì)教師這個(gè)職業(yè)的其它看法和感受｡通過半結(jié)構(gòu)化訪談收集與中小學(xué)教師職業(yè)倦怠有關(guān)的信息資料｡
1.3.2形成初始問卷
初始問卷的題目由三部分組成｡首先,是將原問卷(MBI-ES)翻譯成中文,在翻譯的過程中,不強(qiáng)調(diào)語義的完全對(duì)等,僅強(qiáng)調(diào)意義的表達(dá)完整,例如“直接和人打交道讓我覺得壓力很大”､“工作中我覺得希望渺�！�､“我覺得教學(xué)工作耗盡了我的情緒情感”等等,這部分共22個(gè)題目;其次,是根據(jù)受訪教師的原始陳述歸納編寫問卷題目,例如“下班回到家,我不想吃飯,不想說話”､“我根本就不愿意進(jìn)教室”､“我覺得做老師是一份令人心力交瘁的工作”､“我很少表揚(yáng)學(xué)生”等等,這部分共26個(gè)題目;第三,在國內(nèi)相關(guān)問卷中選取合適的題目2個(gè),例如“我每天都感覺有做不完的事情在等著我做,沒完沒了”等｡最終整理形成的初始問卷共包含50個(gè)題目｡
1.3.3確定正式問卷
通過問卷調(diào)查(樣本2)對(duì)初始問卷進(jìn)行項(xiàng)目分析和探索性因素分析,根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果及專家評(píng)定建議對(duì)一些項(xiàng)目進(jìn)行刪減､修改或調(diào)整,最終形成正式問卷｡
1.3.4檢驗(yàn)問卷的信效度
采用修訂后的正式問卷對(duì)中小學(xué)教師(樣本3)進(jìn)行問卷調(diào)查,通過驗(yàn)證性因素分析檢驗(yàn)該問卷的結(jié)構(gòu)效度,并計(jì)算內(nèi)部一致性信度系數(shù)｡同時(shí),選取部分教師(樣本4)進(jìn)行重復(fù)測(cè)量,同時(shí)施測(cè)自評(píng)抑郁量表､敵對(duì)量表和一般自我效能感量表檢驗(yàn)問卷的效標(biāo)效度和重測(cè)信度｡

1.4統(tǒng)計(jì)方法
采用SPSS16.0進(jìn)行相關(guān)分析､項(xiàng)目分析､探索性因素分析､信度分析等,采用AMOS17.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析｡

2結(jié)果

2.1項(xiàng)目分析
對(duì)問卷總分進(jìn)行排序,對(duì)高分組和低分組兩組被試在每一題得分的平均數(shù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),差異未達(dá)到顯著性水平的題目予以刪除,刪除10個(gè)題目｡計(jì)算每一題項(xiàng)與量表總分的積差相關(guān),將相關(guān)系數(shù)小于0.3的題目進(jìn)行刪除,分析結(jié)果顯示,剩余40個(gè)題目的相關(guān)系數(shù)均達(dá)到了顯著性水平｡

2.2探索性因素分析
經(jīng)過主成分分析和正交旋轉(zhuǎn),抽取特征值大于1的三個(gè)因素,并逐步刪除載荷小于0.3以及多負(fù)載嚴(yán)重的題目｡每次刪除題目后,重新進(jìn)行探索性因素分析,在分析結(jié)果的基礎(chǔ)上再進(jìn)行刪除,累計(jì)刪除18個(gè)題目｡對(duì)最后留下的22個(gè)題目再次進(jìn)行因素分析,各因素題目及載荷系數(shù)｡
因素1的題目主要反映的是由于工作所產(chǎn)生的“精疲力竭”的感受,即原問卷中的情緒衰竭維度,所解釋的方差百分比為26.29%｡因素2的題目主要反映的是對(duì)自己工作表現(xiàn)的評(píng)價(jià),即原問卷中的個(gè)人成就感維度,所解釋的方差百分比為16.38%｡因素3的題目主要反映的是對(duì)學(xué)生的態(tài)度,即原問卷中的非人性化維度,所解釋的方差百分比為7.35%｡3個(gè)因子解釋的總變異率為50.02%｡

2.3驗(yàn)證性因素分析
通過正式問卷施測(cè)的形式,對(duì)問卷維度結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析｡經(jīng)檢驗(yàn),模型的各項(xiàng)擬合指數(shù)均達(dá)到了可接受水平,具體結(jié)果｡

2.4信度和效度檢驗(yàn)
2.4.1信度檢驗(yàn)
采用α系數(shù)估計(jì)問卷的內(nèi)部一致性信度｡結(jié)果顯示,情緒衰竭,非人性化和個(gè)人成就感三個(gè)維度的內(nèi)部一致性信度系數(shù)分別為0.90､0.75和0.82｡同時(shí),樣本4的重測(cè)信度檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),情緒衰竭,非人性化和個(gè)人成就感三個(gè)維度的重測(cè)信度分別為0.69､0.56和0.61｡
2.4.2效度檢驗(yàn)
驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果顯示,結(jié)構(gòu)方程的各項(xiàng)擬合指數(shù)均達(dá)到了可接受水平,表明模型與數(shù)據(jù)擬合良好,模型結(jié)構(gòu)清晰｡這說明進(jìn)一步修訂后的中小學(xué)教師職業(yè)倦怠問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度｡
關(guān)于問卷的效標(biāo)效度,本研究采用自評(píng)抑郁問卷､SCL-90中的敵對(duì)量表以及一般自我效能感量表分別作為中小學(xué)教師職業(yè)倦怠問卷三維度的效標(biāo)｡各維度與效標(biāo)的相關(guān)分析結(jié)果｡
可以看出,情緒衰竭與非人性化之間存在顯著正相關(guān)｡同時(shí),非人性化與個(gè)人成就感的負(fù)相關(guān)也達(dá)到顯著水平,但是情緒衰竭與個(gè)人成就感之間的相關(guān)則較未達(dá)到顯著性水平｡另外,抑郁與情緒衰竭呈現(xiàn)中等程度正相關(guān),且達(dá)到顯著性水平;敵對(duì)與非人性化正相關(guān),且達(dá)到顯著性水平;自我效能感與個(gè)人成就感呈正相關(guān),且達(dá)到0.001顯著水平｡這說明進(jìn)一步修訂后的中小學(xué)教師職業(yè)倦怠問卷具有良好的效標(biāo)效度｡

3討論

就問卷結(jié)構(gòu)而言,本研究發(fā)現(xiàn),情緒衰竭是第一個(gè)進(jìn)入結(jié)果的因子,對(duì)方差變異的解釋率最大｡從理論上講,中小學(xué)教師職業(yè)倦怠問卷的進(jìn)一步修訂在一定程度上驗(yàn)證了職業(yè)倦怠三維理論結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性及其跨文化適用性,同時(shí)也拓展了教師職業(yè)倦怠在不同文化背景下的研究｡在訪談的過程中,也發(fā)現(xiàn)教師由于過重的工作負(fù)荷所導(dǎo)致的生理和情緒的耗竭感受比較強(qiáng)烈｡情緒衰竭一向被認(rèn)為是職業(yè)倦怠的核心這一點(diǎn)在我國中小學(xué)教師群體中得到了驗(yàn)證｡
中小學(xué)教師的工作勞心費(fèi)力,尊重學(xué)生,所以課上還要偽裝情緒,面對(duì)性格迥異的兒童青少年,中小學(xué)教師的情緒勞動(dòng)壓力較大,這也是導(dǎo)致其情緒衰竭的主要原因｡
在Maslach編制的原問卷中,非人性化是第二個(gè)進(jìn)入結(jié)果的因子,但是在本研究中,個(gè)人成就感是第二個(gè)進(jìn)入結(jié)果的因子｡國內(nèi)其它兩個(gè)研究也發(fā)現(xiàn)類似結(jié)果｡研究者認(rèn)為這可能與中國的具體國情有關(guān)｡首先,國家和社會(huì)對(duì)教師的關(guān)注和尊重,以及教師專業(yè)發(fā)展的不斷提升,使得教師具有較高的成就感和價(jià)值感｡其次,在由傳統(tǒng)的“以教師為中心”的教學(xué)方式向“以學(xué)生為中心”的教學(xué)方式轉(zhuǎn)變的過程中,教師更加注重人性化的教育､更加尊重和愛護(hù)學(xué)生等｡因此會(huì)出現(xiàn)個(gè)人成就感對(duì)模型的貢獻(xiàn)率高于非人性化的情況｡這也符合我國社會(huì)進(jìn)步和教育改革轉(zhuǎn)型時(shí)期的時(shí)代特點(diǎn)｡
就問卷內(nèi)容而言,本研究修編的中小學(xué)教師職業(yè)倦怠問卷與原問卷(MBI-ES)既有相似之處,也存在一定差異｡比較分析發(fā)現(xiàn),關(guān)于工作導(dǎo)致的個(gè)人情緒衰竭方面,我國教師的很多感受與原問卷的描述相似,如“我覺得做教師是一份令人心力交瘁的工作”､“工作一天后,我感到筋疲力盡”､“我覺得我在工作中付出太多”､“我覺得教學(xué)工作耗盡了我的情緒和情感”等,這說明情緒衰竭是教師群體職業(yè)倦怠的典型表現(xiàn),具有跨文化的一致性｡
但是,在非人性化的表現(xiàn)方面二者卻存在一定差異,如原問卷中的“我對(duì)人越來越冷淡了”､“我不關(guān)心學(xué)生的事情”等內(nèi)容并沒有出現(xiàn)在本研究結(jié)果中,而“我很少表揚(yáng)學(xué)生”､“我因?yàn)橐稽c(diǎn)小事就把學(xué)生劈頭蓋臉罵一頓”等則是我國教師職業(yè)倦怠的獨(dú)特表現(xiàn),這在一定程度上取決于不同文化背景的影響｡因此,最終形成的正式問卷中有12個(gè)題目來自原問卷,10個(gè)題目是新增題目｡

參考文獻(xiàn)(略)

，

本文編號(hào)：582955