本文關(guān)鍵詞：文化維度視角下中美師生請求言語行為的對比分析

  更多相關(guān)文章： 請求言語行為 請求策略 權(quán)力距離 中國師生 美國師生

【摘要】：言語行為理論已成為語言學界普遍接受的理論也是重點研究對象之一,請求言語行為是指請求者用語言提出要求,希望得到滿足的一種言語行為,在日常交際中十分普遍。課堂上,教師和學生之間的請求言語行為尤為頻繁。請求言語行為通過請求策略實現(xiàn),布盧姆將請求策略分為直接請求策略和間接請求策略,間接請求策略又可分為常規(guī)性策略和非常規(guī)性間接請求策略,請求言語行為的實現(xiàn)會受到社會因素,語境和難易程度的影響�；舴蛩固┑挛幕S度理論認為中國是高權(quán)力距離國家,美國則是低權(quán)力距離國。高權(quán)力距離的文化認為人們之間應該存在著不平等并且人們對這種不平等的接受程度較高;低權(quán)力距離的文化則認為人們之間的不平等應該減少,對不平等的接受程度也較低。權(quán)力距離做為一種社會因素會影響到請求言語行為的實現(xiàn),說話者采取不同的請求策略,實際包含著不同的權(quán)力控制關(guān)系。高低權(quán)力距離的文化特點在課堂上也應有所表現(xiàn)。因此,作者提出假設(shè):當發(fā)生請求言語行為時,不同的權(quán)力距離文化維度會影響中美兩國師生采取不同的請求策略。當老師請求學生做某事時,中國老師傾向于選擇直接策略來實現(xiàn)請求言語行為,而美國老師傾向于選擇間接請求策略來實現(xiàn)請求言語行為;當學生師請求老師做某事時,中國學生傾向于選擇間接請求策略,美國學生傾向于選擇直接請求策略。本篇論文以中美電影中師生的請求言語行為作為研究對象,以霍夫斯泰德文化維度理論中的權(quán)力距離作為理論依據(jù),對比研究中國師生與美國師生在課堂上采取的請求策略的差異。本文分別從中英文電影收集到了150處課堂請求言語行為作為研究的語料,包含了100處教師對學生的請求言語和50處學生對教師的請求言語,主要來源是18部中文電影和12部英文電影。通過定量計算和Excel圖表分析得出中國教師對學生的直接請求策略所占比例是68%,美國教師對學生的直接請求策略則為36%;中國教師對學生的間接請求策略所占比例為32%,而美國教師對學生的間接請求策略所占比例是64%。通過對中美兩國學生語料的分析,筆者發(fā)現(xiàn),中文電影里中國學生對教師的直接請求策略所占比例是34%,英文電影中美國學生對教師的直接請求策略所占比例則為62%;中國學生對老師的間接請求策略所占比例是66%,美國學生對老師的間接請求策略是38%。研究結(jié)果證實了本文提出的假設(shè),在不同的權(quán)力距離文化維度影響下,中國老師傾向于選擇直接請求策略來實現(xiàn)請求言語行為,美國老師則將間接請求策略作為他們的第一選擇;中國學生傾向于采取間接策略來實現(xiàn)請求言語行為,美國學生則會優(yōu)先選擇直接策略。本文還探究了官文化和平民文化,農(nóng)業(yè)文明與商業(yè)文明,儒家文化與基督新教對中美兩國權(quán)力距離的影響。在跨學科研究方法成為主流趨勢的今天,本篇論文為請求言語行為的研究提供了一個新的研究視角,將請求言語行為與霍夫斯泰德的文化維度相結(jié)合,加深了對理論理解,讓讀者更好地了解中美文化,克服文化沖突,響應新教改“把課堂還給學生”的核心思想,有助于形成積極和諧的課堂氛圍。
【關(guān)鍵詞】：請求言語行為 請求策略 權(quán)力距離 中國師生 美國師生
【學位授予單位】：煙臺大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：H136;H313
【目錄】：

• Acknowledgements4-5
• Abstract5-8
• 摘要8-13
• Chapter One Introduction13-19
• 1.1 Research Background13-15
• 1.2 Research Aims and Significance15-16
• 1.3 Rationale of the Research16-17
• 1.4 Structure of the Research17-19
• Chapter Two Literature Review19-31
• 2.1 Previous Studies of Speech Act of Request19-26
• 2.1.1 Foreign Studies of Speech Act of Request19-24
• 2.1.2 Home Studies of Speech Act of Request24-26
• 2.2 Previous Studies of Power Distance26-30
• 2.2.1 Foreign Studies of Power Distance26-28
• 2.2.2 Home Studies of Power Distance28-30
• 2.3 Summary30-31
• Chapter Three Methodology31-44
• 3.1 Research Questions31-32
• 3.2 Theoretical Framework32-41
• 3.2.1 Speech Act Theory32-37
• 3.2.2 Hofstede’s Theory of Cultural Dimensions37-41
• 3.3 Data Collection41-42
• 3.4 Data Analysis42-44
• Chapter Four Results44-64
• 4.1 Research Results44-55
• 4.1.1 Contrast of Request Strategies between Chinese and American Teachers45-49
• 4.1.2 Contrast of Request Strategies between Chinese and American Students49-54
• 4.1.3 Summary54-55
• 4.2 Analysis of the Speech Act of Request from the Power Distance55-64
• 4.2.1 Speech Act of Request in the Chinese Films55-60
• 4.2.2 Speech Act of Request in the American Films60-64
• Chapter Five Discussion64-69
• 5.1 The Comparative Analysis of Speech Act of Request64-65
• 5.2 The Comparative Analysis of Power Distance65
• 5.3 The Cultural Influence on Power Distance between China and America65-69
• 5.3.1 Bureaucratic culture vs. Civilian culture66-67
• 5.3.2 Agricultural civilization vs. Commercial civilization67
• 5.3.3 Confucianism vs. Protestantism67-69
• Chapter Six Conclusion69-73
• 6.1 Major Findings69-70
• 6.2 Limitations70-71
• 6.3 Suggestions71-72
• 6.4 Applications72-73
• Reference73-77
• Appendix77-93
• 攻讀學位期間發(fā)表論文93-94

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 涂青;淺談言語行為和言語行為能力[J];樂山師范學院學報;2003年08期

2 劉衛(wèi)兵;;跨文化交際中的言語行為[J];三峽大學學報(人文社會科學版);2005年S1期

3 王愛華,吳貴涼;對英漢拒絕言語行為直接性層面的調(diào)查研究[J];西南交通大學學報(社會科學版);2005年01期

4 付習濤;論言語行為的性質(zhì)[J];南京社會科學;2005年04期

5 錢樂奕;道歉言語行為中請求策略的使用[J];合肥工業(yè)大學學報(社會科學版);2005年02期

6 劉思;樊葳葳;;言語行為集理論及其應用初探[J];外語教育;2005年00期

7 胡方芳;;對言語行為構(gòu)成規(guī)則的重新思考[J];重慶社會科學;2007年05期

8 劉瓊;殷正坤;;虛構(gòu)話語是一種言語行為嗎[J];高等工程教育研究;2008年S1期

9 張晶;危鳴輝;;英漢外交語篇言語行為構(gòu)建及其異同[J];沙洋師范高等�？茖W校學報;2008年06期

10 沈志;;請求言語行為面面觀[J];廣西大學學報(哲學社會科學版);2008年S1期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 陳咪咪;;批評言語行為中日對照研究——以電視劇為題材[A];福建省外國語文學會2012年會論文集[C];2012年

2 林大津;;論言語行為“得體性”探討中的概念混亂[A];福建省外國語文學會2002年會論文集[C];2002年

3 鄭立華;;試論言語行為的社會意義[A];中國社會語言學（2004年第2期）[C];2004年

4 葉華;;醫(yī)生言語行為淺析[A];2008年浙江省神經(jīng)病學學術(shù)年會論文匯編[C];2008年

5 唐炎;龔堅;郭禮;張新;;基于言語行為的體育教師課堂角色的實證研究[A];第八屆全國體育科學大會論文摘要匯編（一）[C];2007年

6 晏小萍;;性別、權(quán)勢與禮貌策略在漢語請求、拒絕言語行為中的表現(xiàn)[A];中國社會語言學（2004年第2期）[C];2004年

7 陳俊;張積家;張艷輝;;教師管教言語行為語效的比較研究[A];第十一屆全國心理學學術(shù)會議論文摘要集[C];2007年

8 胡友信;;“THANK YOU”用語的言語行為與作用[A];外語語言教學研究——黑龍江省外國語學會第十次學術(shù)年會論文集[C];1996年

9 黃永紅;;群體文化和個體文化在言語行為中的體現(xiàn)[A];中國英漢語比較研究會第七次全國學術(shù)研討會論文集[C];2006年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王蕊;漢語“說”類言語行為標記研究[D];華東師范大學;2013年

2 文兵;漢英維護言語行為[D];上海外國語大學;2010年

3 唐禮勇;中國人言語行為的社會學分析[D];浙江大學;2006年

4 關(guān)英明;現(xiàn)代漢語致歉言語行為研究[D];吉林大學;2014年

5 尚曉明;人和世界語境中的言語行為建構(gòu)與透視研究[D];上海外國語大學;2008年

6 謝龍新;文學敘事與言語行為[D];華中師范大學;2011年

7 趙明煒;會話的交互言語行為模式[D];上海外國語大學;2004年

8 段蕓;言語行為語力的認知語言學研究[D];西南大學;2011年

9 崔蓬克;言語行為視角下的政府微博語言研究[D];華東師范大學;2014年

10 曾莉;非規(guī)約間接否定：作為語用策略的言語行為[D];華中科技大學;2009年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 胡樹偉;俄語言語交際中的“高興”類言語行為[D];中國人民大學;2009年

2 伊曼;跨文化交際中的言語行為[D];東北財經(jīng)大學;2007年

3 洪姍;中澳大學生警告言語行為對比研究[D];安徽大學;2012年

4 何雪艷;《紅樓夢》修辭研究[D];貴州民族大學;2015年

5 張寧;基于FIAS的語言教學活動中幼兒教師言語行為研究[D];鞍山師范學院;2015年

6 靳鈺;[D];西安外國語大學;2015年

7 邱竹;拒絕言語行為的性別差異研究[D];渤海大學;2015年

8 林箭;政治職場會話中的虛假禮貌言語行為研究[D];華中師范大學;2015年

9 黃海艷;霍桑短篇小說中人物言語的翻譯策略研究[D];南京理工大學;2015年

10 劉馨;中學地理優(yōu)質(zhì)課課堂師生言語行為互動研究[D];華中師范大學;2015年

，

本文編號：678083