【摘要】：近年來,考生答題過程的心理認知研究逐漸成為語言測試領域的熱點,通過分析答題過程可以檢驗試題的結構效度,內省法則是最為常見的研究手段。在國內,完型填空是各類英語水平考試必不可少的題型,對完型填空答題過程的研究也層出不窮,而前人對被試答題過程的研究幾乎僅采用了單一的內省法,本研究在內省法的基礎上結合了EEG技術,對不同水平的被試在作答TEM-4完型填空題型時的心理認知過程進行了進一步研究。具體研究問題為:(1)低水平英語學習者答題過程中,其心理行為過程與腦認知活動過程各有何特征?(2)高水平英語學習者答題過程中,其心理行為過程與腦認知活動過程各有何特征?(3)在答題過程中,高低水平英語學習者的心理行為過程和腦認知活動過程有何差異?在本研究中,被試為40名來自四川外國語大學英語專業(yè)的學生,分為高低水平兩組,其中20名研究生為高水平組,20名大一的本科生為低水平組。正式實驗分為兩個階段,第一階段,被試佩戴意念通用于收集其整個測試過程的腦電信號,與測試同時進行;第二階段,測試結束后,通過錄音的形式,采用即刻內省法對被試的口頭報告進行收集。為了盡可能的減少外界的干擾,被試均單獨在實驗間完成整個實驗。實驗采用Neuroedu 2.0采集并記錄腦電數(shù)據(jù),用錄音轉文字軟件將被試的錄音轉錄成文字,采用SPSS 16.0對結果進行統(tǒng)計分析。實驗在四川外國語大學外語學習認知神經(jīng)重點實驗室完成。實驗結束后,首先將被試的口頭報告轉換成文字,再依次從被試的口頭報告中提取出其在答題過程中使用的信息和策略,并對提取出的信息和策略進行計分。5名來自四川外國語大學的研究生分別對40名被試的口頭報告進行評估及分類,綜合5人的意見得到最終的得分(信息運用得分、策略運用得分)。其后,將被試的腦電數(shù)據(jù)進行處理,分別得到高低水平最終的腦電數(shù)據(jù),高水平組和低水平組分別16個指標(左腦8個、右腦8個)。這些指標為left-attention,left-relaxation,left-α,left-β,right-attention,right-relaxation,right-α,right-β等。最后通過SPSS對所有數(shù)據(jù)進行分析,用皮爾遜相關探究不同水平信息和策略與腦電指標的關聯(lián)性,用獨立樣本t檢驗探究高低水平腦電指標的差異和所用信息與策略的差異。研究結果如下:(1)皮爾遜相關結果顯示,高水平被試的信息運用與其左腦的relaxation指標呈正相關(r_(Infor-LR)=0.536,p0.05),且此組的試卷得分與左腦的delta指標呈正相關(r_(S-Lδ)=0.501,p0.05),與左腦的attention指標呈負相關(r_(S-LA)=-0.450,p0.05);低水平組的信息運用顯示與左腦的beta指標和右腦的beta指標呈正相關(r_(Infor-Lβ)=0.501,p0.05;r_(Infor-Rβ)=0.522,p0.05),而與左腦的gamma,relaxation兩個指標以及右腦的gamma指標呈負相關(r_(Infor-Lγ)=-0.474,p0.05;r_(Infor-LR)=-0.467,p0.05;r_(Infor-Rγ)=-0.509,p0.05)。數(shù)據(jù)表明,高水平組在完成測試的過程中比較放松,而低水平組呈現(xiàn)出焦慮的狀態(tài)。從低水平組運用信息的情況來看,他們在理解文章上存在一定困難。(2)獨立樣本t檢驗結果顯示,高低水平組在6個腦電指標上表現(xiàn)出顯著差異,分別是左腦的delta指標(t(38)=-2.22,p0.05),左腦的alpha指標(t=2.311,p0.05),左腦的gamma指標(t=4.033,p0.05),右腦的delta指標(t=-2.315,p0.05),右腦的beta指標(t=-2.139,p0.05)和右腦的gamma指標(t=3.744,p0.05)。其中低水平組的左腦的delta指標和右腦的delta指標高于高水平組,其余4個指標均為高水平組高于低水平組;在信息和策略的使用上,高低水平也表現(xiàn)出了顯著差異,高水平組的信息使用(t=3.728,p0.05)和策略使用(t=2.292,p0.05)均高于低水平組。且在信息使用方面,高水平組對上下文信息的運用更為頻繁(t=3.644,p0.05)。數(shù)據(jù)表明,高水平組在進行任務時,認知機制參與得更多,并且思考問題也較為積極,從而信息和策略的運用情況較好;而低水平主要表現(xiàn)為焦慮和注意力不集中,信息和策略的運用情況較差。(3)通過對emotion的計算,高水平組表現(xiàn)為正面情緒(Left-α/Right-α=1.151),而低水平組表現(xiàn)為負面情緒(Left-α/Right-α=0.961)。綜上所述,腦電指標反映出低水平組在運用信息策略時表現(xiàn)出較為焦慮,緊張以及注意力不集中的負面情緒,并且信息和策略運用情況的顯著差異表現(xiàn)出低水平組對文章的理解存在一定的困難。相反,高水平組腦電指標顯示他們處于一種較為輕松自如且注意力集中的正面情緒狀態(tài),對信息和策略得運用也比較充分。
【學位授予單位】：四川外國語大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：H319;B842.1

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 何靜,王若松,吳群林,魏澗琦,林日輝;血漿異丙酚濃度與腦電指標的相關性[J];臨床麻醉學雜志;1999年03期

2 何靜,王若松,吳群林,魏澗琦,聶煌;數(shù)量化腦電指標與地氟醚、異丙酚、安定濃度的相關分析[J];華南國防醫(yī)學雜志;2000年01期

3 方旭忠;;不同年齡兒童不同狀態(tài)腦電波量化指標評價[J];中國婦幼保健;2012年14期

4 陳興時,王繼軍,樓翡瓔,梁建華;情感性障礙誘發(fā)腦電指標變異的研究[J];上海第二醫(yī)科大學學報;2000年06期

5 姜麗;王霆;;倒立訓練對射擊射箭運動員腦電圖影響的研究[J];搏擊(體育論壇);2014年07期

6 李君羨;潘曉東;;基于腦電分析的連續(xù)駕駛疲勞高發(fā)時間判斷[J];交通科學與工程;2012年04期

7 呂望強;胡若笑;朱建唯;陳沖;;抑郁障礙的睡眠腦電圖研究[J];上海精神醫(yī)學;2006年06期

8 鄭方,賈晉太,李繼慶,周少朋,楊威;地氟醚緊閉麻醉[J];中華麻醉學雜志;1999年01期

9 付強;;基于腦電信號的高速公路駕駛疲勞檢測研究[J];遼寧省交通高等�？茖W校學報;2016年03期

10 劉天嬌;馬錦飛;;高速公路駕駛員主動疲勞的腦電檢測分析[J];中國安全科學學報;2018年10期

相關會議論文 前3條

1 王月娟;顏維為;陳雙;;快速映射范式下新詞語的快速鞏固機制研究[A];第二十二屆全國心理學學術會議摘要集[C];2019年

2 李彬寅;湯薈冬;陳生弟;;延遲匹配記憶范式對MCI的診斷效力研究[A];中華醫(yī)學會第十八次全國神經(jīng)病學學術會議論文匯編（下）[C];2015年

3 李興旺;王廣發(fā);李紅舉;方竟;;小波分析法用于阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征患者的腦電分析[A];中華醫(yī)學會第七次全國呼吸病學術會議暨學習班論文匯編[C];2006年

相關博士學位論文 前1條

1 向玲;沖突監(jiān)控的神經(jīng)機制：來自ERP的證據(jù)[D];西南大學;2010年

相關碩士學位論文 前10條

1 黃蘞程;高低水平英語學習者TEM-4完形填空答題心理認知過程的差異研究[D];四川外國語大學;2019年

2 陳永強;視覺搜索任務與堅持任務中的證實傾向[D];曲阜師范大學;2018年

3 張燕冰;放松訓練對腦電、肌電、情緒的影響[D];北京中醫(yī)藥大學;2003年

4 韓慧娟;從情緒的不同維度探討宗教體驗[D];南京師范大學;2008年

5 鄧木蘭;成癮記憶形成的生理電信號指標與中醫(yī)證素關聯(lián)性研究[D];福建中醫(yī)藥大學;2015年

6 陳程;基于駕駛仿真的高速催眠研究[D];東南大學;2016年

7 閆林;午睡對運動員身體機能影響的研究[D];北京體育大學;2011年

8 莊曉旭;腦電、眼動技術融合的情感測量方法研究[D];東北大學;2013年

9 吳衛(wèi)國;基于常用腦電分析指標和HRV統(tǒng)計指標對運動員腦電α波的研究[D];首都體育學院;2010年

10 鐘名天;男性海洛因成癮者中醫(yī)證素特征與生物反饋生理電信號指標的關聯(lián)性研究[D];福建中醫(yī)藥大學;2016年

本文編號：2798568