【摘要】：傳統(tǒng)教師教學(xué)評價模型在評價主體、評價方法和評價內(nèi)容方面都存在不足。針對可能導(dǎo)致的關(guān)系異化及教學(xué)考核評價方法主觀性強、誤差大、適應(yīng)性差的問題,提出一種集合第三方評價、過程性考核及終結(jié)性考核相結(jié)合的綜合評估模型。該模型著重通過考核教學(xué)過程要素來提高教師教學(xué)效果評價的客觀性和準(zhǔn)確性,在不同類型的學(xué)校和教學(xué)環(huán)節(jié)中還可以根據(jù)實情動態(tài)增減考核指標(biāo),提高模型的可用性。最后以大學(xué)英語課程為例測試模型的效用,經(jīng)過與傳統(tǒng)評價方法相比較,該模型能更客觀、更準(zhǔn)確地反映教師的教學(xué)效果,同時該模型還能夠促進教師積極主動地參與到學(xué)生的學(xué)習(xí)過程中。
【圖文】：

、終結(jié)性考核三者加權(quán)生成。其中，第三方評價數(shù)據(jù)利用基于波動性與一致性的第三方評價方法獲得;過程性考核方法首先通過模糊粗糙集模型確定過程要素的權(quán)重，然后對收集到的數(shù)據(jù)進行清理并歸一化，加權(quán)平均得到考核數(shù)據(jù);在計算終結(jié)性考核結(jié)果時，首先計算成績分布擬合正態(tài)分布的差值，然后計算班級平均成績和年級平均成績之間的差值，通過歸并算法生成考核結(jié)果。選取2013級的8個B班和2014級的8個A班，分別進行教學(xué)測評，橫坐標(biāo)為班級名稱，縱坐標(biāo)為測評成績，六級通過率數(shù)據(jù)直接在圖中標(biāo)識，實驗結(jié)果如圖1和圖2所示。圖12014級A班教學(xué)效果評價對比圖1和圖2分別包含傳統(tǒng)方法的教學(xué)測評成績、利用綜合評價方法得出的教學(xué)評價和CET6通過率。從圖1和圖2中可以得出兩點信息:一是應(yīng)用傳統(tǒng)的評價方法教師之間的分值差距較小，這是由于教師有意避免學(xué)生差評和同行及專家評價缺乏操作性強的評分標(biāo)準(zhǔn)且相互之間不愿意打低分造圖22013級B班教學(xué)效果評價對比成的。而使用綜合評估方法之后，，教師之間的評價分值差距增大，這符合實際的情況并且有利于以教學(xué)考核為標(biāo)準(zhǔn)的教師績效考核等。二是從圖1和圖2中可以看出，相比較傳統(tǒng)方法，教師的教學(xué)綜合評價結(jié)果和班級的CET6通過率趨勢基本一致，教學(xué)效果評價高的教師其授課班級CET6通過率也較高。也就是評價較高的教師其授課班級學(xué)生英語水平相對較高，教師的教學(xué)測評真實反映教師的教學(xué)投入，這也正是我們進行教學(xué)效果評價的目的之一。其中，A班的六級通過率為參加一次考試通過率，B班為參加兩次考試通過率。從以上實驗結(jié)果可以得出結(jié)論:相比傳統(tǒng)評價方法，面向過程的教師教學(xué)效果評價綜合評估模型能更有效地測評教師的教學(xué)效果，提高測評的客觀性、準(zhǔn)確性和區(qū)分度。同時在實際應(yīng)用過程中，該方法能

玀杉ê湍曇鍍驕玀杉ㄖ釗淶牟鈧擔(dān)噼ü

本文編號：2565899