【摘要】：英語課堂教學(xué)越來越受關(guān)注,許多研究已經(jīng)從不同角度對高中英語常規(guī)課堂做了深入研究。相較而言,對于高中英語賽課比賽中的優(yōu)質(zhì)課堂和實(shí)習(xí)生課堂教學(xué)的綜合對比分析相對缺乏。不同于常規(guī)課堂,這兩種特殊類型的課堂有著不同的值得研究的特點(diǎn)。這些課堂教學(xué)值得普通英語教師,特別是新手教師和英語師范生研究和學(xué)習(xí),以提高其英語教學(xué)能力和他們的課堂質(zhì)量。以Lansern Freeman,Long (1991)和劉學(xué)惠(2005)提出的課堂教師話語分析框架為基礎(chǔ),本研究著重研究優(yōu)質(zhì)課堂和實(shí)習(xí)生課堂中中教師的互動(dòng)特點(diǎn)。具體來說,研究的是優(yōu)質(zhì)課堂中師生話語量比、互動(dòng)模式和教師提問類型方面。本研究以江蘇省某高中英語教學(xué)比賽中三位參賽教師和三位即將畢業(yè)的研究生為研究對象,通過觀察其教學(xué)視頻,采用質(zhì)性分析和量性分析的手段對六節(jié)課進(jìn)行對比分析和案例分析以探討一下三個(gè)問題:1.高中英語優(yōu)質(zhì)課堂與實(shí)習(xí)生課堂在師生話語量方面有何差異?2.高中英語優(yōu)質(zhì)課堂與實(shí)習(xí)生課堂在師生互動(dòng)模式方面有何差異?3.高中英語優(yōu)質(zhì)課堂與實(shí)習(xí)生課堂在教師提問方面有何差異?本研究發(fā)現(xiàn),第一,在師生話語量方面,優(yōu)質(zhì)課堂中教師話語量明顯低于實(shí)習(xí)生課堂教師話語量。在優(yōu)質(zhì)課堂中,學(xué)生有更多時(shí)間使用英語。第二,在師生互動(dòng)模式方面,優(yōu)質(zhì)課堂中教師更多使用更為復(fù)雜的IRF互動(dòng)模式,而在實(shí)習(xí)生課堂中,簡化的IRF模式為主要的互動(dòng)模式。但是,在兩種課堂中,教師在互動(dòng)方面都存在或多或少的不足需要改進(jìn)。第三,在教師提問方面,兩種課堂中均為展示性問題占主導(dǎo),但實(shí)習(xí)生課堂中展示性問題的比率比優(yōu)質(zhì)課課堂中的展示性問題比率多10%左右,這都是與二語習(xí)得專家所建議的做法相違背的。一方面,本研究揭示了高中英語優(yōu)質(zhì)課堂的一些特點(diǎn),能夠?yàn)檫@類課堂不同方面的研究引起更多關(guān)注。另一方面,本研究也為普通英語教師和英語師范生提供了一些既適用于常規(guī)課堂,也適用于賽課的啟示和建議。
[Abstract]:More and more attention has been paid to English classroom teaching. Many studies have done in-depth research on conventional English classroom in senior high school from different angles. In contrast, there is a lack of comprehensive comparative analysis of high-quality classroom and intern classroom teaching in English competition of senior high school. Different from the conventional classroom, these two special types of classroom have different characteristics which deserve to be studied. These classroom teaching is worthy of research and study by ordinary English teachers, especially novice teachers and English normal students, in order to improve their English teaching ability and their classroom quality. Based on the framework of teacher discourse analysis proposed by Lansern Freeman,Long (1991) and Liu Xuehui (2005), this study focuses on the interactive characteristics of teachers in high quality classroom and intern class. Specifically, the teacher-student discourse ratio, interactive model and teacher-teacher question type in high quality classroom are studied. In this study, three teachers and three graduate students in a high school English teaching competition in Jiangsu Province were studied by observing their teaching videos. By means of qualitative analysis and quantitative analysis, a comparative analysis and a case study of six classes are carried out to explore three problems: 1. What is the difference between high school English quality class and intern classroom in terms of teacher-student speaking quantity? 2. What are the differences between high school English quality classroom and intern classroom in teacher-student interaction mode? 3. What is the difference between high school English quality class and intern class in teachers' questions? The findings are as follows: firstly, in terms of teacher-student speaking quantity, the teacher speaking quantity in high-quality classroom is obviously lower than that in intern class. In high quality classes, students have more time to use English. Second, in the aspect of teacher-student interaction model, teachers use more complex IRF interaction mode in high-quality classroom, while in interns class, simplified IRF mode is the main interaction mode. However, in both classes, there are more or less deficiencies in the interaction between teachers. Third, in terms of teachers' questions, both classes are dominated by demonstration questions, but the ratio of demonstrated questions in interns is about 10% higher than that in high-quality classes. This is contrary to the approach recommended by second language acquisition experts. On the one hand, this study reveals some characteristics of high school English quality classroom, which can attract more attention for the study of different aspects of this kind of classroom. On the other hand, this study also provides some enlightenments and suggestions for ordinary English teachers and English normal students to be suitable for both routine and competition classes.
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：G633.41

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 裴昌根;宋乃慶;;基于核心素養(yǎng)的優(yōu)質(zhì)高效課堂教學(xué)探析[J];課程.教材.教法;2016年11期

2 李梅;;中外教師教學(xué)話語對比分析[J];佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2016年03期

3 羅榮;陳京軍;;高校教師課堂話語分析:質(zhì)的研究——以國家級精品課程文科專業(yè)課堂教學(xué)為例[J];當(dāng)代教育論壇;2014年03期

4 馬琳;;教師英語課堂提問的有效性[J];吉林化工學(xué)院學(xué)報(bào);2013年08期

5 彭靜;;國內(nèi)二十年課堂話語分析研究綜述[J];宜春學(xué)院學(xué)報(bào);2013年04期

6 謝舒婷;;課堂話語分析研究歷史綜述[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2012年03期

7 王曉薇;;探究體態(tài)語在英語教學(xué)中的輔助作用[J];中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊;2012年08期

8 李麗華;譚素群;吳新華;;新手教師與專家教師課堂話語比較分析[J];中國教育學(xué)刊;2010年11期

9 馬利娜;;中學(xué)英語課堂提問的有效性探究[J];中國商界(上);2010年04期

10 安錦蘭;;英語課堂話語對二語習(xí)得影響的若干因素[J];北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 車一鳴;高中英語課堂互動(dòng)中的教師因素研究[D];哈爾濱師范大學(xué);2016年

2 寧夢竹;初中優(yōu)秀英語教師話語課堂互動(dòng)特征分析[D];杭州師范大學(xué);2016年

3 高夢穎;高中英語課堂新手教師與專家型教師話語對比[D];杭州師范大學(xué);2016年

4 李巖;初中英語新教師與熟手教師的課堂話語的對比案例研究[D];北京外國語大學(xué);2015年

5 李艷萍;基于性別差異的高中英語教師課堂話語分析[D];西北師范大學(xué);2015年

6 胡媛;高中英語教師課堂話語分析個(gè)案研究[D];華中師范大學(xué);2014年

7 王里楠;高中英語觀摩課和常規(guī)課中教師課堂話語的對比研究[D];東北師范大學(xué);2014年

8 張玲玲;初中英語閱讀課堂上提問策略的研究[D];陜西師范大學(xué);2014年

9 樊莉娜;高中英語教師提問研究[D];四川師范大學(xué);2014年

10 花茂榮;初中英語課堂互動(dòng)教學(xué)模式探討[D];南京師范大學(xué);2014年

，

本文編號：2452774