本文選題：口頭糾錯(cuò)性反饋　切入點(diǎn)：高中英語教師　出處：《四川師范大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：本研究以Lyster與Ranta糾錯(cuò)性反饋和錯(cuò)誤的分類框架為基礎(chǔ),以成都市鹽道街中學(xué)高一11班英語教師及全體55名同學(xué)為研究對象,采用了課堂觀察法、問卷調(diào)查法和訪談法三種測量工具收集數(shù)據(jù),并對數(shù)據(jù)進(jìn)行定量和定性分析,試圖回答下列三個(gè)問題:1)英語課堂上,教師傾向于使用哪種口頭性糾錯(cuò)反饋;2)不同性別的學(xué)生對教師口頭性糾錯(cuò)反饋的態(tài)度及期待;3)不同英語水平的學(xué)生對教師口頭性糾錯(cuò)反饋的態(tài)度及期待。通過數(shù)據(jù)分析,作者發(fā)現(xiàn):第一,從總體來看,高一11班英語教師主要使用重鑄法和直接糾錯(cuò)法糾錯(cuò)。第二,在糾錯(cuò)過程中,女生體現(xiàn)出比男生更高焦慮。不同性別的學(xué)生對教師糾錯(cuò)方式的期待具有相同與不同之處:相同之處主要體現(xiàn)在語音錯(cuò)誤方面:大部分男生和女生都期待教師采用直接糾錯(cuò)法。不同之處體現(xiàn)在詞匯和語法錯(cuò)誤:對于詞匯錯(cuò)誤,除男女都對重鑄法和直接糾錯(cuò)法的要求較高之外,男生還期待教師能采用要求澄清法,而女生期待教師采用誘導(dǎo)法;對于語法錯(cuò)誤,女生更期待教師使用重鑄法和元語言糾錯(cuò)法,男生更期待教師使用重鑄法和誘導(dǎo)法。第三,英語水平低的學(xué)生對教師糾錯(cuò)的焦慮程度高于水平中等及優(yōu)等學(xué)生。不同英語水平的學(xué)生對教師糾錯(cuò)方式的期待既有相同也有不同之處:相同之處主要體現(xiàn)在語音錯(cuò)誤:幾乎所有學(xué)生都期待教師采用直接糾錯(cuò)法。不同之處體現(xiàn)在詞匯和語法錯(cuò)誤:對于詞匯錯(cuò)誤,英語水平高的學(xué)生期待教師采用直接糾錯(cuò)法和誘導(dǎo)法;英語水平中等和水平低的學(xué)生期待教師采用重鑄法和直接糾錯(cuò)法;對于語法錯(cuò)誤,盡管不同水平的學(xué)生都期待教師更多采用重鑄法,但仍有少數(shù)英語水平高的學(xué)生期待教師采用直接糾錯(cuò)法;少數(shù)英語水平中等的學(xué)生期待教師采用元語言糾錯(cuò)法;少數(shù)英語水平低的學(xué)生期待教師采用誘導(dǎo)法。基于研究結(jié)果,作者建議高中英語教師要根據(jù)學(xué)生的差異(諸如性別、成績差異)來進(jìn)行糾錯(cuò);關(guān)注學(xué)生對教師糾錯(cuò)反饋的需求,在糾錯(cuò)的同時(shí)結(jié)合適當(dāng)?shù)谋頁P(yáng),增強(qiáng)學(xué)生的自信心,提高學(xué)習(xí)效率。
[Abstract]:Based on the error-correcting feedback and error classification framework of Lyster and Ranta, the present study takes English teachers and 55 students in Grade 11 of Yandaojie Middle School in Chengdu as subjects, and adopts classroom observation method. Questionnaires and interviews are used to collect data and analyze them quantitatively and qualitatively in order to answer the following three questions: 1) in English classroom. Teachers tend to use oral error-correction feedback (2) attitudes and expectations of students of different genders towards oral error-correction feedback of teachers. 3) attitudes and expectations of students with different English proficiency towards oral error-correction feedback of teachers. The author finds that: first, in general, English teachers in Class 11 of Senior one mainly use recasting method and direct error correction method to correct errors. Second, in the process of error correction, Girls are more anxious than boys. Students of different genders have the same and different expectations about the way teachers correct errors: the similarities are mainly reflected in phonological errors: most boys and girls expect teachers to adopt. Use direct error correction. The difference lies in lexical and grammatical errors: in the case of lexical errors, In addition to the higher demands of both men and women on recasting and direct error correction, boys also expect teachers to adopt the requirement clarification method, while girls expect teachers to adopt inductive methods; for grammatical errors, Girls expect teachers to use recasting and metalanguage correction, while boys expect teachers to use recasting and induction. Third, Students with low English proficiency have higher anxiety about teachers' error correction than middle and excellent students. Students with different English levels have the same and different expectations of teachers' error correction methods: the similarities are mainly reflected in language. Phonetic errors: almost all students expect teachers to adopt direct error-correcting methods. The difference lies in lexical and grammatical errors: for lexical errors, Students with high English proficiency expect teachers to adopt direct error correction and induction methods; students with medium and low English proficiency expect teachers to adopt recasting and direct error correction; for grammatical errors, Although students at different levels expect teachers to adopt more recasting methods, a few students with high English proficiency expect teachers to adopt direct error-correction methods, while a few students with medium English proficiency expect teachers to adopt meta error-correcting methods. A few students with low English proficiency expect teachers to adopt inductive methods. Based on the results of the study, the author suggests that high school English teachers should correct errors according to students' differences (such as gender, achievement differences), and pay attention to students' demand for feedback on teachers' error correction. In error correction combined with appropriate praise, enhance students confidence, improve learning efficiency.
【學(xué)位授予單位】：四川師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：G633.41

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李敏;;對高中生英語課堂交際糾錯(cuò)的調(diào)查研究[J];文學(xué)界(理論版);2012年05期

2 王樂樂;;淺談面子問題對高中生英語課堂糾錯(cuò)的影響[J];英語廣場(學(xué)術(shù)研究);2012年04期

3 林正軍;周沙;;中學(xué)英語課堂教師反饋語的類型與特征研究[J];外語教學(xué)理論與實(shí)踐;2011年03期

4 胡青球;;國外二語/外語課堂教師重述式反饋研究綜述[J];外語教學(xué)理論與實(shí)踐;2011年03期

5 謝小紅;;非英語專業(yè)學(xué)生對大學(xué)英語課堂糾錯(cuò)態(tài)度的研究[J];伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2011年02期

6 謝曉燕;;大學(xué)英語專業(yè)課堂教師反饋研究[J];解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

7 張倩;王健;;大學(xué)英語互動課堂教師糾正性反饋的研究[J];西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào);2011年01期

8 郭萍萍;;中國大學(xué)英語課堂環(huán)境下教師糾錯(cuò)與學(xué)生需求的對比研究[J];科技信息;2010年18期

9 胡越竹;;課堂糾錯(cuò):教師行為與學(xué)生需求的對比研究[J];外語教學(xué)理論與實(shí)踐;2009年01期

10 施光;劉學(xué)惠;;EFL教學(xué)中的糾錯(cuò)——教師與學(xué)生的看法與糾錯(cuò)效果的關(guān)系[J];外語教學(xué)理論與實(shí)踐;2008年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 胡越竹;外語課堂語言錯(cuò)誤的糾正[D];上海外國語大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 楊哲;高中英語課堂糾錯(cuò)中學(xué)生期待與教師行為的研究[D];海南師范大學(xué);2015年

2 李茜;高中英語課堂中教師的糾錯(cuò)反饋策略研究[D];遼寧師范大學(xué);2013年

3 李冬梅;教師糾錯(cuò)反饋明晰度對高中生英語寫作修改能力的影響[D];延邊大學(xué);2011年

4 李淑文;高中英語課堂口語糾錯(cuò)調(diào)查研究[D];東北師范大學(xué);2007年

5 肖熙妍;關(guān)于師生對外語課堂糾錯(cuò)的態(tài)度的調(diào)查[D];中國石油大學(xué);2007年

6 唐潔儀;英語課堂上的教師糾錯(cuò)行為對學(xué)生語言習(xí)得（uptake）的影響[D];華南師范大學(xué);2003年

7 龔智敏;教師課堂反饋與英語學(xué)習(xí)者情感[D];南京師范大學(xué);2003年

，

本文編號：1597993