隨著國際經(jīng)濟秩序從新自由主義向內(nèi)嵌自由主義轉(zhuǎn)型加速,質(zhì)疑與批評投資仲裁的聲音逐步高漲,投資仲裁遭遇前所未有的危機。為解決危機,2017年11月起,聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會第三工作組召開專題會議討論ISDS機制改革,兩項建議成為焦點,一是拋棄投資仲裁,構(gòu)建多邊投資法院,讓ISDS機制轉(zhuǎn)為司法型;二是沿用投資仲裁,并為其構(gòu)建上訴機制,讓ISDS機制轉(zhuǎn)為準司法型。人類沿用多年的ISDS機制面臨轉(zhuǎn)型。投資仲裁遭遇危機是ISDS機制轉(zhuǎn)型的起點。設(shè)計于20世紀60年代的投資仲裁是以商事仲裁為模板的ISDS機制,隨著新自由主義國際經(jīng)濟秩序的崛起,投資仲裁成為ISDS機制的主流。進入21世紀以來,投資仲裁遭遇危機并逐步深化,表現(xiàn)為:投資仲裁挑戰(zhàn)國家管理經(jīng)濟社會事務(wù)的權(quán)力,仲裁員的獨立性標準存在系統(tǒng)性缺陷,裁決不一致加深了投資規(guī)則的不可預(yù)測。透過表象深入剖析,得出如下判斷:學者以司法標準審視投資仲裁,這是危機的起源;面對制定投資實體規(guī)則的僵局,《華盛頓公約》選擇“先程序后實體”的思路,造成了投資仲裁遭遇的問題持續(xù)增多,這是危機的形成;學者、政治人物憑借國內(nèi)政治理論來評價與指責投資仲裁,這是危機的深化。IS... 

【文章來源】：吉林大學吉林省211工程院校985工程院校教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：179 頁

【學位級別】：博士

【文章目錄】：
中文摘要
abstract
縮略語表
案例表
緒論
    一、選題的背景和意義
    二、研究現(xiàn)狀
    三、論文的概念界定與基本框架
    四、研究方法
第一章 ISDS機制轉(zhuǎn)型的起點:投資仲裁遭遇危機
    一、投資仲裁是以商事仲裁為模板的ISDS機制
        (一)投資仲裁延續(xù)著商事仲裁的基本框架
        (二)投資仲裁有著多機構(gòu)與多規(guī)則的特征
        (三)投資仲裁以商事仲裁程序解決公法爭端
    二、投資仲裁遭遇危機的主要表象
        (一)投資仲裁挑戰(zhàn)國家管理經(jīng)濟社會事務(wù)的權(quán)力
        (二)仲裁員的獨立性標準存在系統(tǒng)性缺陷
        (三)裁決不一致加深了投資規(guī)則的不可預(yù)測
    三、對投資仲裁遭遇危機表象的剖析
        (一)危機的起源:以司法標準審視投資仲裁
        (二)危機的形成:“先程序后實體”思路帶來問題增多
        (三)危機的深化:依據(jù)國內(nèi)政治理論評判投資仲裁
    本章小結(jié)
第二章 ISDS機制轉(zhuǎn)型的原因:投資仲裁內(nèi)外要素發(fā)生變化
    一、ISDS機制轉(zhuǎn)型是投資仲裁內(nèi)部發(fā)展的要求
        (一)投資仲裁的啟動基礎(chǔ)由國家契約轉(zhuǎn)變?yōu)閲H投資協(xié)定
        (二)投資仲裁的審查對象從征收或國有化擴展到公共政策
        (三)投資仲裁的功能定位從解決爭端延伸到明確規(guī)則
    二、ISDS機制轉(zhuǎn)型是投資仲裁外部變化使然
        (一)外國投資者所面對政治風險的類型發(fā)生轉(zhuǎn)換
        (二)人權(quán)與環(huán)境因素對外國投資的影響力增強
        (三)為國際機制增加法治因素的呼聲持續(xù)增強
    三、轉(zhuǎn)型是ISDS機制承載價值變遷的體現(xiàn)
        (一)主權(quán)價值的變遷:從過度的主權(quán)承諾轉(zhuǎn)向回歸國家主權(quán)
        (二)秩序價值的變遷:從突破國內(nèi)秩序轉(zhuǎn)向構(gòu)建法律秩序
        (三)安全價值的變遷:對國家經(jīng)濟安全從忽視轉(zhuǎn)向重視
    本章小結(jié)
第三章 ISDS機制轉(zhuǎn)型的選項:多邊投資法院VS上訴機制
    一、轉(zhuǎn)型的選項取決于司法性與契約性的互動關(guān)系
        (一)增強司法性并降低契約性的選項:構(gòu)建多邊投資法院
        (二)增強司法性且尊重契約性的選項:構(gòu)建上訴機制
    二、構(gòu)建多邊投資法院:阿拉伯投資法院的經(jīng)驗與啟示
        (一)阿拉伯投資法院是ISDS機制區(qū)域化的探索
        (二)阿拉伯投資法院是投資爭端解決方式的多元選項之一
        (三)阿拉伯投資法院作為ISDS機制的優(yōu)勢與不足
    三、構(gòu)建上訴機制:WTO上訴機構(gòu)的經(jīng)驗與啟示
        (一)WTO上訴機構(gòu)是準司法屬性的爭端解決機構(gòu)
        (二)借鑒WTO上訴機構(gòu)來構(gòu)建上訴機制的主要方面
        (三)借鑒WTO上訴機構(gòu)來構(gòu)建上訴機制所面臨的挑戰(zhàn)
    四、轉(zhuǎn)型兩選項對投資仲裁的傳承與發(fā)展
        (一)傳承:二者均延續(xù)著投資仲裁對外交保護的限制
        (二)傳承:二者均延續(xù)著投資仲裁的投資者本位
        (三)發(fā)展:二者均肯定了卡爾沃主義的局部復(fù)活
    本章小結(jié)
第四章 ISDS機制轉(zhuǎn)型的進展:以雙邊投資法庭為過渡
    一、雙邊投資法庭是歐盟應(yīng)對ISDS機制轉(zhuǎn)型的抉擇
        (一)歐盟對內(nèi)放棄投資仲裁是維護歐盟法的優(yōu)先地位
        (二)歐盟對外拒絕投資仲裁并積極推廣雙邊投資法庭
        (三)雙邊投資法庭是以歐盟法院為模板設(shè)計的
    二、雙邊投資法庭相對于投資仲裁有著顯著優(yōu)勢
        (一)基礎(chǔ)條約將國家規(guī)制權(quán)從理論推向?qū)嵺`
        (二)雙邊投資法庭是符合歐盟法的ISDS機制
        (三)雙邊投資法庭可避免投資仲裁所蘊含的矛盾
    三、雙邊投資法庭的多項制度傳承自投資仲裁
        (一)法庭運行依靠ICSID秘書處與投資仲裁規(guī)則
        (二)法庭承襲了投資仲裁打擊輕浮訴訟的兩個程序
        (三)法庭仍堅持投資者本位與岔路口條款
    本章小結(jié)
第五章 ISDS機制轉(zhuǎn)型的趨勢:動力與障礙
    一、國際法為ISDS機制轉(zhuǎn)型提供了理論動力
        (一)投資仲裁是具有過渡性的機制設(shè)計
        (二)國際法碎片化為ISDS機制轉(zhuǎn)型提供能量
        (三)國際法人本化為ISDS機制轉(zhuǎn)型指引方向
        (四)全球行政法理論為ISDS機制轉(zhuǎn)型提供新視野
    二、國際經(jīng)濟秩序轉(zhuǎn)型為ISDS機制轉(zhuǎn)型提供了現(xiàn)實動力
        (一)宏觀:國際經(jīng)濟秩序由新自由主義向內(nèi)嵌自由主義轉(zhuǎn)型
        (二)微觀:FDI流動方向與形式的變遷要求變革ISDS機制
    三、ISDS機制轉(zhuǎn)型的表層障礙:構(gòu)建新機制條件不足
        (一)多邊規(guī)則缺乏:國際投資法缺少多邊協(xié)定
        (二)專門組織缺乏:國際投資法缺乏專門的國際組織
        (三)司法機關(guān)乏力:國際司法機關(guān)的管轄權(quán)有限
    四、ISDS機制轉(zhuǎn)型的深層次障礙:構(gòu)建新機制缺少政治共識
        (一)珍視主權(quán):東道國對ISDS機制轉(zhuǎn)型存在三個方面擔心
        (二)依靠政治:構(gòu)建新機制比沿用投資仲裁更需要政治支持
    五、對ISDS機制轉(zhuǎn)型的趨勢判斷
        (一)總趨勢:轉(zhuǎn)型是增量進化而非激烈變革
        (二)趨勢之一:ISDS機制將不會全面拋棄投資仲裁
        (三)趨勢之二:ISDS機制將呈現(xiàn)雙邊為主與逐步多樣化特征
        (四)趨勢之三:構(gòu)建多邊投資法院將仍是理想
    本章小結(jié)
第六章 ISDS機制轉(zhuǎn)型:中國的立場與選擇
    一、中國參與ISDS機制的實踐分析
        (一)中國接受投資仲裁為ISDS機制的條約實踐考察
        (二)中國以投資仲裁來解決投資爭端的主要實踐
        (三)中國以投資仲裁來解決投資爭端的主要特征
    二、中國推進ISDS機制轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實動因分析
        (一)投資仲裁裁決不一致困擾著中國投資者
        (二)投資仲裁影響著中國政府行使國家規(guī)制權(quán)
        (三)投資仲裁無法保障中國投資者在綠地投資中的權(quán)益
        (四)投資仲裁無法保障中國投資者在跨國并購中的權(quán)益
    三、中國是ISDS機制轉(zhuǎn)型的參與者而非旁觀者
        (一)多邊:中國積極參加國際討論并提交建議案
        (二)雙邊:《中國—澳大利亞FTA》約定將啟動談判
        (三)國內(nèi):中國有機構(gòu)可受理投資仲裁案件
    四、中國在ISDS機制轉(zhuǎn)型中的獨特需求
        (一)需要融合兩種法律文化:現(xiàn)代法律文化與傳統(tǒng)法律文化
        (二)需要平衡雙重國家身份:資本輸入國與資本輸出國
        (三)需要協(xié)調(diào)兩種豁免主張:絕對豁免主義與相對豁免主義
    五、中國在ISDS機制轉(zhuǎn)型中的應(yīng)有立場
        (一)應(yīng)遵循ISDS機制轉(zhuǎn)型是增量進化的趨勢
        (二)應(yīng)以行業(yè)化的ISDS機制解決雙重身份問題
        (三)應(yīng)補齊我國投資者權(quán)益無法保障的短板
    本章小結(jié)
結(jié)語
參考文獻
作者簡介及攻讀博士學位期間發(fā)表的學術(shù)成果
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論投資者與東道國爭端調(diào)解機制的透明度規(guī)則問題[J]. 漆彤,范曉宇.  國際經(jīng)濟法學刊. 2020(03)
[2]論晚近南北國家在國際投資法重大議題上的不同進路[J]. 張慶麟.  現(xiàn)代法學. 2020(03)
[3]疏論國際話語權(quán)[J]. 王貴國.  國際法研究. 2020(03)
[4]中歐投資協(xié)定投資者與國家爭端解決條款設(shè)計——基于條款價值的考量[J]. 張皎,李傳龍,鄭淑琴.  歐洲研究. 2020(02)
[5]ICSID與內(nèi)國執(zhí)法機關(guān)間反腐協(xié)作機制的構(gòu)建：緣起、法律基礎(chǔ)與策略[J]. 銀紅武.  武大國際法評論. 2020(02)
[6]論國際投資仲裁“程序濫用”及其規(guī)制[J]. 銀紅武.  西北大學學報(哲學社會科學版). 2020(02)
[7]全球跨境并購網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其演變特征[J]. 計啟迪,陳偉,劉衛(wèi)東.  地理研究. 2020(03)
[8]上訴機構(gòu)“停擺”之后的WTO爭端解決機制何去何從[J]. 胡加祥.  國際經(jīng)貿(mào)探索. 2020(01)
[9]中國國際法實踐70年回顧與展望[J]. 何志鵬.  社會科學文摘. 2019(12)
[10]論當代阿拉伯民族主義的衰落[J]. 何志龍.  陜西師范大學學報(哲學社會科學版). 2019(06)



本文編號：3644693