正當(dāng)防衛(wèi)是社會(huì)中時(shí)常出現(xiàn)的一類現(xiàn)象。既有研究中,對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)作為違法阻卻事由的討論林林總總,將其視為一種權(quán)利,按照權(quán)利研究的基本框架進(jìn)行討論的卻付之闕如。正當(dāng)防衛(wèi)既是一種自然權(quán)利,亦是一種法定權(quán)利;既是一種侵害人與防衛(wèi)人之間的權(quán)利,亦是一種個(gè)人與國家間的權(quán)利;既是一種基于客觀侵害事實(shí)的權(quán)利,亦是一種經(jīng)防衛(wèi)權(quán)擁有者判斷后加以具體使用的權(quán)利。基于理論與實(shí)踐的雙重需要,通過權(quán)利分析方法、語義分析方法、文獻(xiàn)分析方法等諸方法的使用,圍繞正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利展開研究,能夠統(tǒng)轄性地理解作為制止權(quán)和私力救濟(jì)制度安排的正當(dāng)防衛(wèi),亦能夠?qū)Ξ?dāng)下司法實(shí)踐中圍繞正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利出現(xiàn)的若干未決問題提供一個(gè)相對(duì)完整的解釋框架。一是正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的概述。部門法評(píng)價(jià)的防衛(wèi)行為僅屬于正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利現(xiàn)象當(dāng)中較為關(guān)鍵的一部分,而并非權(quán)利行為的全集。換言之,正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的設(shè)置,并非僅服務(wù)于阻卻違法評(píng)價(jià),應(yīng)具有更為廣闊的內(nèi)涵:從權(quán)利的核心宗旨看是一種制止權(quán),從私力救濟(jì)的屬性看是一種致?lián)p權(quán),從緊急狀態(tài)的行為模式看是一種誤判權(quán),從權(quán)利的基本結(jié)構(gòu)看,躲避權(quán)亦屬其概念項(xiàng)下。由此,正當(dāng)防衛(wèi)的研究視域得到了較大的拓寬,并產(chǎn)生了諸多輻射效應(yīng):首先,在諸項(xiàng)對(duì)正當(dāng)... 

【文章來源】：吉林大學(xué)吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：311 頁

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【文章目錄】：
中文摘要
abstract
導(dǎo)論
    第一節(jié) 選題的背景意義
    第二節(jié) 理論問題的提出
    第三節(jié) 既有研究的概述
    第四節(jié) 本文的關(guān)注重點(diǎn)
    第五節(jié) 研究運(yùn)用的方法
    第六節(jié) 本文的結(jié)構(gòu)安排
第一章 正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的歷史梳理
    第一節(jié) 正當(dāng)防衛(wèi)歷史的梳理方法
        一、輝格史觀
        二、語境論進(jìn)路
        三、“史前史”的問題
    第二節(jié) 歷史視域下正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利辨析
        一、復(fù)仇的歷史不是正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的歷史
        二、私刑的歷史不是正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的歷史
        三、權(quán)力的歷史亦非正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的歷史
    第三節(jié) 正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利法定史的變遷
        一、正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的法律表述:以刑法為例
        二、規(guī)范變遷中的權(quán)利因素
第二章 正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的思想雛形
    第一節(jié) 霍布斯:以人性為基礎(chǔ)的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利觀
        一、霍布斯權(quán)利觀概述
        二、防衛(wèi)權(quán)在自然狀態(tài)中的前身:自我保存權(quán)
            (一)霍布斯語境中的自我保存權(quán)利
            (二)道德權(quán)利、自由屬性與自愿受損問題
        三、自我保存思想在政治社會(huì)的體現(xiàn):正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利
            (一)考察因素之一:以信約方式形成的締約
            (二)考察因素之二:維系權(quán)利義務(wù)關(guān)系的他者
            (三)考察因素之三:侵害的本質(zhì)是義務(wù)的違反
            (四)考察因素之四:無礙于利己的有限利他
            (五)考察因素之五:政治社會(huì)中的有限防衛(wèi)權(quán)
    第二節(jié) 洛克:以懲罰權(quán)為基礎(chǔ)的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利觀
        一、洛克對(duì)霍布斯理論的揚(yáng)棄
            (一)對(duì)霍布斯有限防衛(wèi)觀的繼承
            (二)對(duì)霍布斯二元論論證結(jié)構(gòu)的反思與批判
        二、洛克社會(huì)契約理論中的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利
            (一)方法論個(gè)人主義與共有權(quán)利觀
            (二)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利來源于懲罰權(quán)
        三、洛克防衛(wèi)思想的具體敘事脈絡(luò)
            (一)洛克關(guān)于防衛(wèi)限度的論述
            (二)洛克關(guān)于防衛(wèi)時(shí)間與起因的論述
第三章 正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的語境內(nèi)涵
    第一節(jié) 作為非法律概念的的正當(dāng)防衛(wèi)
        一、詞源意義上的正當(dāng)防衛(wèi)
        二、倫理語境中的正當(dāng)防衛(wèi)
            (一)有因性層面的倫理約束:何為侵害?
            (二)限度性層面的倫理約束:統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?
        三、俗民視域下的正當(dāng)防衛(wèi)
            (一)大眾觀念與法律層面的分歧
            (二)常見表現(xiàn)形式與邏輯特征的區(qū)別
    第二節(jié) 域內(nèi)法律體系中的正當(dāng)防衛(wèi)
        一、我國法律體系中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的表述
        二、對(duì)表述的類型化分析
            (一)對(duì)違法阻卻事由地位加以重申
            (二)對(duì)現(xiàn)有制度體系的適度解釋與修補(bǔ)
            (三)對(duì)具體主體的正當(dāng)防衛(wèi)賦權(quán)
    第三節(jié) 比較制度視域下的正當(dāng)防衛(wèi)
        一、各國法律體系中的正當(dāng)防衛(wèi)條款
        二、正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)范在民法與刑法中的特征差異
            (一)規(guī)范邏輯層面的區(qū)別
            (二)界限的部門法化與違法性判斷的統(tǒng)一
        三、正當(dāng)防衛(wèi)的功能定位與國別性問題
第四章 正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的內(nèi)在邏輯
    第一節(jié) 霍菲爾德理論中的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利
        一、要求權(quán):正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利不可剝奪
        二、自由權(quán):正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利不可強(qiáng)制
        三、法律權(quán)力:正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利不可排他
        四、豁免權(quán):正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利不可反擊
    第二節(jié) 正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利性質(zhì)的進(jìn)一步辨異
        一、“懲罰”不是正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利邏輯
        二、“嫁禍”不是正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利結(jié)構(gòu)
        三、“不安”不是正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利依據(jù)
        四、“遏制”是其合法來源與權(quán)利本質(zhì)
    第三節(jié) 正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的定義
        一、予以積極鼓勵(lì)的正當(dāng)防衛(wèi):制止權(quán)
        二、優(yōu)于公力救濟(jì)的正當(dāng)防衛(wèi):致?lián)p權(quán)
        三、基于具體情境的正當(dāng)防衛(wèi):誤判權(quán)
        四、消極行使權(quán)利的正當(dāng)防衛(wèi):躲避權(quán)
    第四節(jié) 正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利行為與近似范疇的區(qū)分
        一、正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利行為與預(yù)防性防衛(wèi)
        二、正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利行為與緊急避險(xiǎn)
            (一)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利行為與進(jìn)攻性緊急避險(xiǎn)
            (二)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利行為與防御性緊急避險(xiǎn)
        三、正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利行為與自助行為
        四、正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利行為與扭送行為
        五、正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利行為與公權(quán)委托行為
第五章 正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的辯護(hù)形象
    第一節(jié) 一個(gè)懲罰者與社會(huì)憤怒的宣泄
        一、正當(dāng)防衛(wèi)非懲罰權(quán)本質(zhì)的再重申
        二、現(xiàn)代中國政治語境中的“作為一種懲罰的防衛(wèi)”
    第二節(jié) 一個(gè)促成他者“自殺”或“自傷”的人
        一、侵害人視角的轉(zhuǎn)向與利益闕如原理
        二、侵害人視角之相對(duì)積極價(jià)值
    第三節(jié) 一個(gè)背靠在墻上的退無可退者
        一、歸因于心理的正當(dāng)性論證
        二、歸因于環(huán)境的正當(dāng)性論證
        三、“指鹿為馬”——該進(jìn)路在司法實(shí)踐中的適用
    第四節(jié) 一個(gè)捍衛(wèi)自己權(quán)利的人
        一、原子主義進(jìn)路之理論闡釋
        二、個(gè)人式論證之實(shí)踐表征
    第五節(jié) 一個(gè)捍衛(wèi)社會(huì)利益關(guān)系的人
        一、社會(huì)利益進(jìn)路之理論闡釋
        二、歧義性的“社會(huì)利益”在實(shí)踐中的表征
第六章 正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的證成新說
    第一節(jié) 融貫論視域下的“個(gè)人保全”與“法的確證”
        一、二元論基本立場(chǎng)之簡(jiǎn)要澄清
        二、二元論融貫內(nèi)涵之初步概括
    第二節(jié) 法益懸置為基礎(chǔ):可為性論證
        一、義務(wù)違反為肇因
        二、法益懸置為理由
    第三節(jié) 公權(quán)不及為依據(jù):應(yīng)為性論證
        一、及時(shí)制止的價(jià)值
        二、毋需躲避的緣由
        三、利他效果的機(jī)理
    第四節(jié) 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)為補(bǔ)強(qiáng):特殊情境的一般化處置
第七章 正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的質(zhì)性要件
    第一節(jié) 正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件概括方法
        一、平行要件式
        二、屬性分類式
        三、從正當(dāng)化論證分歧看構(gòu)成要件
    第二節(jié) 對(duì)象要件:精準(zhǔn)防衛(wèi)目標(biāo)
        一、防衛(wèi)對(duì)象的限定邏輯
        二、防衛(wèi)對(duì)象的開放語義
    第三節(jié) 前提要件:防衛(wèi)發(fā)動(dòng)之原因
        一、前提要件的基本內(nèi)涵
        二、假想防衛(wèi)的概念澄清
        三、不法侵害的范圍論證
        四、國家利益的可防衛(wèi)性
        五、緊迫概念的內(nèi)涵辨析
    第四節(jié) 時(shí)間要件:取決于防衛(wèi)本質(zhì)
        一、標(biāo)準(zhǔn)的立場(chǎng):現(xiàn)實(shí)侵害還是侵害預(yù)見?
        二、對(duì)準(zhǔn)予防衛(wèi)節(jié)點(diǎn)的討論
        三、對(duì)禁止防衛(wèi)節(jié)點(diǎn)的討論
    第五節(jié) 主觀要件:裁判齊一化的關(guān)鍵
        一、主觀要素的體系地位
        二、偶然防衛(wèi)非權(quán)利行為
        三、防衛(wèi)意思的語義范圍
第八章 正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的量性要件
    第一節(jié) 正當(dāng)防衛(wèi)限度標(biāo)準(zhǔn)的基本立場(chǎng)
    第二節(jié) 正當(dāng)防衛(wèi)限度標(biāo)準(zhǔn)的確定方法
        一、適應(yīng)還是需要:諸說邏輯之分歧
        二、修正抑或顛覆:折中內(nèi)涵之探明
        三、模糊但卻明確:確立標(biāo)準(zhǔn)之立場(chǎng)
    第三節(jié) 防衛(wèi)過當(dāng)認(rèn)定的諸學(xué)說
        一、明顯超過必要限度造成重大損害之理解
        二、司法實(shí)踐對(duì)雙因素理論的推進(jìn)
    第四節(jié) 正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)關(guān)系再厘清
        一、經(jīng)由條文變遷看防衛(wèi)過當(dāng)類型之二分
        二、范疇關(guān)系的梳理與一般防衛(wèi)體系的重構(gòu)
        三、特別防衛(wèi)有限性與獨(dú)立性之再強(qiáng)調(diào)
結(jié)論
附錄
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)介及攻讀期間的研究成果
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦轠J]. 高銘暄.  華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020(01)
[2]防衛(wèi)限度判斷標(biāo)準(zhǔn)的司法檢視與理論反思——基于750個(gè)刑事樣本的實(shí)證考察[J]. 汪雪城.  法學(xué)家. 2019(06)
[3]回到“定分”經(jīng)濟(jì)學(xué):法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)科斯定理的誤讀與澄清[J]. 艾佳慧.  交大法學(xué). 2019(04)
[4]“不退讓法”與我國正當(dāng)防衛(wèi)條款中的“必要限度”[J]. 馬樂.  政法論叢. 2019(05)
[5]論法確證原則的合理性及其功能[J]. 歐陽本祺.  環(huán)球法律評(píng)論. 2019(04)
[6]正當(dāng)防衛(wèi)法律規(guī)則司法重構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 趙軍.  法學(xué)研究. 2019(04)
[7]事后防衛(wèi)處理的日中比較——從“淶源反殺案”切入[J]. 黎宏.  法學(xué)評(píng)論. 2019(04)
[8]正當(dāng)防衛(wèi)制度的沉睡與激活[J]. 賀衛(wèi).  國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(04)
[9]正當(dāng)防衛(wèi)中法益衡量問題的客觀歸責(zé)之解[J]. 熊琦.  環(huán)球法律評(píng)論. 2019(03)
[10]防衛(wèi)限度判斷中的利益衡量[J]. 徐成.  法學(xué)研究. 2019(03)

博士論文
[1]基層法官審判風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為研究[D]. 劉明奎.吉林大學(xué) 2019
[2]刑法上正當(dāng)防衛(wèi)制度之“不法侵害”研究[D]. 張理恒.西南政法大學(xué) 2012
[3]正當(dāng)防衛(wèi)疑難問題論要[D]. 王國賓.吉林大學(xué) 2007



本文編號(hào)：3234000