【摘要】：研讀中國現(xiàn)代文論史時,會發(fā)現(xiàn)在解決有關(guān)文藝創(chuàng)作及相關(guān)問題時,曾出現(xiàn)過一種使用頻率極高、密度極大的話語形態(tài)——小資產(chǎn)階級知識分子,其話語建構(gòu)方式是用小資產(chǎn)階級的特性來定義知識分子。與之相關(guān)的表述還有小布爾喬亞、小資產(chǎn)階級根性、小資產(chǎn)階級作家、小資產(chǎn)階級思想、小資產(chǎn)階級情調(diào)、小資產(chǎn)階級出身、小資產(chǎn)階級文學(xué)等,它們都是小資產(chǎn)階級這個基本詞根的衍生稱謂,并用以界定知識分子(包括作家)的階級屬性,并延伸界定他們的文化屬性與審美屬性。從空間向度上看,有關(guān)小資產(chǎn)階級的理論,主要來自馬克思、恩格斯、列寧等革命領(lǐng)袖,但又是中國化的。在具體運用過程中,是將獨屬于政治-經(jīng)濟領(lǐng)域的小資產(chǎn)階級概念泛化為涵蓋文化與審美領(lǐng)域的文化概念與審美概念,這就導(dǎo)致了知識分子的全面小資產(chǎn)階級化,繼而引發(fā)出文化與審美創(chuàng)作的主體到底是工農(nóng)抑或是知識分子之爭。在歷經(jīng)了陳獨秀、瞿秋白、毛澤東、周恩來等人的中國化闡釋以后,尤其是在毛澤東發(fā)表《在延安文藝座談會上的講話》以后,小資產(chǎn)階級知識分子終以一種話語形態(tài)固定下來。同時,在馬克思、恩格斯那里曾以經(jīng)濟為理據(jù)而劃分出來的小資產(chǎn)階級概念,在中國特殊的政治-文化場域中悄然膨脹了它的“所指”,關(guān)涉文化生產(chǎn)場域中有關(guān)知識與文藝性質(zhì)的指稱,影響與規(guī)定了文學(xué)的發(fā)展方向,乃至影響與規(guī)定了知識分子的歷史命運。從時間向度上看,小資產(chǎn)階級知識分子話語建構(gòu)貫穿了整個中國現(xiàn)代文論史。20世紀20、30年代的革命文學(xué)論爭時期,通過探討革命對知識分子的身份訴求,提出誰有資格成為革命文學(xué)的入場者與領(lǐng)導(dǎo)者等問題。認為當時的作家創(chuàng)作帶有“趣味主義”、“動搖、幻滅”、“個人主義”等小資產(chǎn)階級的根性與傾向,成功地將小資產(chǎn)階級的標簽貼到了知識分子身上,這些小資產(chǎn)階級知識分子也被認作是革命文學(xué)的局外人。在各種權(quán)力場的斗爭中,小資產(chǎn)階級知識分子從文學(xué)中心逐漸被邊緣化而處于被支配地位。小資產(chǎn)階級知識分子概念的生成與出場,成為后來知識分子“自我改造”和“自我放逐”的理論前奏。20世紀40、50年代是小資產(chǎn)階級知識分子話語的成型期。此時《在延安文藝座談會上的講話》成為絕對正確的政治和文化綱領(lǐng),通過討論有關(guān)文藝的服務(wù)對象、反映對象等問題,將小資產(chǎn)階級與知識分子牢牢綁定在一起,知識分子與小資產(chǎn)階級成為可以相互指代的稱呼。有時甚至直接使用資產(chǎn)階級稱謂知識分子,可見對于知識分子保持了極高的政治警惕性。其間對小資產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級的改造順勢演變成對知識分子的改造,知識分子由掌握與擁有一定知識創(chuàng)造主動性的群體成為被批判、被貶損的文化厄運的承載主體,這是對中國傳統(tǒng)“學(xué)而優(yōu)則仕”、“唯有讀書高”的一次重大文化反撥,體現(xiàn)了某種程度上的去智化傾向。盡管在20世紀50年代末至60年代初,曾出現(xiàn)過對于知識分子屬性的重新厘定,要摘資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級之帽而冠工人階級、勞動人民之冕,但也只是靈光一閃,最終仍舊被權(quán)力話語中心所否定,知識分子仍然深陷“被動改造”與“自我改造”的泥淖。20世紀80、90年代伴隨著改革開放、商品經(jīng)濟多元化時代的到來,時尚領(lǐng)域和現(xiàn)代化傳媒催生了一個新的話語形態(tài)——“小資”,它與小資產(chǎn)階級知識分子所指完全斷裂,主要指向一種審美情趣和情調(diào)的肯定�！靶≠Y”的出現(xiàn),標識小資產(chǎn)階級知識分子話語的消解,知識分子無需再背負沉重的小資產(chǎn)階級惡名,其文化與審美創(chuàng)造主體地位得以確認,這在一定程度上使他們真正分有了文化上的某些領(lǐng)導(dǎo)權(quán)�？v觀近百年來中國現(xiàn)代文論史上有關(guān)小資產(chǎn)階級知識分子話語的發(fā)生、演變與消解過程,會發(fā)現(xiàn)小資產(chǎn)階級知識分子話語的生成(亦即知識分子的被小資產(chǎn)階級化)與長時間的被誤用,其背后的理論機制其實是緣于階級對文化與審美的僭越。也就是說,長期以來對知識分子內(nèi)涵的界定都是從階級分析入手的,從而導(dǎo)致知識分子的文化和審美屬性均淹沒于階級話語的判定之中。在這種情形下,知識分子既不能掌握革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),也不能掌握文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),嚴重壓抑和否定了知識分子作為文化創(chuàng)造者和審美創(chuàng)造者的主體性。其實,作為階級、文化與審美三位一體的知識分子,其豐富復(fù)雜的身份特征與文化內(nèi)涵表明它在不同的歷史階段和文化發(fā)展的過程中會以多側(cè)面的方式展現(xiàn)自身特性,整體性地參與歷史與文化建構(gòu),而非只以某種單一屬性呈現(xiàn)自身。當人們分析與界定知識分子的小資產(chǎn)階級身份的同時,不應(yīng)忽略他們作為文化與審美創(chuàng)造主體的基本屬性。所以,在認識小資產(chǎn)階級知識分子的概念、性質(zhì)與作用時,只有充分揭示它的歷史與文化的豐富復(fù)雜性,才能準確把握知識分子的多重屬性,真正理解文化發(fā)展與文學(xué)創(chuàng)造的動力問題。
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：I206.6

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 朱國華;合法趣味、美學(xué)性情與階級區(qū)隔[J];讀書;2004年07期

2 李云雷;;新小資的“底層化”與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題[J];南方文壇;2013年01期

3 劉鋒杰;從革命的合法性到文化的合法性——論回到原典的《講話》[J];文藝理論研究;2002年04期

4 南帆;;小資產(chǎn)階級:壓抑、膨脹和分裂[J];文藝理論研究;2006年05期

5 支克堅;論中國現(xiàn)代文學(xué)中的小資產(chǎn)階級問題[J];中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊;1999年03期

6 陸德;陸定一對雙百方針的二元思維[J];炎黃春秋;2003年05期

本文編號：2775566