本文關(guān)鍵詞：明代《左傳》學(xué)研究

  更多相關(guān)文章： 明代《左傳》學(xué) 史學(xué)化傾向 義例之學(xué) 考證之學(xué) 多元化改編

【摘要】：明代《左傳》學(xué)自明遺民檢討亡國的學(xué)術(shù)責(zé)任時被劃入空疏學(xué)風(fēng)之列,清儒以至后世對其的評價大體不出此范圍。實(shí)際上,作為銜接宋學(xué)與樸學(xué)的過渡時期,《左傳》在明代政治生活和學(xué)術(shù)研究中占有重要地位。明代《左傳》學(xué)也有自身的特征,即在追求孔子本意的義理訴求下,圍繞《春秋》、《左傳》系統(tǒng)的經(jīng)史之別的矛盾,《左傳》的史學(xué)傾向逐步得到重視,無論是經(jīng)解系統(tǒng),還是訓(xùn)詁系統(tǒng),反對褒貶字例、強(qiáng)調(diào)實(shí)證具體研究的理念都逐步取代議論無根的傾向。明代《左傳》學(xué)的意義在于,在義例問題上把史學(xué)化的傾向推到高峰,直接或間接地促進(jìn)清代樸學(xué)研究領(lǐng)域的拓展,不再糾纏義例問題,而突出開發(fā)訓(xùn)詁考證的新領(lǐng)域;另一方面提供了存世較多的雖嫌稚氣但開拓有功的考證、史學(xué)、兵學(xué)、文學(xué)研究成果。明代政治生活與《左傳》研究的關(guān)系在于:在人才評定方面,太祖時對經(jīng)解沒有嚴(yán)格的控制,崇奉理學(xué)不影響三傳和古注疏的研究。太宗修《五經(jīng)大全》以《胡傳》為宗,很大程度限制了學(xué)人的研究范圍和學(xué)術(shù)認(rèn)知,對空疏學(xué)風(fēng)的興起有不可推卸的誘導(dǎo)責(zé)任。在文獻(xiàn)研究方面,太祖倡導(dǎo)學(xué)而有用和懷疑前說,官方也按此思路著手整理部分經(jīng)典,客觀上鼓勵學(xué)者進(jìn)行樸實(shí)的研究。在文獻(xiàn)應(yīng)用方面,《春秋》經(jīng)傳在維護(hù)名教和華夷之防方面起到重要作用,但是否執(zhí)行經(jīng)典教導(dǎo),以及如何解說經(jīng)典都視當(dāng)權(quán)者的意志而定。嫡庶話題、為后話題、立廟話題、刑獄罪主等話題,是《春秋》經(jīng)傳最為典型的應(yīng)用,其中尤以“大禮議”為代表。明代《左傳》學(xué)的發(fā)展目標(biāo)與傳統(tǒng)一致,都是以義理為宗,恢復(fù)孔子本意,然其自身特性規(guī)定了其目標(biāo)的兩個方向,一是從附庸于《胡傳》和《春秋》,逐步放大敘事價值進(jìn),而加強(qiáng)獨(dú)立傾向;一是在義例之學(xué)中,敘事的史學(xué)解釋傾向逐步占優(yōu)。大體以明中期為界,明初《左傳》學(xué)以補(bǔ)苴宋儒義例之學(xué)的樸實(shí)學(xué)風(fēng)為特征,明中晚期《左傳》學(xué)是以心學(xué)治經(jīng)、考證學(xué)以及文史改編三種趨勢多維展開為特征。明初趙lx、汪克寬、張以寧等學(xué)者在宋、元研究成果基礎(chǔ)上發(fā)展完善,趙lx把前人提出的區(qū)分經(jīng)文與史文的理論落實(shí),把史文、變文、特筆的部分,通過比照經(jīng)傳書與不書,以比事屬辭的方法進(jìn)行區(qū)分,是《左傳》學(xué)史上自杜預(yù)以來新的宏觀義例體系的有益探索。趙lx引進(jìn)史策書例分析《春秋》書法是有據(jù)扎實(shí)的方法,同時又因?yàn)榱⒗姸喑浞直┞读肆x例之學(xué)中義理和史文的矛盾。晚清今文學(xué)興起之前,學(xué)者大多順著趙lx的思路加強(qiáng)史文的傾向,減弱義理的傾向,從而削弱褒貶義例在解經(jīng)中的作用。汪克寬之書后來雖為《春秋大全》的藍(lán)本,但汪書本身保存了不少古說,于《胡傳》亦有所修正,考證較為樸實(shí),不可視為空疏之作。張以寧較早地、系統(tǒng)地批判了《胡傳》夏時冠周月的問題,以后學(xué)者無出其范圍。劉基、石光霽的著作也是學(xué)有所本、言有所徵,并非游談無根之學(xué)。整體上,明初大儒雖未逾越理學(xué)矩w，

本文編號：1302646