本文關(guān)鍵詞：伊藤仁齋“仁學(xué)”思想研究

  更多相關(guān)文章： 伊藤仁齋 仁 古義學(xué) 朱子學(xué)

【摘要】：“仁”是中國(guó)儒家學(xué)說(shuō)的核心范疇,孔子提出了“仁”,奠定了儒家學(xué)說(shuō)的理論基礎(chǔ)。由于“仁學(xué)”在儒家思想體系中占據(jù)極其重要的地位,因此歷代后儒對(duì)“仁”進(jìn)行了一系列詮釋與解讀,使得“仁學(xué)”內(nèi)容不斷豐富。而以“仁”為基礎(chǔ)建立起的儒家學(xué)說(shuō)傳到日本后,由于中日兩國(guó)之間生產(chǎn)生活方式、民族性格、思維方式、政治結(jié)構(gòu)等方面的差異,“仁”這一重要概念經(jīng)過(guò)所處特定時(shí)代的日本儒者的詮釋,獲得了新的涵義。 古義學(xué)派是德川思想史上獨(dú)具特色的一個(gè)思想派別。本文選擇以日本德川時(shí)代(1603-1867)儒者伊藤仁齋為研究對(duì)象,他以《論語(yǔ)》、《孟子》二書(shū)為據(jù),將朱熹建立起的“四書(shū)體系”解構(gòu)為“語(yǔ)孟體系”,將宋儒在注解《論語(yǔ)》、《孟子》二書(shū)中所賦予的“性”、“氣”、“理”等內(nèi)容重新加以詮釋,去掉了“形而上”的理論說(shuō)教,從“人倫日用”之中理解生生不息、具有變化性、運(yùn)動(dòng)性的“道”。本論文研究分為兩條主線：一是關(guān)注“語(yǔ)言性”,即首先從伊藤仁齋著作中抽取關(guān)于“仁”概念的論述,厘清伊藤仁齋論“仁”之內(nèi)涵。二是從經(jīng)典詮釋學(xué)角度關(guān)注其“方法論”,即將伊藤仁齋置于具體歷史時(shí)期中,考察他在詮釋“仁”這一概念時(shí)所采用的方法以及如何處理來(lái)自于不同歷史時(shí)期孔孟思想與其所處具體歷史環(huán)境之間內(nèi)在緊張性問(wèn)題。 本論文采用概念史與思想史相結(jié)合的研究方法。一方面從伊藤仁齋著作中抽取關(guān)于“仁”思想的論述,然后深入分析他是如何重新詮釋“仁”這一中國(guó)儒家思想中的重要概念。另一方面,將伊藤仁齋置于德川日本封建體制、朱子學(xué)成為官方意識(shí)形態(tài)這一歷史背景之中,探討伊藤仁齋與經(jīng)典之間構(gòu)成的“互為主體性”的關(guān)系,從比較思想史的角度探尋伊藤仁齋詮釋“仁”之獨(dú)特性及仁齋學(xué)的思想特質(zhì)。 本論文共分為以下章節(jié),各章節(jié)內(nèi)容如下： 引言部分：說(shuō)明本論文選題理由及意義；梳理了國(guó)內(nèi)外關(guān)于伊藤仁齋思想研究的相關(guān)成果；闡述了本論文的研究方法及主要內(nèi)容。 第一章：主要圍繞四個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行闡述。首先介紹伊藤仁齋生平經(jīng)歷,然后對(duì)伊藤仁齋之前的日本近世儒學(xué)的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了描述,其中重點(diǎn)介紹了藤原惺窩、林羅山、山崎暗齋、中江藤樹(shù)、淵岡山、山鹿素行等思想家的思想。隨后從“中小地主階級(jí)的思想訴求”、“中國(guó)朱子學(xué)自身在理論與實(shí)踐等方面存在著需改進(jìn)之處”、“受中國(guó)明末儒學(xué)東傳”三個(gè)方面具體分析日本古學(xué)派產(chǎn)生的社會(huì)、歷史原因。最后對(duì)伊藤仁齋的古義學(xué)思想發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了一定勾畫(huà)。伊藤仁齋自身的思想發(fā)展大體經(jīng)過(guò)了三個(gè)階段：第一階段是“崇奉宋儒性理之學(xué)”；第二階段是對(duì)篤信不已的朱子學(xué)產(chǎn)生“或合或離,或從或違,不知其幾回”的疑惑；第三階段“悉廢語(yǔ)錄注腳,直求之于《語(yǔ)》、《孟》二書(shū)”,站在了批判朱子學(xué)的立場(chǎng),從而建立古義學(xué)的思想體系。 第二章：圍繞伊藤仁齋所言“仁”之意涵進(jìn)行分析探討。首先分析伊藤仁齋對(duì)“仁”之定義：一為“無(wú)一毫殘忍刻薄”的“慈愛(ài)之心”；二為“無(wú)所不至”的“慈愛(ài)之德”,即“慈愛(ài)之德”的不斷延伸與擴(kuò)展性；三為“利澤恩惠,遠(yuǎn)被于天下后世”的實(shí)益性。接著,本文對(duì)伊藤仁齋關(guān)于“仁學(xué)”思想的代表性文章——《仁說(shuō)》一文的思想內(nèi)涵進(jìn)行了解讀。而后總結(jié)伊藤仁齋所言“仁”之要點(diǎn)：其一,“仁之德”乃人人皆有的惻隱之心擴(kuò)充而成的“慈愛(ài)之德”,而這一“慈愛(ài)之德”并非只屬于先王,而是人人皆有之。其二,“仁”是道德之全體,將“義、禮、智”三者涵括其中。其三,從“本體”與“修為”兩方面探討“仁義禮智之德”�！氨倔w”是一種天下普遍通行適用的道德指針；“修為”則是指通過(guò)個(gè)人努力而塑造“德”之形成的具體實(shí)踐活動(dòng)。伊藤仁齋將“德”作為“本體之仁”,其實(shí)質(zhì)是擴(kuò)充了惻隱之心的“慈愛(ài)之德”。由擴(kuò)充具有個(gè)別性、特殊性的“己有之性”去論述具有普遍性的“普遍之德”即“道德本體”的“德”,重視道德內(nèi)面性。其四,從人倫日用之中詮釋“仁”,體現(xiàn)其“實(shí)學(xué)”特質(zhì)。最后探討伊藤仁齋關(guān)于“仁者”評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),總結(jié)而言：一為有無(wú)“慈愛(ài)惻怛之心”；二為有無(wú)“利澤及物之功”。且伊藤仁齋尤重后者,即是否有成濟(jì)天下之功。由有無(wú)“利澤及物之功”就導(dǎo)出第三個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),即有無(wú)“愛(ài)人之實(shí)”。只有“愛(ài)人之心”,但沒(méi)有具體行動(dòng)或者像“假仁者”的“小人”,雖表面貌似有“愛(ài)人之心”與“愛(ài)人之實(shí)”,然所作一切的根本目的均是出于私心私欲,也是不能許仁的。最后一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即“為仁”之施及面廣泛與否。伊藤仁齋不僅強(qiáng)調(diào)主體的道德性,同時(shí)也強(qiáng)調(diào)由主體的道德性向“他者”之間的“推恩”過(guò)程。 第三章：通過(guò)對(duì)伊藤仁齋著作中關(guān)鍵概念叢的一系列分析探討其“仁學(xué)”思想體系的建構(gòu)。首先對(duì)“道”、“德”、“道德”這一組概念的詮釋進(jìn)行了討論,我們發(fā)現(xiàn)伊藤仁齋所言之“道”并非如朱熹所言之“理”、“性”等作為人基本屬性的本體性概念,而是存在于人倫日用之中,“不可須臾離也”。伊藤仁齋所言之“道”不是一種內(nèi)外隱現(xiàn)、深?yuàn)W而難以理解的“道”,而是一種簡(jiǎn)明淺顯的人倫之道,他強(qiáng)調(diào)“人外無(wú)道,道外無(wú)人”。關(guān)于“德”,伊藤仁齋的理解不同于朱熹,他所說(shuō)的“德”包含以下三層含義：一是“德”涵括了“仁義禮智”四者,是“萬(wàn)善之總括”；二是“圣人言德不言心”；三是“道德二字,亦甚相近�！奔础暗隆迸c“道”的意思大體是一致的。接下來(lái),文章對(duì)“道德之本體”的“仁義禮智”進(jìn)行了討論。其核心觀點(diǎn)為“仁義禮智四者,皆道德之名,而非性之名�！币撂偃数S明確區(qū)分了“性”與“道德”二物,他認(rèn)為“性”是個(gè)體的“己有之性”,而非天下人人都具有的。然而“道德”則是天下共有的、全體性的,而非個(gè)人獨(dú)有的,從而駁斥程朱理學(xué)認(rèn)為的“仁義禮智乃性之名”的觀點(diǎn)。關(guān)于“‘仁’與其他諸道德之間的關(guān)系”這一問(wèn)題,伊藤仁齋認(rèn)為：一是,“仁”優(yōu)先于其他諸道德；二是,“仁”與“義、禮、智、忠信”之間的關(guān)系即為“圣門(mén)學(xué)問(wèn)第一字是仁,義以為配,禮以為輔,忠信以為之地”。接下來(lái)討論“四端之心”的問(wèn)題。伊藤仁齋訓(xùn)“端”為“本始”之意,“四端之心”即“惻隱羞惡辭讓是非之心”,是人生而有之的。關(guān)于伊藤仁齋對(duì)“性”的論述,文章主要是選取了具有代表性的《性善論》、《語(yǔ)孟字義》及《童子問(wèn)》中的相關(guān)論述,發(fā)現(xiàn)伊藤仁齋在詮釋“性”這一概念時(shí),其一是落實(shí)到事實(shí)經(jīng)驗(yàn)層面來(lái)討論“性”,強(qiáng)調(diào)每個(gè)人自身都具有道德自律化的可能性,對(duì)善惡的評(píng)判能力與對(duì)善的選擇能力是與生俱來(lái)的。其二,批判宋儒“性即理”之說(shuō),不同意宋儒所稱的孟子所論之“性”乃是“本然之性”這一觀點(diǎn),他認(rèn)為孟子所論之“性”乃是“氣質(zhì)之性”,這是伊藤仁齋在詮釋孟子性善論時(shí),一以貫之的主旨。其三,不同意宋儒所謂的“已發(fā)未發(fā)”之說(shuō)。他認(rèn)為論“性”皆就“已發(fā)”而言。本章最后對(duì)“智、仁、勇”、“孝悌”、“忠信”等概念進(jìn)行了分析。 第四章：主要圍繞“仁學(xué)”實(shí)踐的展開(kāi),即“為仁工夫”這一問(wèn)題進(jìn)行思考。具體而言：首先是“學(xué)”。伊藤仁齋所言之“學(xué)”包含了兩層含義：一是“效”即“效仿”、“模仿”之意,二是“覺(jué)”即“自覺(jué)頓悟”之意。兩層含義存在著邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系,先“效仿”而后“自覺(jué)頓悟”。“學(xué)”乃“擴(kuò)充”的具體手段與途徑,而“學(xué)”的內(nèi)容之一就是“前言”,即先賢之言。伊藤仁齋不同意朱熹的“四書(shū)體系”,認(rèn)為應(yīng)該以《論語(yǔ)》、《孟子》二書(shū)為依據(jù),若要真正了解《論語(yǔ)》思想,必須通過(guò)對(duì)《孟子》一書(shū)的解讀,《孟子》是《論語(yǔ)》的注解,否則僅從《論語(yǔ)》所述文字字面上去理解,只會(huì)牽強(qiáng)不通。伊藤仁齋提出了“血脈”與“意味”的“學(xué)問(wèn)之法”。所謂“血脈”是指“圣賢道統(tǒng)之旨”,圣賢所要傳達(dá)的基本思想；“意味”則指“圣賢書(shū)中意味”,圣賢書(shū)中所述文字的具體含義。學(xué)者應(yīng)先知曉圣賢欲傳達(dá)的基本思想,而后仔細(xì)體會(huì)其書(shū)中所述段落文字的基本含義,通過(guò)書(shū)中的具體內(nèi)容來(lái)體會(huì)圣賢所要表達(dá)的思想主旨。而“文行忠信”乃是“學(xué)問(wèn)之程式”。“文”指《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》和六藝等方面的內(nèi)容；“行”指“孝悌禮讓”；“忠”指“盡己之心”；“信”指“與人有實(shí)”�！盀槿省钡牡诙䝼�(gè)工夫?yàn)椤爸宜　薄Ｒ撂偃数S認(rèn)為人與人之間是無(wú)法割裂開(kāi)來(lái)的互相聯(lián)系的共同體,因此他一直在思考到底該如何做,才能保證人與人之間的交往順利進(jìn)行,才能使人與人之間擁有和諧的人際關(guān)系?這就需要做到“忠恕”。伊藤仁齋將“忠恕”解釋為：“竭盡己之心為忠,忖度人之心為恕。”“忠”就是“竭盡己之心”,即全心全意地對(duì)待別人,沒(méi)有一絲保留,不會(huì)留有一絲自私之心。所謂“恕”應(yīng)該有兩個(gè)意思：一是“忖度人之心”,也就是要“以己體人”,站在對(duì)方的角度,設(shè)身處地考慮對(duì)方的感受,將對(duì)方之處境當(dāng)成是自己的處境,順應(yīng)對(duì)方的內(nèi)心意愿,避免作出讓對(duì)方反感的行為舉動(dòng)。二是寬宥之意,也就是要寬容別人�！盀槿使し颉敝恰胺辞笥诩骸�。伊藤仁齋認(rèn)為雖孔子強(qiáng)調(diào)“忠恕”,孟子強(qiáng)調(diào)“反求”,然“忠恕”與“反求”兩者間無(wú)差別�！爸宜　斌w現(xiàn)了寬以待人,而“反求”則體現(xiàn)了嚴(yán)以律己。“為仁工夫”之四是“立誠(chéng)”。伊藤仁齋將“誠(chéng)”釋為“無(wú)一毫虛假,無(wú)一毫偽飾”,他將“誠(chéng)”視為“圣學(xué)之宗”,“仁義禮智之本”,只有內(nèi)心真正做到了不虛假和不造作,才是徹底實(shí)現(xiàn)了仁義禮智。最后一個(gè)“為仁工夫”就是“踐履”。 第五章：首先分析了伊藤仁齋詮釋“仁”時(shí)所用的兩種方法：一是理解“血脈”的訓(xùn)詁學(xué)方法。他不同意按照朱熹的注釋去理解孔孟原典的思想,認(rèn)為這是經(jīng)過(guò)了詮釋者的再詮釋過(guò)程,是一種“語(yǔ)境的錯(cuò)置”。他主張直接回到孔孟原典,即《論語(yǔ)》、《孟子》二書(shū),回到孔門(mén)師生當(dāng)時(shí)對(duì)話的原始語(yǔ)境之中,厘清重點(diǎn)哲學(xué)概念的本來(lái)之意。二是以己心求諸古義的體驗(yàn)之學(xué)。然后通過(guò)與孔孟“仁學(xué)”觀點(diǎn)進(jìn)行比較,探尋伊藤仁齋詮釋“仁”之獨(dú)特性：第一、強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)實(shí)的人與人交往過(guò)程中把握“仁”,即從“人倫”角度論述“仁”。第二、建立了由“道”→“善”→“人情”→“愛(ài)”→“仁”這樣一個(gè)良性循環(huán)式的思想體系。第三、“仁”乃以“誠(chéng)”為中心展開(kāi)。第四、在詮釋“仁”時(shí)沒(méi)有將日本固有的神道思想或者武士道思想摻入其中。最后探討了仁齋學(xué)的思想特質(zhì)：其一,脫逸于字面,追求內(nèi)心與經(jīng)典的溝通。其二,強(qiáng)調(diào)“人倫日用之道”。其三,強(qiáng)調(diào)主體道德的顯現(xiàn)。其四,生生不息的“活物觀”。 結(jié)語(yǔ)部分：簡(jiǎn)要評(píng)述了古義學(xué)派在日本儒學(xué)思想史上的影響。
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：B313

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 董灝智;;伊藤仁齋的古學(xué)思想形成脈絡(luò)探析[J];東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

2 連清吉;日本漢學(xué)的特征[J];中國(guó)典籍與文化;1992年03期

3 吳昌合;吳廷翰及其著作[J];中國(guó)典籍與文化;1994年01期

4 韓東育;;朱舜水在日活動(dòng)再考[J];古代文明;2009年03期

5 郭齊勇;孔孟儒學(xué)的人格境界論[J];華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2000年06期

6 阿里木·托和提;;伊斯蘭學(xué)者劉智的“元?dú)狻迸c日本儒者伊藤仁齋的“一元?dú)狻彼枷搿熳訉W(xué)“理”、“氣”學(xué)說(shuō)的批判與重構(gòu)[J];回族研究;2011年01期

7 徐水生;儒家思想與日本近代企業(yè)——《論語(yǔ)》對(duì)澀澤榮一的影響[J];孔子研究;1993年02期

8 郭齊勇;東亞儒學(xué)核心價(jià)值觀及其現(xiàn)代意義[J];孔子研究;2000年04期

9 阿里木·托和提;;回到孔子——日本德川時(shí)代儒者伊藤仁齋思想的基本理念[J];孔子研究;2011年04期

10 方光華;《論孟古義》與《讀四書(shū)大全說(shuō)》的比較[J];孔子研究;2002年06期

，

本文編號(hào)：1241996