發(fā)布時間：2021-08-07 12:15

　　互聯(lián)網(wǎng)與信息技術的發(fā)展、生產(chǎn)分割以及生產(chǎn)國際化的逐步加深,使得制造企業(yè)面對的市場環(huán)境愈發(fā)激烈和復雜,于是企業(yè)紛紛選擇創(chuàng)新以突破重圍。但產(chǎn)品的快速更新、資源的流動和技術的迅速更新、客戶的多樣個性化需求等都給企業(yè)創(chuàng)新增加了難度,在這樣的情況下,供應鏈協(xié)同成為企業(yè)解決創(chuàng)新中各種復雜問題、獲得競爭優(yōu)勢、提高創(chuàng)新績效的一劑良方。然而,從企業(yè)實踐結果來看,制造業(yè)對于如何使用這劑良方并不十分清楚,學術界關于供應鏈協(xié)同對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響路徑方面的論說也莫衷一是。基于此,對國內外供應鏈協(xié)同創(chuàng)新領域的既有文獻進行整理和述評,了解學術界和企業(yè)關于供應鏈協(xié)同創(chuàng)新的研究和實踐情況。從知識基礎理論和組織學習等理論出發(fā),探討供應鏈協(xié)同對創(chuàng)新績效的影響以及知識管理過程的中介作用,進而構建供應鏈協(xié)同、知識管理過程與創(chuàng)新績效之間的概念模型,提出相應的研究假設。以實踐協(xié)同創(chuàng)新的中國制造企業(yè)為調查對象,進行大樣本問卷調查獲得數(shù)據(jù),采用SPSS22.0和AMOS24.0分析軟件對所得數(shù)據(jù)進行處理和分析,通過多元線性回歸方法對研究假設進行驗證,得出研究結果。研究結果表明:供應商協(xié)同和客戶協(xié)同皆對創(chuàng)新績效有顯著的正向影響,知識管... 

【文章來源】：西安理工大學陜西省

【文章頁數(shù)】：93 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

供應商與客戶協(xié)同量表的驗證性因子分析模型

西安理工大學碩士學位論文48表5-6供應商和客戶協(xié)同量表組合信度Table5-6SupplierandCustomerCollaborationScaleCombinationReliability路徑載荷AVE組合信度SC1<---SC0.842<---0.8450.7110.881SC2SC3<---0.843CC1<---CC0.852<---0.8260.7100.880CC2CC3<---0.849圖5-2為知識管理過程量表的驗證性因子分析模型。圖5-2知識管理過程量表的驗證性因子分析模型Fig.5-2ConfirmatoryFactorAnalysisModelofKnowledgeManagementProcessScale圖5-2中，XZC1至XZC12為協(xié)同知識存儲（XZC）的測量題項，XX1至XX9為協(xié)同學習（XX）的測量題項，XC1至XC5為協(xié)同創(chuàng)造（XC）的測量題項。對協(xié)同知識存儲（XZC）、協(xié)同學習（XX）和協(xié)同創(chuàng)造（XC）量表進行驗證性因子分析，分析結果繪制成表5-7。同樣根據(jù)表中所給的參考指標和參考值來判斷模型的擬合度。知識管理過程

數(shù)據(jù)分析與結果討論49量表的CMIN/DF的結果數(shù)據(jù)為1.135，處于合適范圍內；GFI、NFI、TLI、CFI的檢驗結果皆大于0.9，且較接近1；RMSEA的結果數(shù)據(jù)為0.018，在0.5以下，處于良好適配范圍內。總之，從以上分析可得出結論：該模型的擬合度較好。表5-7和表5-8為知識管理過程量表的驗證性因子分析結果。表5-7中，CMIN/DF的驗證結果為1.147，滿足1~3的合適范圍；GFI、AGFI、NFI、TLI和CFI的檢驗結果均在0.9以上，符合大于0.9的適配要求；RMSEA的檢驗結果為0.068，達到良好適配的標準。基于以上分析可知圖5-2的分析模型具有很好的擬合度。表5-7知識管理過程量表驗證性因子分析擬合指標Tab.5-7ConformanceIndexofValidationFactorAnalysisofKnowledgeManagementProcessScale參考指標參考值檢驗結果數(shù)據(jù)匹配程度CMIN/DF合適范圍為1~31.147理想GFI0.9<GFI，越接近1越好0.988理想AGFI0.9<AGFI，越接近1越好0.970理想NFI0.8<NFI，越接近1越好0.985理想TLI0.9<TLI，越接近1越好0.986理想CFI0.9<CFI，越接近1越好0.982理想RMSEARMSEA<0.08但<0.5為良好適配0.068理想表5-8中，知識管理過程三個維度的標準化載荷系數(shù)均在0.8以上，均在0.5以上的可接受范圍；三個維度的平均變異數(shù)抽取量（AVE）也均大于0.5，組合信度均超過0.7，從這些數(shù)據(jù)可知協(xié)同知識存儲、協(xié)同學習和協(xié)同創(chuàng)造的效度情況較好，可以利用該量表數(shù)據(jù)作下一階段的回歸分析。c.創(chuàng)新績效的效度檢驗對創(chuàng)新績效（IP）量表的6個題項（IP1、IP2、IP3、IP4、IP5、IP6）進行驗證性因子分析，圖5-3為創(chuàng)新績效量表的驗證性因子分析模型。圖5-3創(chuàng)新績效量表的驗證性因子分析模型Fig.5-3ConfirmatoryFactorAnalysisModelofInnovationPerformanceScale

【參考文獻】：
期刊論文
[1]外部知識網(wǎng)絡與企業(yè)技術能力:知識距離的調節(jié)作用[J]. 詹湘東,謝富紀.  科學學與科學技術管理. 2019(04)
[2]知識積累與雙元創(chuàng)新能力動態(tài)反饋關系研究[J]. 楊菲,安立仁,史貝貝,高鵬.  管理學報. 2017(11)
[3]內向型開放式創(chuàng)新、國際化、投機性學習與創(chuàng)新績效的關系[J]. 高照軍.  科技進步與對策. 2016(19)
[4]開放式創(chuàng)新視角下二次創(chuàng)新與創(chuàng)新績效的關系研究[J]. 陳凌云,李夏蓮,高照軍.  軟科學. 2016(07)
[5]國內協(xié)同創(chuàng)新研究述評[J]. 楊林,柳洲.  科學學與科學技術管理. 2015(04)
[6]動態(tài)環(huán)境中企業(yè)知識管理與創(chuàng)新能力關系研究[J]. 張軍,許慶瑞,張素平.  科研管理. 2014(04)
[7]供應鏈協(xié)同對企業(yè)創(chuàng)新的影響效應研究——基于知識共享視角[J]. 龍勇,潘紅春.  科技進步與對策. 2014(03)
[8]知識管理戰(zhàn)略、創(chuàng)新與績效的關系—基于企業(yè)戰(zhàn)略的分析[J]. 李憶,司有和.  科研管理. 2009(03)
[9]中介效應檢驗程序及其應用[J]. 溫忠麟,.張雷,侯杰泰,劉紅云.  心理學報. 2004(05)

博士論文
[1]科技型企業(yè)管理層知識管理能力研究[D]. 夏金華.中南大學 2011
[2]基于知識的企業(yè)動態(tài)能力研究：嵌入性前因及創(chuàng)新績效結果[D]. 章威.浙江大學 2009



本文編號：3327782