大股東股權質押對公司價值的影響研究 ——以顧地科技為例
發(fā)布時間：2021-07-02 16:45
由于股權具有的高流通性、易變現(xiàn)性等特點,再加上市公司質地相對較好,上市公司的股權容易在股票二級市場上進行轉讓,交易成本相對較低,因此股權質押成為了不少上市公司面臨財務約束時的首選融資方式。大股東將賬面上“靜態(tài)”的股權轉化為“動態(tài)”的現(xiàn)金流,實現(xiàn)了資本的再次流通。殊不知,看似“香餑餑”的股權質押背后也隱藏著巨大的風險。隨著2018年頻繁出現(xiàn)的上市公司控股股東股權質押爆倉事件,使得各個主體對股權質押行為尤為關注,監(jiān)管層也在2018年出臺了股權質押新規(guī),成為史上對股權質押管控最嚴新規(guī),其中對質押率、融入方、券商等進行了嚴格的規(guī)定。本文正是在此大背景下開始對股權質押進行深入研究。2018年爆出的股權質押被平倉事件中多數控股股東股權質押占總股本的比例較高,高達36%以上,但是本文的研究案例顧地科技大股東股權質押比例尚未到30%,因而選取此案例來研究股權質押行為給公司價值帶來的影響。本文從委托代理理論出發(fā),以顧地科技大股東股權質押為分析對象,在分析大股東股權質押事件和質押特點的基礎上,分別從股權質押前后控制權和現(xiàn)金流權的偏離程度、質押前后市場價值的對比和質押前后公司賬面價值的對比來研究顧地科技大股...
【文章來源】：江西師范大學江西省
【文章頁數】：48 頁
【學位級別】：碩士
【部分圖文】：
A股上市公司股權質押市值和數量
專業(yè)碩士學位論文22從上表可知，在每個事件日前后窗口期的超額收益率和累計超額收益率都小于零，說明顧地科技公司股票的實際收益率要低于正常的市場收益率，反映出股票二級市場上的投資者對大股東股權質押行為是普遍不看好的，呈現(xiàn)出強烈的負反應的。（1）以2016年7月2日為事件日的超額收益率和累計超額收益率由下圖可以得知，對于2016年7月2日這一事件日，在整個窗口期[-10,10]內，累計超額收益率基本上都是處于負值狀態(tài)，在事件日前3日以后累計超額收益率基本上呈直線下降趨勢，在事件日后10天累計超額收益率達到最低值-0.1357，說明資本市場上的投資者對大股東股權質押這一行為呈現(xiàn)出明顯的負反應狀態(tài)。通過查閱公司發(fā)布的公告可知，顧地科技公司在2016年7月2日接到大股東的告知，將其擁有的4800萬股質押給廣州證券股份有限公司，此次質押數量占其持股50.01%，總股本的13.89%，公告用途為融資。值得關注的是，緊接著控股股東山西盛農就在2016年6月30日將質押的40,000,000股解除質押，這一質押行為的質權人為廣州證券股份有限公司，不得不對其質押給廣州證券公司取得的融資用途表示懷疑，懷疑其是拆東墻補西墻的用途。由此也可以看出，大股東的大比例的質押導致公司股票價格在短時間內產生異常波動，也進一步反應出股權質押行為對公司價值造成的不利影響。圖4-1以2016年7月2日為事件日的短期市場反應（2）以2016年8月16日為事件日的超額收益率和累計超額收益率由圖4-2可知，對于2016年8月16日這一事件日，在整個窗口期[-10,10]內，累計超額收益率基本上都是處于負值狀態(tài)，在事件日前3日以后累計超額收益率開始呈直線下降趨勢，直到事件日2天后累計超額收益率開始有所回升，在
?蘸?日累計超額收益率到達最低值，最低值為-0.1355。盡管之后有所回升，但在事件日前10天和事件日后10天累計超額收益率依然下降了835.27%，且在事件日后超額累計收益率基本處在-0.14至-0.06之間。這也基本說明資本市場上的投資者對大股東股權質押這一行為呈現(xiàn)出明顯的負反應狀態(tài)。通過查閱公司公告可知，山西盛農于2016年8月12日將其持有的本公司47,991,420股無限售流通股份質押給廣州證券股份有限公司，此次質押數量占其持股50%，占公司總股本的13.89%，質押用途依然為融資，但是依然是拆東墻補西墻，借新債還舊債。圖4-2以2016年8月16日為事件日的短期市場反應綜上，通過對上述兩次股權質押行為前后的超額收益率和累計超額收益率的計算和分析可知，大股東的大比例質押行為確實會不被市場上的投資者看好，造成公司股票價格在短期時間內的劇烈波動，也進一步反應出股權質押行為給公司價值帶來的不利影響。4.2.2長期市場反應通過上面的分析可知，大股東的股權質押行為會造成公司股票價格在短期時間內的劇烈波動，不利于公司的穩(wěn)健發(fā)展。事實上，大股東的股權質押行為給公司股權價值帶來的影響不僅僅只表現(xiàn)在公告日前后數十天內。由于國內資本市場上的投資者多是散戶，這些散戶因為投資額度相對于機構投資者來說較低，對公司的專注度沒有那么高，對公司基本面的研究也不夠深入，受到公司發(fā)布信息的影響較大，容易受到市場情緒的影響，進而對股價短期波動產生一定影響。但是，從長遠來看，上市公司的股價最終還是會回到公司基本面上，公司真實的經營盈利狀況才是支撐一家上市公司股價持續(xù)穩(wěn)定增長的內生動力。因此本文選取了顧地科技上市公司在2016-2020年之間的股票價格走勢圖，具體走勢圖如下。從下圖可以看出，2016年-2017年該公司股價一?
【參考文獻】：
期刊論文
[1]股權激勵、過度投資抑制與公司價值[J]. 趙國宇,禹薇. 經濟與管理評論. 2019(04)
[2]股權質押與市值管理:基于中國滬深股市A股上市公司的實證檢驗[J]. 宋巖,宋爽. 中國管理科學. 2019(06)
[3]控股股東股權質押影響上市公司“高送轉”嗎?[J]. 黃登仕,黃禹舜,周嘉南. 管理科學學報. 2018(12)
[4]控股股東股權質押能幫助公司扭虧嗎?——來自中國虧損上市公司的證據[J]. 杜勇,張歡,杜軍,韓佳麗. 上海財經大學學報. 2018(06)
[5]管理層持股區(qū)間特征與上市公司價值關系研究[J]. 許林,朱春熹,董永琦. 武漢金融. 2018(08)
[6]大股東股權質押影響公司價值的路徑分析[J]. 夏婷,聞岳春,袁鵬. 山西財經大學學報. 2018(08)
[7]大股東股權質押和企業(yè)風險承擔研究[J]. 何威風,劉怡君,吳玉宇. 中國軟科學. 2018(05)
[8]控股股東股權質押與上市公司股利政策選擇[J]. 廖珂,崔宸瑜,謝德仁. 金融研究. 2018(04)
[9]控股股東股權質押與現(xiàn)金持有水平:“掏空”還是“規(guī)避控制權轉移風險”[J]. 李常青,幸偉,李茂良. 財貿經濟. 2018(04)
[10]上市公司風險承受水平、盈余管理方式選擇與公司價值[J]. 李莉. 財會月刊. 2018(08)
博士論文
[1]股權質押、信息披露及其經濟后果[D]. 張晨宇.對外經濟貿易大學 2018
碩士論文
[1]控股股東股權質押對公司績效影響的實證研究[D]. 吳風能.上海外國語大學 2019
[2]大股東股權質押對上市公司高送轉的影響研究[D]. 孫偉琦.東北財經大學 2018
本文編號：3260838
【文章來源】：江西師范大學江西省
【文章頁數】：48 頁
【學位級別】：碩士
【部分圖文】：
A股上市公司股權質押市值和數量
專業(yè)碩士學位論文22從上表可知，在每個事件日前后窗口期的超額收益率和累計超額收益率都小于零，說明顧地科技公司股票的實際收益率要低于正常的市場收益率，反映出股票二級市場上的投資者對大股東股權質押行為是普遍不看好的，呈現(xiàn)出強烈的負反應的。（1）以2016年7月2日為事件日的超額收益率和累計超額收益率由下圖可以得知，對于2016年7月2日這一事件日，在整個窗口期[-10,10]內，累計超額收益率基本上都是處于負值狀態(tài)，在事件日前3日以后累計超額收益率基本上呈直線下降趨勢，在事件日后10天累計超額收益率達到最低值-0.1357，說明資本市場上的投資者對大股東股權質押這一行為呈現(xiàn)出明顯的負反應狀態(tài)。通過查閱公司發(fā)布的公告可知，顧地科技公司在2016年7月2日接到大股東的告知，將其擁有的4800萬股質押給廣州證券股份有限公司，此次質押數量占其持股50.01%，總股本的13.89%，公告用途為融資。值得關注的是，緊接著控股股東山西盛農就在2016年6月30日將質押的40,000,000股解除質押，這一質押行為的質權人為廣州證券股份有限公司，不得不對其質押給廣州證券公司取得的融資用途表示懷疑，懷疑其是拆東墻補西墻的用途。由此也可以看出，大股東的大比例的質押導致公司股票價格在短時間內產生異常波動，也進一步反應出股權質押行為對公司價值造成的不利影響。圖4-1以2016年7月2日為事件日的短期市場反應（2）以2016年8月16日為事件日的超額收益率和累計超額收益率由圖4-2可知，對于2016年8月16日這一事件日，在整個窗口期[-10,10]內，累計超額收益率基本上都是處于負值狀態(tài)，在事件日前3日以后累計超額收益率開始呈直線下降趨勢，直到事件日2天后累計超額收益率開始有所回升，在
?蘸?日累計超額收益率到達最低值，最低值為-0.1355。盡管之后有所回升，但在事件日前10天和事件日后10天累計超額收益率依然下降了835.27%，且在事件日后超額累計收益率基本處在-0.14至-0.06之間。這也基本說明資本市場上的投資者對大股東股權質押這一行為呈現(xiàn)出明顯的負反應狀態(tài)。通過查閱公司公告可知，山西盛農于2016年8月12日將其持有的本公司47,991,420股無限售流通股份質押給廣州證券股份有限公司，此次質押數量占其持股50%，占公司總股本的13.89%，質押用途依然為融資，但是依然是拆東墻補西墻，借新債還舊債。圖4-2以2016年8月16日為事件日的短期市場反應綜上，通過對上述兩次股權質押行為前后的超額收益率和累計超額收益率的計算和分析可知，大股東的大比例質押行為確實會不被市場上的投資者看好，造成公司股票價格在短期時間內的劇烈波動，也進一步反應出股權質押行為給公司價值帶來的不利影響。4.2.2長期市場反應通過上面的分析可知，大股東的股權質押行為會造成公司股票價格在短期時間內的劇烈波動，不利于公司的穩(wěn)健發(fā)展。事實上，大股東的股權質押行為給公司股權價值帶來的影響不僅僅只表現(xiàn)在公告日前后數十天內。由于國內資本市場上的投資者多是散戶，這些散戶因為投資額度相對于機構投資者來說較低，對公司的專注度沒有那么高，對公司基本面的研究也不夠深入，受到公司發(fā)布信息的影響較大，容易受到市場情緒的影響，進而對股價短期波動產生一定影響。但是，從長遠來看，上市公司的股價最終還是會回到公司基本面上，公司真實的經營盈利狀況才是支撐一家上市公司股價持續(xù)穩(wěn)定增長的內生動力。因此本文選取了顧地科技上市公司在2016-2020年之間的股票價格走勢圖，具體走勢圖如下。從下圖可以看出，2016年-2017年該公司股價一?
【參考文獻】：
期刊論文
[1]股權激勵、過度投資抑制與公司價值[J]. 趙國宇,禹薇. 經濟與管理評論. 2019(04)
[2]股權質押與市值管理:基于中國滬深股市A股上市公司的實證檢驗[J]. 宋巖,宋爽. 中國管理科學. 2019(06)
[3]控股股東股權質押影響上市公司“高送轉”嗎?[J]. 黃登仕,黃禹舜,周嘉南. 管理科學學報. 2018(12)
[4]控股股東股權質押能幫助公司扭虧嗎?——來自中國虧損上市公司的證據[J]. 杜勇,張歡,杜軍,韓佳麗. 上海財經大學學報. 2018(06)
[5]管理層持股區(qū)間特征與上市公司價值關系研究[J]. 許林,朱春熹,董永琦. 武漢金融. 2018(08)
[6]大股東股權質押影響公司價值的路徑分析[J]. 夏婷,聞岳春,袁鵬. 山西財經大學學報. 2018(08)
[7]大股東股權質押和企業(yè)風險承擔研究[J]. 何威風,劉怡君,吳玉宇. 中國軟科學. 2018(05)
[8]控股股東股權質押與上市公司股利政策選擇[J]. 廖珂,崔宸瑜,謝德仁. 金融研究. 2018(04)
[9]控股股東股權質押與現(xiàn)金持有水平:“掏空”還是“規(guī)避控制權轉移風險”[J]. 李常青,幸偉,李茂良. 財貿經濟. 2018(04)
[10]上市公司風險承受水平、盈余管理方式選擇與公司價值[J]. 李莉. 財會月刊. 2018(08)
博士論文
[1]股權質押、信息披露及其經濟后果[D]. 張晨宇.對外經濟貿易大學 2018
碩士論文
[1]控股股東股權質押對公司績效影響的實證研究[D]. 吳風能.上海外國語大學 2019
[2]大股東股權質押對上市公司高送轉的影響研究[D]. 孫偉琦.東北財經大學 2018
本文編號：3260838
本文鏈接：http://sikaile.net/shoufeilunwen/jjglss/3260838.html
